Председательствующий судья А.Л.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивановой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31.07.2012г. 

<

данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2014г. на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от 07.08.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 10.07.2015г. 

<

данные изъяты> городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 10.01.2017г., по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.02.2016г. 

<

данные изъяты> городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 10.01.2017г., по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04.06.2019г. на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 23.05.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, 

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12.02.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 12.02.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. 

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на угон автомобиля, имевшее место 

<

дата> года, около 04 часов 45 минут, во дворе дома 

<

адрес> Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом постановлен несправедливый приговор, так ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном преступлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

Считает, что назначенное наказание излишне суровое поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, на момент задержания был трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, то обстоятельство, что автомобилю не причинены какие-либо механические повреждения.

Государственным обвинителем помощником прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Красноярского края Валеевой О.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о фактических обстоятельствах по делу, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, до заключения под стражу был трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, проживающих отдельно от него, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, а также влияние наказания на исправление осужденного, желание рассмотреть дело в особом порядке, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетних детей, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, таких как рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд мотивировал необходимость назначения наказания по правилам ст.79,70 УК РФ, и невозможности применения положений ст.ст.73,64 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко