Гражданское дело № 2-653/2024

70RS0010-01-2024-001118-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 18 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия заявителя АО «Почта Банк», заинтересованных лиц ФИО1, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк», Банк) обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций, указывая следующее. 12.08.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 12.08.2024 вынесено решение № У-24-74222/5010-009 о частичном удовлетворении требований ФИО1, в пользу которой с Банка взыскана страховая премия по договору страхования в размере 72 924 рубля 30 копеек и убытки в виде процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии по договору страхования № L0302/548/74547541 от 08.06.2022 и на стоимость комиссии за пакет «Все под контролем», в размере 23 622 рублей 13 копеек, всего 96 546 рублей 43 копейки. Вопреки выводам финансового уполномоченного Банк считает, что ФИО1 (далее клиент) имела возможность заключить договор, как с дополнительными услугами, так и без них. Свое согласие на приобретение услуг «Все под контролем» и «Финансовая защита» (страхование) клиент предоставил 08.06.2022 в 09:35 в заявке на кредит, что подтверждает соответствующий лог из программного обеспечения. После согласования индивидуальных условий кредитного договора клиентом 08.06.2022 в 11:46 был подписан пакет документов, включающий в себя индивидуальные условия кредитного договора и заявление на кредит с согласием на приобретение услуг «Все под контролем» и «Финансовая защита» (страхование), которое клиент предоставил 08.06.2022 в 09:35, что свидетельствует о возможности клиента выразить свое согласие или отказаться от платных дополнительных услуг до заключения кредитного договора. Клиенту предоставлялось возможность выбора индивидуальных условий по сумме и сроку кредита, по процентной ставке, по наличию дополнительных услуг, в том числе страхования. Кроме того, клиент добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования лично подписав заявление на страхование, при этом имел возможность отказаться от подписания, т.к. кредитный договор не предусматривал такую обязанность. Какие-либо доказательства, что заёмщик обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, и получил отказ, в материалы дела не представлены. При обращении к финансовому уполномоченному с требованием возврата уплаченной по договору страхования суммы, клиент фактически заявил требование о расторжении договора, которое должно быть заявлено к страховой компании и не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным, поскольку относится к компетенции суда. Также финансовый уполномоченный не применил п. 1 ст. 1005 ГК РФ и неправомерно взыскал с Банка (агента) страховую премию, которая был перечислена страховщику (принципалу). При этом Банк не является получателем страховой премии по договору страхования, какая либо плата за договор страхования Банком не удерживалась. Банк не является стороной по договору страхования, которой заключен между клиентом и страховщиком, в связи с чем у Банка, являющего агентом страховщика, оснований для возврата страховой премии не имеется. Ссылаясь на ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Почта Банк» просит суд отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания с Банка в пользу Клиента страховой премии по договору страхования в размере 72 924 рубля 30 копеек, процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии и на сумму комиссии за пакет «Все под контролем», в размере 23 622 рубля 13 копеек, всего 96 546 рублей 43 копейки.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного без доверенности представляет финансового уполномоченного в судах, а также в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Банком России.

Заявитель АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В поданном заявлении представитель АО «Почта Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2023, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя (л.д. 15).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, представленная Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») в соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

АНО «СОДФУ» уведомлено о возбуждении производства по настоящему делу путем вручения копии определения о принятии заявления к производству суда от 09.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 225).

Информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Стрежевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного ФИО4, действующая на основании доверенности № от 29.08.2024, полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Обращает внимание, что представленный финансовой организацией журнал действий (логов) системы финансовой организации, сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи, не подтверждает, что потребитель мог повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, и не содержит сведений об использовании иной электронной подписи при подписании документов по кредиту. B материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выбора в пользовательском интерфейсе только одной страховки или нескольких, а также возможности отказаться от заключения иных договоров страхования. Из представленных документов не следует, что потребитель мог повлиять на выбор соответствующих параметров в части согласия или несогласия на оказание дополнительных услуг, поскольку соответствующие согласия проставляются в Заявлении о предоставлении кредита заранее (предустановленным способом). У потребителя отсутствовала возможность повлиять на формирование индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем выдача кредита Банком фактически обусловлена обязательным заключением договора страхования. При этом только Договор страхования 1 предоставляет дисконт к процентной ставке, тогда как Договор страхования 2 на размер процентной ставки не влияет. Такой порядок приобретения дополнительной услуги сформировал у потребителя представление, что заключение договора страхования является необходимым условием для получения кредита на предложенных Банком условиях. При этом в материалы дела не предоставлено сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению Договора страхования 2 и Пакета услуг «Всё под контролем» осуществлен потребителем самостоятельно. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела Стрежевским городским судом Томской области, поскольку зарегистрирована по месту жительства в г. Стрежевой. (л.д. 221, 226).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ закреплено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице (пп. 1); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2); о размере страховой суммы (пп. 3); о сроке действия договора (пп. 4).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно пп. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, в котором клиент выразил согласие на использование простой электронной подписи в том числе для подписания договоров потребительского кредита, распоряжений в рамках банковского счета. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 69). 

08.06.2022 в 09:35 ФИО5 подала в АО «Почта Банк» заявку на кредит в размере 407 032 рубля 30 копеек на срок 60 месяцев, при этом выразила согласие на подключение услуг «Финансовая защита» и «Все под контролем» (л.д. 65).

В журнале смс-сообщений, находящемся на компакт диске (путь DWD дисковод:\для отправки ЛК.zip, файл в архиве СМС.xlsx) (л.д. 217/2) отмечены следующие смс-сообщения, направленные Банком клиенту: 

08.06.2022 в 10:03 «Вам одобрен кредит. Получите кредит в Почта Банк Онлайн сейчас pochtabank.ru/m Дополнительно для Вас одобрено рефинансирование на выгодных условиях»

08.06.2022 в 11:43 «Kod dlya podpisaniya komplekta dokumentov: 65853. Summa kredita 407 032,30, srok 60 mes., stavka 24.9 %, kod komplekta W954»

Заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 407 032 рубля 30 копеек на срок 60 месяцев в электронном виде подписано ФИО5 простой электронной подписью 65853 08.06.2022 в 11:45 (л.д. 64, 68). 

Из буквального толкования содержания данного заявления следует, что заемщик выразила согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» с комиссией 6 999 рублей, а также на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Оптимум», страховая премия составила 27 009 рублей. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен:

- с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, 

- тем, что заключение договора страхования является обязательным условием для заключения договора с Банком на условиях, указанных в п. 4 Индивидуальных условий, с условиями наличия договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требования Банка,

- с тем, что договор страхование является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, и наличие или отсутствие заключённого договора влияет на условия договора, Банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Кроме того, в заявлении ФИО5 выразила согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Максимум», страховая премия составила 72 924 рубля 30 копеек. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен:

- с условиями страхования и памяткой застрахованного лица,

- с тем, что заключение договора не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств, и наличие заключённого договора страхования не меняет условий договора,

- с тем, что договора страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 66-68).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в электронном виде также подписано ФИО5 простой электронной подписью 65853 08.06.2022 в 11:45 (л.д. 70-73).

Таким образом, 08.06.2022 между ФИО5 и АО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование Практичный А 24_500», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит в размере 407 032 рубля 30 копеек на срок до 08.06.2027 (пп. 1, 2).

Процентная ставка по кредитному договору составляет 21,90 % годовых при наличии заключённого договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, советующего требованиям Банка. При отсутствии/расторжении заключённого договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, процентная ставка составляет 24,90% (п. 4).

По Тарифу «Рефинансирование Практичный А 24_500» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования и обеспечивающего исполнения обязательств клиента по договору. Договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие договора страхования влияет на условие договора. Клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключённому с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивавшего исполнение обязательств по договору (п. 9).

В п. 17 Индивидуальных условий ФИО5 подтвердила, что нижеуказанные услуги являются добровольными и она вправе отказаться от их предоставления, при этом согласилась на подключение пакета услуг «Всё под контролем» стоимостью 6 999 рублей, на оформление договоров страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Оптимум» со страховой премией 27 009 рублей (заключение которого является обязательным и влияющим на размер процентной ставки) и по программе «Максимум» со страховой премией 72 924 рубля 30 копеек (заключение которого не является обязательным) (л.д. 70-73).

В этот же день 08.06.2022 ФИО5 лично подписала заявление в котором выразила желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья «Максимум» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также своей собственноручной подписью подтвердила получение полиса-оферты № L0302/548/74547541, Условий добровольного страхования и жизни и здоровья, таблицы страховых выплат, а также факт их прочтения до оплаты страховой премии. Кроме того, ФИО5 уведомлена под роспись о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии (л.д. 85-86).

Страховая премия в размере 72 924 рубля 30 копеек перечислена страховщику Банком 09.06.2022, т.е. на следующий день после подписания заявления на страхование, по распоряжению ФИО5 (л.д. 84, 122).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, который вступил в силу с момента перечисления страховщику страховой премии в размере 72 924 рубля 30 копеек, срок действия договора 60 месяцев (л.д. 88-114).

При заключении данного договора страхования ФИО5 была уведомлена о возможности расторжения договора страхования в «период охлаждения» - в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора, при котором уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме. Данная информация содержалась в полученных страхователем документах памятке, полисе, условиях (л.д. 87, 92, 104).

Кроме того, 08.06.2022 со счета заемщика № произведено гашение комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» за период с 08.06.2022 по 08.06.2027 в сумме 6 999 рублей, а также перевод средств в страховую компанию по полису № от 08.06.2022 в сумме 27 009 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.06.2022 по 29.07.2024 (л.д. 122-128). 

В связи с заключением брака 02.04.2022 ФИО5 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством от 02.02.2022 (л.д. 217/2, файл свидетельство.pdf).

16.06.2024 задолженность по кредитному договору № заемщиком погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и справкой Банка (л.д. 127, 129). 

13.06.2024 и 29.06.2024 ФИО6 обращалась с заявлением и претензией в АО «Почта Банк» о возврате денежных средств по навязанным платным услугам по страхованию, на которые кредитной организацией предоставлены ответы о том, что по вопросу расторжения договора страхования необходимо обращаться в страховую компанию ООО «Альфа Страхование-Жизнь» (л.д. 217/2, путь DWD дисковод:\для отправки ЛК.zip, файлы в архиве 6003825 ответ.pdf, 6003825.pdf, 6055252 ответ.pdf, 6055252.pdf), что послужило основанием для обращения потребителя к финансовому уполномоченному 22.07.2024.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-74222/5010-009 от 12.08.2024 требования ФИО1 к АО «Почта Банк» удовлетворены частично.

Данным решением с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 72 924 рубля 30 копеек, удержанные АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/548/74547541. С АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 23 622 рубля 13 копеек, составляющие убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/548/74547541, а также на стоимость комиссии за пакет услуг «Всё под контролем» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. 

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 6 999 рублей, удержанных АО «Почта Банк» в счет оплаты стоимости пакета услуг «Всё под контролем» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств в размере 27 009 рублей, удержанных АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/604/74547541, о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/604/74547541, - отказано.

Частично удовлетворяя требования потребителя финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишён возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг либо отказаться от их оформления. Поскольку в материалах Обращения отсутствуют документы, подтверждающие выражение заявителем согласия на оказание Услуги по страхованию 2 (договор страхования по программе Максимум № L0302/548/74547541), а также услуги в рамках пакета услуг «Всё под контролем» в заявлении о предоставлении кредита, подписание заявителем посредством простой электронной подписи Индивидуальных условий и распоряжения 2 в счет платы за Услугу по страхованию 2, а также за пакет услуг «Всё под контролем» не означает, что финансовой организацией было получено согласие на оказание ему дополнительных услуг в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Кроме того, в своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по Договору страхования 1 (договор страхования по программе Оптимум № L0302/604/74547541), удовлетворению не подлежит, поскольку от его заключения зависел размер процентной ставки (14,9 % вместо 24,9 %), соответственно указанный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита в соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. При этом заявитель пользовался Услугой по страхованию 1 более 24 месяцев, не заявляя о недействительности данной услуги, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение Договора страхования 1 и, как следствие, о подтверждении заявителем согласия с таким договором. При этом у финансовой организации не имеется оснований для возврата страховой премии, поскольку финансовая организация выступила агентом и на основании распоряжения заявителя перечислила денежные средства в пользу страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», у которой возникли права и обязанности по Договору страхования 1, соответственно требование заявителя о возврате страховой премии по Договору страхования 1, должно быть предъявлено к страховой компании, а не к финансовой организации.

Также финансовый уполномоченный установил факт возврата заявителю 30.07.2024 комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 6 999 рублей; 31.07.2024 компенсации процентов в размере 441 рубля 05 копеек; 01.08.2024 компенсации процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 1 449 рублей 20 копеек, налога 217 рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости пакета услуг «Всё под контролем» в размере 6 999 рублей, страховой премии по договору страхования № L0302/604/74547541 в размере 27 009 рублей и убытков в виде процентов на указанные суммы никем не оспаривается, поэтому по аналогии с положениям ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд не осуществляет проверку решения финансового уполномоченного в данной части.

При этом, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишён возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг либо отказаться от их оформления, поскольку они не основаны на представленных доказательствах. Доводы заявления АО «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного в данной части заслуживают внимания.

Так, кредитный договор от 08.06.2022 не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Максимум» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», напротив, в заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком электронной подписью, отмечается, что заключение данного договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком. 

Также суд полагает необходимым отметить, что индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора страхования изложены понятно, они исключают возможность двоякого толкования и не могут ввести потребителя в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования по программе «Максимум».

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, количеством и размером платежей по договору, включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита потребитель выразила свое согласие, в том числе, на заключение договора страхования по программе «Максимум», понимая, что его заключение не является обязательным для получения кредита.

Собственноручно подписывая заявление на страхование заемщик непосредственно подтвердила свое намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Максимум», при этом не была лишена права отказаться от договора страхования на предложенных условиях, однако добровольно выразила желание на получение услуги страхования приняв от страховщика полис-оферту, памятку и условия добровольного страхования и заверив своей подписью факт получения и прочтения данных документов до оплаты страховой премии (л.д. 86). 

При таких обстоятельствах, вопреки выводам финансового уполномоченного подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (электронной подписью) и договора страхования (личной подписью) с очевидностью не являлось одномоментным.

Довод ФИО1 о том, что указанная услуга страхования была ей навязана при заключении кредитного договора суд считает необоснованным, поскольку кроме голословного утверждения потребителя данный довод ничем не подтвержден, доказательств того, что она обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено. 

Более того, после перечисления Банком страховой премии в размере 72 924 рубля 30 копеек, потребитель имела возможность расторгнуть договор страхования в течение 14 календарных дней и получить возврат уплаченной страховой премии, о чем разъяснено в полученных потребителем полисе-оферте, памятке и условиях добровольного страхования. 

Вместе с тем, потребитель в установленный законом «период охлаждения» от страховой защиты не отказалась, чем подтвердила свои намерения воспользоваться оказанными услугами страхования на период действия кредитного договора. К данному выводу суд приходит в том числе и потому, что отказ потребителя от договора страхования последовал незамедлительно после того как заемщик досрочно погасила кредит 16.06.2024 в связи с чем утратила интерес в страховании жизни и здоровья.

Также суд находит обоснованным довод АО «Почта Банк» о неправомерности взыскания с Банка страховой премии, перечисленной страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора № 0420/А/19АЖ от 25.06.2019, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и АО «Почта Банк» (агент) права и обязанности по заключенным Страховщиком при посредничестве Агента договорам страхования с Клиентами, возникают непосредственно у Страховщика (п. 3.1) (л.д. 17-24).

Учитывая, что какая-либо плата за договор страхования Банком не удерживалась, Банк осуществлял перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения ФИО6, при этом Банк как Агент страховщика не является стороной по договору страхования, суд приходит к выводу, что права и обязанности по договору страхования возникли непосредственно у страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем, оснований для взыскания АО «Почта Банк» страховой премии по договору страхования не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 6 999 рублей, удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Всё под контролем», финансовый уполномоченный учел факт их добровольного возмещения финансовой организацией потребителю 30.07.2024, вместе с тем взыскал убытки в виде процентов по ставке 14,9 % годовых, начисленных, в том числе, на указанную сумму (л.д. 162, 163).

Расчет процентов по ставке 14,9 % годовых за период с 09.06.2022 по 16.06.2024 выглядит следующим образом 

6 999 х 14,9% / 365 х 570 дней (09.06.2022 – 31.12.2023) = 1 628 рублей 56 копеек;

6 999 х 14,9% / 366 х 168 дней (01.01.2024 – 16.06.2024) = 478 рублей 69 копеек;

итого 2 107 рублей 25 копеек (1628,56+478,69). 

Данная сумма была возвращена Банком ФИО1 в соответствии с банковскими ордерами 31.07.2024 на сумму 441 рубль 05 копеек; 01.08.2024 на сумму 1 449 рублей 20 копеек; 01.08.2024 на сумму 217 рублей; итого 2 107 рублей 25 копеек (441,05+1449,20+217) до вынесения решения финансовым уполномоченным (л.д. 217/2, путь DWD дисковод:\Доп отправка ЛК.zip, файлы в архиве: БО возврат впк.pdf, БО возврат процентов.pdf, БО ндфл.pdf, БО проценты 395.pdf).

Учитывая добровольное исполнение финансовой организацией требований потребителя в указанной части (с учетом удержания налога в размере 217 рублей в соответствии с письмом Минфина России от 09.03.2021 N 03-04-05/15997) оснований для взыскания убытков в виде процентов по ставке 14,9 % годовых на сумму 6 999 рублей у финансового уполномоченного также не имелось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение договора страхования по программе «Максимум» не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком; потребитель добровольно выразил свое согласие на заключение данного договора страхования собственноручно подписав соответствующее заявление, при этом не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, в т.ч. отказаться от страховой защиты в «период охлаждения»; отсутствие правовых оснований для взыскания с Банка как агента страховщика страховой премии по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Почта Банк» и отмене решения финансового уполномоченного № У-24-74222/5010-009 в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховой премии по договору страхования в размере 72 924 рубля 30 копеек, убытков в виде процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии и на сумму комиссии за пакет «Все под контролем» в размере 23 622 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-74222/5010-009 от 12.08.2024 в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 72 924 рубля 30 копеек, удержанных АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/548/74547541; а также в части взыскания с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23 622 рубля 13 копеек, составляющих убытки в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования от 08.06.2022 № L0302/548/74547541, а также на стоимость комиссии за пакет услуг «Всё под контролем» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. 

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-74222/5010-009 от 12.08.2024 – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2024.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-653/2024 Стрежевского городского суда Томской области.