№ 2-261/2025

УИД 24RS0044-01-2024-000889-60 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Боковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с договором займа получил от истца в качестве займа 90 000 рублей. Согласно договору займа сумма займа должна была быть возвращена должником путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО1 обратился к ФИО3 за получением предоставленных денежных средств. В возврате денег должник отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Впоследствии взыскатель неоднократно обращался к должнику выполнить обязательство и вернуть долг, но по настоящее время сумма займа не возвращена. Согласно п. 1.3 должник за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, то есть 9 000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 03-го числа каждого месяца. Судебным приказом № с должника в пользу истца взыскана сумма долга в размере 90 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник не выплачивает проценты за пользование займом и сумму долга не возвратил. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 х 10 % х 22 = 198 000 рублей. Заявитель снизил сумму процентов за пользование займом до 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик брал займ, его не вернул, ранее было решение о взыскании основного долга, он не выплачен. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая, что с июля по октябрь 2023 года он был в зоне СВО, договор займа с ФИО1 один, он его не оспаривал, у него из заработной платы удерживается 50% в погашение всех задолженностей, по договору займа с ФИО1 установлен ростовщический процент, превышающий процентную ставку банка. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 809 п. 1 и 3 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 90 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы долга ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Факт передачи денежных средств по договору в размере 90 000 рублей подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 (л.д. 12).

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по возврату займа, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору займа, просил вынести судебный приказ о взыскании суммы основного долга 90 000 рублей, 36 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 2260 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 166 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 260 рублей, а всего в сумме 168 260 рублей (л.д. 13).

Данный судебный приказ ФИО3 не оспорил, возражения относительно исполнения указанного судебного приказа от должника не поступили. 

Данный судебный приказ в настоящее время находится на исполнении в отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Зеленогорску Красноярского края. 

Согласно сообщению врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 168 260 рублей в пользу ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО1, поступило на исполнение из другого ОСП с остатком задолженности 133 390 рублей 14 коп. В рамках исполнительного производства с момента принятия исполнительного производства удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме всего 37 835 рублей 39 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 554 рубля 75 коп. 

Из заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности следует, что требование о взыскании заявлено в части основного долга в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализируя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение судебного пристава-исполнителя, суд находит, что взысканные с ответчика принудительно денежные средства в сумме 72 705 рублей 25 коп. (168.260-95.554,75), погасили, в первую очередь, расходы по оплате госпошлины (2 260 рублей) и взысканные проценты за пользование займом в сумме 36 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 34 445 рублей 25 коп. (72.705,25-2260-36.000) пошла на погашение основного долга. Следовательно, основной долг по договору займа в сумме 55 554 рубля 75 коп. ФИО1 должником не погашен. 

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 месяц, проценты за пользование займом составляют по условиям договора 189 000 рублей (90.000 х 10% х 21 месяц).

Истец в одностороннем порядке снизил размер процентов до 100 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о кабальном размере процентов по договору, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в ГК РФ введено понятие "ростовщические проценты", а также установлены требования к их ограничению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте банка России, размер среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2 квартале 2022 года на срок до 1 года, в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей, на дату заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3, составляет 16,120 % годовых.

Следовательно, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом в размере 10 % в месяц, т.е. 120 % годовых, более чем в 7,444 раза превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых на момент заключения договора займа. 

Определяя сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика, суд с учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что процентная ставка в размере 120 % годовых, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ более чем в 7 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в II квартале 2022 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исчисленные исходя из рассчитанной Банком России – 16,120 % годовых, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации Банка России), что явно превышает разумную величину прибыли ответчика, противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика.

Норма пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к общим основаниям для признания сделок недействительными и может быть применена судом без заявления ответчиком требования о признании оспоримой сделки недействительной. Условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

Суд воспользовался своим правом на основании оценки представленных доказательств и условий договора снизить размер платы за пользование заемными средствами, что не означает изменение условий договора в смысле, придаваемом статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, и, принимая во внимание платность заемных отношений, определить приемлемый размер процентов по рассматриваемому соглашению.

Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют исходя из ставки 16,120 % годовых 25 415 рублей 23 коп., из расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

90 000,00

03.11.2022

31.12.2023

424

90 000,00 * 424 / 365 * 16.12%

+ 16 853,13 р.

= 16 853,13 р.

90 000,00

01.01.2024

03.08.2024

216

90 000,00 * 216 / 366 * 16.12%

+ 8 562,10 р.

= 25 415,23 р.

Сумма процентов: 25 415,23 руб.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

При этом истец требований о взыскании процентов за пользование займом до дня его возврата не заявлял. 

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей, с учетом оплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей (л.д. 5, 9).

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на момент обращения истца в суд.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, госпошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 962 рубля 45 коп. согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на момент обращения истца с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 415 рублей 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 962 рубля 45 коп., а всего 26 377 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.