Дело № 2-469/2020 год (УИД № 48RS0016-01-2020-000558-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 ноября 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-469/2020 по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании ответчика произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, определить класс опасности гидротехнического сооружения и провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, -

У С Т А Н О В И Л:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (ГТС), определить его класс опасности и провести его преддекларационное обследование. Исковые требования мотивированы тем, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией сельского поселений Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе проведения которой было установлено, что в собственности (на балансе) ответчика согласно сведениям, представленным Верхне-Донским управлением Ростехнадзора, находится ГТС пруда на балке б. Закоп, расположенное в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области. Однако, расчет размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС не произведён; класс опасности, установленный в соответствии с критериями классификации ГТС, установленными Правительством Российской Федерации, не определен и не проведено преддекларационное обследование ГТС. В свою очередь, в случае возникновения аварийной ситуации на гидротехническом сооружении может быть причинён материальный, моральный и физический вред гражданам, непосредственно проживающим на территории сельского поселения, в границах которого расположено ГТС, и юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на данной территории, что недопустимо. Непринятие мер со стороны органа местного самоуправления по произведению расчёта размера вреда, определению класса опасности ГТС и не проведение преддекларационного обследования ГТС свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения, так как в результате не проведения вышеуказанных мероприятий повышается вероятность возникновения чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, при том что создание аварийной ситуации на гидротехнических сооружениях может причинить материальный, моральный и физический вред гражданам, как проживающим на территории сельского поселения, где находится ГТС, так и находящимся в непосредственной близости от ГТС, в связи с чем Липецкий межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

И.о. Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Янко Я.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель третьего лица - Верхне-Донского управления Ростехнадзора - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и указала, что поддерживает исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора об обязании администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, определить класс опасности гидротехнического сооружения и провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании ответчика произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, определить класс опасности гидротехнического сооружения и провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

«3. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи)».

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 11 Устава сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 124 от 25.04.2014 года (с последующими изменениями) к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению мер по устройству, обеспечению соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, в том числе определение расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; определение класса опасности, установленного в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации, и проведение преддекларационного обследования ГТС относится к компетенции администрации сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в муниципальной собственности (на балансе) сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области находится гидротехническое сооружение пруда на балке б. Закоп, расположенное в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются нормами ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Ст. 8 ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 года N 876, устанавливают порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (п. 1 Правил).

П. 3 вышеуказанных Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения предусмотрено, что расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Порядок определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения РД 03-521-02, утверждённый приказом МЧС РФ, Минэнерго РФ, МПР, Минтранса РФ и Госгортехнадзора РФ от 18.05.2002 года N 243/150/270/68/89, устанавливает порядок определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (п. 1 Порядка)

Правила, настоящий Порядок и методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, разрабатываемые и утверждаемые в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 года N 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», регламентируют процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения (п. 1 Порядка).

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённое постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 года N 1303 устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности (п. 1 Положения).

Пунктами 4, 7, 8.1 вышеуказанного Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений предусмотрено, что Декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией; разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора. В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется. В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно; к декларации безопасности прилагаются: … акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и Министерством транспорта Российской Федерации (в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений); расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 года N 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения».

Из материалов дела видно, что администрацией сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, как собственником (эксплуатирующей организацией), расчет размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС пруда на балке б. Закоп, расположенное в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области не произведён; класс опасности данного ГТС, установленный в соответствии с критериями классификации ГТС, установленными Правительством Российской Федерации, не определен и не проведено его преддекларационное обследование, что подтверждается ответом заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора № 10-62в-2020 от 24.05.2020 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области допущено несоблюдение требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, выразившееся в непринятии мер по подготовке расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения пруда на балке б. Закоп, расположенного в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области, определении его класса опасности и проведении его преддекларационного обследования.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре и иные способы, предусмотренные законом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов осуществления хозяйственной деятельности, а направлено на понуждение ответчика в лице администрации сельского поселения в судебном порядке исполнить возложенные на неё законом обязанности, направленные на создание благоприятной окружающей среды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая баланс интересов сторон, социальную значимость данного вопроса для неопределенного круга лиц, исследованные письменные материалы по делу, считает возможным исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить, возложив на администрацию сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области обязанность произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС пруда на балке б. Закоп, расположенного в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области, определить его класс опасности и провести его преддекларационное обследование, при этом учитывая то, что для исполнения возложенных судом обязанностей потребуются время и бюджетные средства, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным госпошлину с ответчика не взыскивать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию сельского поселения Чемодановский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения пруда на балке б. Закоп, расположенного в 0,8 км юго-западнее д. Чемоданово Становлянского муниципального района Липецкой области, определить его класс опасности и провести его преддекларационное обследование в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова