Дело № 5-1856/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> территория проведения ремонтных работ, ранее к административной ответственности не привлекался, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2, в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Кроме признательных показаний, виновность ИП ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о факте осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено привлечение к труду иностранных граждан на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, вступившее в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО6, вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, не имея на то законных оснований;

- объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имея на осуществление трудовой деятельности необходимых документов;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, согласно которого ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> приняло в аренду нежилое здание многофункционального комплекса по адресу: 141006, 

<

адрес>

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по адресу: 

<

адрес>

- платежным поручением № согласно которому 

<

данные изъяты> перечислило ИП ФИО2 денежные средства

- объяснением руководителя строительных проектов 

<

данные изъяты> - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом 

<

данные изъяты> списком от ИП ФИО2 согласно которым иностранные граждане: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, выявленные сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных работ по адресу: 

<

адрес> являются работниками ИП ФИО2;

- выпиской из ЕГРП в отношении ИП ФИО2 

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает признание вины, первичное привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее предприниматель ни в чем предосудительном замечен не был, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 /четырнадцать/ суток.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту фактической деятельности на территории проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов