Дело № 2-2731/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гавриной Ю.В., 

при секретаре Суетовой Ю.В., 

с участием представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец, пребывает в 

<

...>) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с его реабилитацией. В обоснование иска истцом представлена копия приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***, которым истец оправдан в части обвинения в преступлениях, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, извещение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Ответчик Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.40-41), представил письменный отзыв на иск (л.д.36-39), указав в нем на отсутствие доказательств несения нравственных и физических страданий, обратил внимание, что истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, личность истца подлежит учету при принятии решения о размере компенсации морального вреда. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области ФИО1 полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** ФИО2, *** по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, *** по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, *** по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, *** по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, *** по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, содержащийся под стражей по данному делу с ***, среди иных лиц признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 28***. 

Поскольку в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию, то истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Необоснованное уголовное преследование ФИО2 за совершение преступления, которого он не совершал, суд полагает достаточным для душевных его переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принято во внимание, что истец частично оправдан, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2017 истцу зачтен в срок наказания время содержания под стражей. Также судом учитывается характеристика личности истца, истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с определением наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о небольшой степени нравственных страданий истца.

Также, суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. 10 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод». Истец в обоснование своей позиции по делу никаких документов не представил, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о глубине переживаний, документов, подтверждающих применение в отношении истца насилия со стороны лиц, содержащихся под стражей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда 10 000 руб., причиненного истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, личности истца и конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, обстоятельствам уголовного преследования в целом, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований в большом размере суд оснований не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вред, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 10 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина