Дело №1-20/2023

46RS0010-01-2022-000384-79

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 30 октября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Зобоновой И.П.,

ФИО1, 

с участием прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Кириенко Ю.К., представившего удостоверение №559, выданное Управлением ФРС по Курской области 15 июня 2006 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Кириенко Юрий Константинович» Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшего ФИО8 №1,

его представителей: адвоката ФИО4,

представившей удостоверение №1415, выданное Управлением Минюста России по Курской области 30 декабря 2019 года, и ордер № от 14 марта 2023 года Коллегии адвокатов №8 Адвокатской палаты Курской области,

адвоката Романенкова А.М.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 10 сентября 2014 года и ордер № от 15 июня 2023 года адвокатского кабинета «Адвокат Романенков Александр Михайлович» Адвокатской палаты Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего главным бригадиром в ООО «Луч» (

<

адрес>), военнообязанного, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты> ФИО6 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО6 постановлением Кореневского районного суда Курской области по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде администрат

ФИО6 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 постановлением Кореневского районного суда Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

29 августа 2021 года, около 21 часа, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находился во дворе домовладения №138, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился его отец - ФИО8 №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО8 №1, реализуя который ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, взял находившийся на территории двора указанного домовладения кирпич, после чего нанес им один удар в область лба и один удар в область левого глаза ФИО8 №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: четырех ссадин лобной области слева, кровоподтека лобной области слева в окружности вышеописанных ссадин, кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, двух ссадин на фоне вышеописанного кровоподтека левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.

Совершением указанного преступления подсудимый ФИО6 причинил потерпевшему ФИО8 №1, отцу, физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что 29 августа 2021 года, около 19 часов, он находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой ФИО7 №11, занимались хозяйственными делами. В это время во двор зашел его отец ФИО8 №1, у которого он спросил, собирается ли он оплачивать коммунальные услуги. В ответ отец закричал на него и через хозяйственный двор вышел на улицу. Со слов ФИО7 №10 ему стало известно, что ФИО8 №1 поехал на велосипеде к ФИО2 При этом, в момент ссоры он никаких телесных повреждений своему отцу, ФИО8 №1, не наносил.

Примерно через час после скандала, когда он и ФИО7 №11 возвращались с огорода домой, с расстояния 1,5-2 метров они увидели ФИО8 №1 сидящим на лавочке со стороны улицы, рядом с ним стоял велосипед, при этом он заметил у отца под правым глазом кровоподтек. ФИО8 №1 прикладывал к ушибленному месту свою майку. Когда он с супругой, проходя мимо ФИО8 №1, поравнялись с ним, ФИО8 №1 произнес, что он сидит и ждет приезда сотрудников полиции.

В этот же день, около 21 часа, к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым ФИО8 №1 пояснил, что он нанес ему удар кирпичом в лицо. Однако показать сотрудникам полиции кирпич, которым, по мнению ФИО8 №1, он нанес ему удар, потерпевший не смог. Полагает, что ФИО8 №1 получил телесные повреждения до того, как пришел домой, возможно, упал с велосипеда либо получил удар по лицу от кого-то другого. Его же оговаривает в связи с рассмотрением гражданского дела о признании договора дарения недействительным в части дарения ему отцом доли дома, пытаясь предоставить суду доказательства его противоправного поведения, создавая при этом конфликтные ситуации, в связи с чем он и его супруга стали проживать по другому адресу: 

<

адрес>.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, несмотря на его непризнание вины, являются показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, письменные материалы дела, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ и исследованные судом по ходатайству сторон.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО8 №1 в судебном заседании, следует, что 29 августа 2021 года он проживал в 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО6 и его супругой ФИО7 №11 ? доля дома принадлежит ему, а ? доля дома – ФИО6

Между ФИО6 и ФИО7 №11 у него длительные неприязненные отношения, на почве которых постоянно происходят ссоры.

Так, 9 февраля 2021 года ФИО6 привлечен постановлением Кореневского районного суда Курской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей за совершенное в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что 19 декабря 2020 года он нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, от чего он, испытав физическую боль, упал на пол, после чего ФИО6 нанес ему кулаками три удара в область грудной клетки, от чего он также испытал сильную физическую боль.

29 августа 2021 года, около 21 часа, он загонял своих гусей во двор дома, в котором он проживает, где в это время находился ФИО6, который сделал ему замечание по поводу неоплаты его части коммунальных услуг, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 взял в правую руку кирпич, лежащий на земле во дворе, которым нанес ему один удар по голове в область лба слева, а затем еще один раз удар кирпичом в область левого глаза. От полученных ударов он упал на землю и некоторое время находился без сознания, после чего поднялся, сел на лавочку возле двора и вызвал сотрудников полиции. В ожидании наряда полиции он пошел к соседу ФИО2 пожаловаться на сына, затем вернулся обратно, после чего прибыли сотрудники полиции. От госпитализации он отказался, несмотря на плохое самочувствие, так как, по его мнению, ФИО6 и ФИО7 №11 не стали бы кормить его домашних животных и птицу.

До настоящего времени подсудимый извинений ему не принес, а он его за содеянное не простил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №9 показала, что 29 августа 2021 года, около 22 часов, в дом, в котором она проживает с мужем, ФИО2 и детьми, пришел ФИО8 №1, при этом на его лице она заметила кровь. Она ему предложила зайти в дом, чтобы умыться и переночевать, однако он отказался, сославшись на то, что скоро к его дому прибудет полиция и ему надо быть на месте происшествия. ФИО8 №1 по внешним признакам был трезв. Он ей сообщил, что поругался с сыном, ФИО6, который его в ходе ссоры избил. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показал, что он приходится сыном потерпевшему ФИО8 №1 и родным младшим братом подсудимому ФИО6 Между ФИО8 №1 и ФИО6 сложились неприязненные отношения. 

30 августа 2021 года ему позвонил ФИО8 №1 и пожаловался на плохое самочувствие. Он приехал к отцу и обнаружил у него в области левого глаза гематому, левая бровь была рассечена, кровь в области раны подсохла. ФИО8 №1 ему пояснил, что 29 августа 2021 года у него с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 его ударил кирпичом в область левого глаза. Он отвез ФИО8 №1 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» для его осмотра по направлению сотрудников полиции, где отца осмотрели, зафиксировали телесные повреждения. Во время осмотра ФИО8 №1 жаловался на головную боль, сильное головокружение, тошноту. Затем он привез ФИО8 №1 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», где он также был осмотрен и ему было предложено лечение в условиях стационара, однако от госпитализации отец отказался, так как некому присматривать за его хозяйством. Поэтому он отвез ФИО8 №1 домой. Впоследствии отец неоднократно жаловался ему на головные боли, и он его возил для проведения магнитно-резонансной томографии (МРТ) в Железнодорожную больницу г. Курска. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 21 декабря 2021 года – медсестры хирургического отделения ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», оглашенным в судебном заседании, 30 августа 2021 года, около 14 часов, в хирургическое отделение ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился ФИО8 №1, при осмотре которого обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой орбитальной области, осаднения скуловой области слева, осаднения области подбородка, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Со слов ФИО8 №1, данные телесные повреждения ему причинил его сын, с которым он проживает. После осмотра ФИО8 №1 была предложена госпитализация, однако он от госпитализации отказался без объяснения причин (т.1, л.д.118-120).

В судебном заседании свидетель ФИО7 №2 показал, что он, являясь ст. УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району, принял 29 августа 2021 года, около 21 часа, от ФИО8 №1 заявление, в котором он сообщил о факте нанесения ему побоев его сыном, ФИО6 По данному сообщению им совместно со старшим о/у группы ЭБ и ПК Отд. МВД России по 

<

адрес> ФИО7 №3 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 №1 сидел возле дома на лавочке, на его лице была кровь, ссадины и кровоподтек на лбу, ссадины на левой щеке, и кровоподтек века левого глаза. С участием ФИО8 №1 был проведен осмотр места происшествия – дворовой территории. ФИО8 №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения кирпичом. Поскольку во дворе указанного дома на земле находилось большое количество кирпичей, то конкретного предмета, которым ФИО6 причинял телесные повреждения своему отцу ФИО8 №1, обнаружено не было, так как ФИО8 №1 точно не мог сказать, каким именно кирпичом ему наносил удары его сын, ФИО6 При помощи фотоаппарата им производилась фотосъемка места происшествия.

Аналогичные показания были даны 6 декабря 2021 года в ходе дознания свидетелем ФИО7 №3 - старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК Отд. МВД России по Кореневскому району, которые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.109-111).

В судебном заседании свидетель ФИО7 №5 пояснил, что в его производстве, как УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району, находился материал проверки по заявлению ФИО8 №1 по факту нанесения ему его сыном, ФИО6, 29 августа 2021 года телесных повреждений. Данный материал проверки ему был передан старшим УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району лейтенанта полиции ФИО7 №4 По сообщению ФИО8 №1 29 августа 2021 года на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа в составе УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району ФИО7 №2 и старшего о/у группы ЭБ и ПК Отд. МВД России по Кореневскому району ФИО3 Им были опрошены соседи ФИО8 №1, после чего материал проверки по заявлению ФИО8 №1 о нанесении ему побоев ФИО6 был передан в группу дознания.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №4 пояснил, что до 15 сентября 2021 года он работал старшим УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району. В его производстве находился материал по заявлению ФИО8 №1 о том, что 29 августа 2021 года ему нанес побои его сын, ФИО6 На место происшествия выезжали сотрудники полиции ФИО7 №2 и ФИО7 №3 Перед уходом на пенсию по выслуге лет он передал данный материал сотруднику полиции ФИО7 №5

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №7 от 21 декабря 2021 года, оглашенным в судебном заседании, она проживает в 

<

адрес>, по-соседству с ФИО8 №1, ФИО6 и ФИО7 №11, проживающими в 

<

адрес>. Она говорила ФИО6 и ФИО7 №11 о том, что ФИО8 №1 ехал на велосипеде в сторону дома ФИО2, но точную дату, когда это происходило, не помнит (т.1, л.д. 121-123).

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО6 также свидетельствуют сведения, содержащиеся в исследованных судом письменных материалах дела, включая:

- заявление ФИО8 №1 от 29 августа 2021 года, согласно которому он просит принять меры к своему сыну - ФИО6, который 29 августа 2021 года, около 21 часа, во дворе их 

<

адрес> нанес ему один удар по голове кирпичом и один удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль (т.1, л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года - дворовой территории 

<

адрес> с хозяйственным двором. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО8 №1, находясь в хозяйственном дворе, его сын, ФИО6 нанес ему один удар кирпичом по голове и один удар кирпичом в область левого глаза, при этом кирпич у ФИО6 находился в правой руке. Кирпич на осматриваемом участке местности не обнаружен (т.1, л.д.40-46).

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством данный протокол осмотра места происшествия, о чем ходатайствовала сторона защиты, указав, что он составлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району ФИО7 №2, не являющимся следователем, а также специалистом, а поэтому не имеющим полномочий для принятия решения и проведения осмотра места происшествия без участия понятых, тем самым нарушив положения ст.170, ч.ч.2 и 4 ст.177 УПК РФ. 

Суд признает допустимым доказательством и кладет в основу обвинительного приговора протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года с иллюстрационными таблицами к нему (т.1, л.д.40-46), так как указанный протокол осмотра места происшествия составлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району ФИО7 №2 до возбуждения уголовного дела – 28 сентября 2021 года, то есть в соответствии с положениями с положениями ст.ст. 166, 177 УПК РФ. Участие понятых УУП ФИО7 №2 определялось с учетом положений ч.1.1 ст.170 УПК РФ, в отсутствие понятых были применены технические средства фиксации хода и результатов данных следственных действий. Представленные в материалах дела (т.1, л.д.43-46) иллюстрационные таблицы содержат последовательные (поэтапные) пояснения, демонстрируют наглядно весь ход следственных действий. Протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года содержит сведения о разъяснении участвующему лицу – заявителю ФИО8 №1 перед началом осмотра его прав, обязанности и ответственности, а также порядка производства осмотра места происшествия, подписан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Кореневскому району ФИО7 №2, а также ФИО8 №1, что не ставит под сомнение законность проведенных данных следственных действий. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года, соответствует установленным по делу обстоятельствам, удостоверена отсутствием замечаний от участвовавшего в его проведении ФИО10;

- копию постановления Кореневского районного суда Курской области по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. (т.1, л.д.157-159);

- заключение эксперта № 78 (судебно-медицинская экспертиза) от 23 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения:

головы: в виде четырех ссадин лобной области слева, поверхность их западает буро-красная подсохшая, размерами 0,5х0,3 см, 0,3х0,2 см, 0,2х0,1 см, 0,4х0,2 см, на общей площади 5х2 см; кровоподтека лобной области слева в окружности вышеописанных ссадин сине-багрового цвета с припухлостью, неправильной овальной формы, размерами 5х4 см; кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, сине-багрового цвета с припухлостью, неправильной овальной формы, размерами 4,5х4 см; две ссадины на фоне вышеописанного кровоподтека левой скуловой области, поверхность их западает буро-красная подсохшая, размерами 0,1х0,1 см, на общей площади 0,6х0,1 см, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Телесные повреждения в виде четырех ссадин лобной области слева и двух ссадин левой скуловой области образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Исходя из морфологических свойств указанных повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета с припухлостью, поверхность ссадин западает буро-красная подсохшая

<

данные изъяты>

Анализ морфологии, локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 3 зоны травматизации: на голове – 3 (лобная область, область левого глаза, левая скуловая область).

Однозначно высказаться о количестве травматических воздействий на указанные зоны (места) приложения силы не представляется возможным ввиду отсутствия в данном случае объективных медицинских критериев для такой диагностики. Количество таких воздействий может как равняться числу установленных анатомических зон приложения силы, так и быть или несколько больше, или несколько меньше такового, поскольку в зависимости от свойств травмирующего предмета и обстоятельств травмы при однократном воздействии могут формироваться повреждения в разных анатомических областях, а каждая из указанных выше зон могла подвергаться травматизации несколько раз.

Достоверно ответить на вопрос о силе нанесения ударов не представляется возможным, однако, можно полагать, что все описанные телесные повреждения могли образоваться с незначительной силой (т.1, л.д.162-163);

- заключение эксперта № 228 (судебно-медицинская экспертиза) от 26 октября 2021 года, согласно которому при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО10 следует, что при обращении к травматологу ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» у ФИО8 №1 были обнаружены телесные повреждения:

головы: в виде кровоподтека левой орбитальной области (согласно записи травматолога от 30 августа 2021 года, без указания метрических и морфологических свойств); осаднение скуловой области слева (согласно записи травматолога от 30 августа 2021 года, без указания метрических и морфологических свойств); ссадификация области левого надбровья (согласно записи травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, без указания метрических и морфологических свойств).

Кровоподтек левой орбитальной области образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждении не отобразились, что исключает его (их) идентификацию. Телесные повреждения в виде осаднение скуловой области слева и ссадификации области левого надбровья образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Учитывая наличие всех описанных телесных повреждений, следует полагать, что данные телесные повреждения могли образоваться в любой из дней в срок, не превышающий 15 суток на момент осмотра ФИО8 №1 30 августа 2021 года травматологом ОБУЗ «Глушковская ЦРБ». Более точно установить давность их образования не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических свойств вышеуказанных телесных повреждений. 

Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Отсутствие в представленной медицинской документации описания объективного неврологического статуса у ФИО8 №1 не позволяет подтвердить наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга при обращении в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» 30 августа 2021 года, а, следовательно, квалифицировать её по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (т.1, л.д.169-171).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО6 от 18 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО8 №1 пояснил, что 29 августа 2021 года, в 19-20 часов, он находился во дворе домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находились его сын, ФИО6 и супруга сына, ФИО7 №11 Когда он проходил мимо своего сына ФИО6, он начал высказывать в его адрес недовольства, после чего начал ругаться с ним, высказывался в его адрес нецензурной бранью. После чего ФИО6 взял с земли кирпич, подошел к нему, взял его за брюки и ударил его один раз данным кирпичом в область левого глаза и один раз по голове. От данных ударов он испытал физическую боль, упал на землю, так как у него закружилась голова, и он потерял сознание. Затем ФИО6 вытянул его за брюки со двора дома на улицу, где он сел на лавочку. В этот же день, около 21 часа, он вызвал сотрудников полиции. Затем он пошел к ФИО2, вышла его жена, ФИО7 №9, которая предложила ему умыться, так как его лицо было в крови, минут через сорок он вернулся обратно домой. Кроме ФИО6 его никто не бил и он нигде не падал. 

Подозреваемый ФИО6 показания ФИО8 №1 не подтвердил и показал, что 29 августа 2021 года, около 19 часов, он находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тер кабачки. В это время мимо него проходил его отец ФИО8 №1, у которого он спросил, собирается ли он оплачивать коммунальные услуги. ФИО8 №1, у которого на тот момент никаких телесных повреждений не было, стал на него кричать, затем уехал в сторону дома ФИО2 Через некоторое время, когда он и его супруга ФИО7 №11 вернулись с огорода и подходили к дому, то его отец ФИО8 №1 сидел на лавочке около дома, прикладывая к лицу майку. Он подошел к отцу и спросил, почему он сидит около дома, на что ФИО8 №1 пояснил, что он вызвал наряд полиции. Конфликт между ним и ФИО8 №1 был только словесным, касался только оплаты коммунальных услуг, никаких телесных повреждений он отцу не причинял. 

ФИО8 ФИО8 №1 указанные показания подозреваемого ФИО6 не подтвердил, настаивал на данных им показаниях.

При этом потерпевший ФИО8 №1 в ходе очной ставки указал, что между ним и его сыном, ФИО6 плохие отношения, так как последний постоянно над ним издевается и избивает его. ФИО6 не отрицал в ходе проведения очной ставки наличие между ним и его отцом, ФИО8 №1, неприязненных отношений (т.1, л.д.173-182).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, так как они согласуются между собой и нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. 

О направленности умысла подсудимого на нанесение побоев потерпевшему свидетельствует наличие между ними длительное время - с 2018 года неприязненных отношений, возникших в связи с совместным проживанием в одном доме, связанными с этим постоянными скандалами на бытовой почве.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО6 о том, что он удар в область лба и удар в область левого глаза ФИО8 №1 не наносил, поскольку они опровергаются добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО8 №1 о том, что 29 августа 2021 года между ним и ФИО6 произошла ссора из-за оплаты коммунальных услуг, в ходе которой ФИО6 поднял с земли кирпич и нанес им ему один удар в область лба слева и один удар в область левого глаза; показаниями свидетеля ФИО7 №9, которая видела ФИО8 №1 через несколько минут после нанесения ему телесных повреждений, показав, что лицо потерпевшего было окровавленным и она предложила ему умыться; показаниями свидетеля ФИО7 №1, сына потерпевшего, пояснившего, что 30 августа 2021 года он возил ФИО8 №1 сначала в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», затем в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» в связи с плохим самочувствием, при этом в области левого глаза у ФИО8 №1 была гематома, левая бровь была рассечена, кровь подсохла, и со слов отца ему стало известно, что данные телесные повреждения ему причинил его младший сын, ФИО6; показаниями свидетеля ФИО7 №6 о доставлении 30 августа 2021 года в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» ФИО8 №1 с телесными повреждениями в виде кровоподтека левой орбитальной области, осаднения скуловой области слева, осаднения области подбородка, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые, со слов ФИО8 №1, ему были причинены его сыном, с которым он проживает; показаниями свидетелей ФИО7 №2 и ФИО7 №3 – сотрудников полиции, выезжавших непосредственно на место происшествия 29 августа 2021 года, где был опрошен ФИО8 №1 по факту его заявления о нанесении побоев ФИО6, при этом у ФИО8 №1 на лице была кровь, имелись телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лбу, ссадины на левой щеке, кровоподтек века левого глаза; заявлением ФИО8 №1 о нанесении ему побоев от 29 августа 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2021 года, в ходе которого ФИО8 №1 указано место нанесения ему подсудимым ФИО6 побоев: двух ударов в область лба слева и в область левого глаза с использованием кирпича, обнаружить который не представилось возможным; копией постановления Кореневского районного суда Курской области по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. за то, что он 19 декабря 2023 года, находясь в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, кулаком нанес ФИО8 №1 один удар в область грудной клетки, от которого он упал, и в этот момент ФИО6 обоими кулаками нанес ФИО8 №1 три удара в область грудной клетки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, при этом данное постановление ФИО6 обжаловано не было, обжаловалось потерпевшим ФИО8 №1, решением Курского областного суда от 23 марта 2021 года оставлено без изменения; заключениями судебно-медицинских экспертиз от 23 сентября 2021 года и от 26 октября 2021 года, которые проведены судебно-медицинскими экспертами в соответствии с требованиями ст.ст.196, 199, 200 УПК РФ, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы были проведены на основании постановлений начальника отделения МВД России по Кореневскому району и старшего дознавателя группы дознания отделения МВД России по Кореневскому району в рамках расследования по уголовному делу, выводы подробно мотивированы и научно обоснованы в исследовательской части заключений, которые даны и подписаны экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и необходимый стаж работы. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи, доказательств их заинтересованности в исходе настоящего дела не имеется. Экспертами даны ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Поэтому доводы ФИО6 о том, что преступление он не совершал, ударов кирпичом в область лба слева и в область левого глаза ФИО8 №1 не наносил, о возможности получения потерпевшим телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах, суд отвергает, расценивая избранную позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения, которая полностью противоречит материалам дела и установленным в суде фактам.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшего, вопреки доводам подсудимого о недовольстве ФИО8 №1 совместным проживанием с ФИО6 и ФИО7 №11 и тем, что он не является собственником всего дома, судом не установлено. Напротив, потерпевшим ФИО8 №1 суду были даны показания, которые подсудимым ФИО6 не были опровергнуты, о том, что ФИО6 отключает газовую колонку, в связи с чем он вынужден греть воду, чтобы помыться; прячет от него кастрюли, и он не может себе приготовить еду. 

Отсутствие очевидцев нанесения подсудимым ФИО6 потерпевшему ФИО8 №1 побоев не является основанием ставить под сомнение достоверность его показаний о том, что ФИО6 причинил ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

О том, что ФИО6 предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 №1 телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль, свидетельствуют способ и локализация телесных повреждений у ФИО8 №1, которые объективно подтверждаются указанными заключениями судебно-медицинских экспертиз, приведенными выше.

К показаниям свидетеля ФИО7 №11 о том, что 29 августа 2021 года подсудимый ФИО6 никаких ударов ФИО8 №1 не наносил, после ссоры с ФИО6 по поводу оплаты коммунальных услуг ФИО8 №1, у которого никаких телесных повреждений не было, уехал на велосипеде к ФИО2, - суд относится критически, так как они не соответствуют истинным событиям происшедшего; данные показания ФИО7 №11 суд считает заранее согласованными с показаниями её супруга ФИО6, чтобы помочь ему выстроить убедительную и аргументированную линию защиты, вызванными её желанием помочь ФИО6 избежать уголовного наказания. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), так как он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения побоев ФИО8 №1 и желая этого, во время ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношениях, причинил ФИО8 №1 телесные повреждения в виде четырех ссадин лобной области слева, кровоподтека лобной области слева в окружности вышеописанных ссадин, кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область, двух ссадин на фоне вышеописанного кровоподтека левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью путем нанесения одного удара кирпичом в область лба и одного удара кирпичом в область левого глаза ФИО8 №1

В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия ФИО6 носили целенаправленный характер, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, какого-либо временного психического расстройства у него не было, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФИО6 не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст. 43, 60 УК РФ и не противоречить положениям ст.50 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается за преступление небольшой тяжести, совершенное 29 августа 2021 года, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 надлежит оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО8 №1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных преступлением, совершенным ФИО6, потерпевшему ФИО8 №1, имущественного положения подсудимого ФИО6, который работает главным бригадиром ООО «Луч» в 

<

адрес> и имеет стабильный доход, а также учитывая то обстоятельство, что, согласно информации главного врача ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», ФИО8 №1 в период с 29 августа 2021 года по 25 октября 2023 года к врачам: неврологу, невропатологу, психиатру, психотерапевту с жалобами на депрессивное состояние, о котором им указано в исковом заявлении в обоснование размера компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, не обращался, - суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными в части перенесенных им физических и нравственных страданий, подлежащими удовлетворению частично, в размере 35 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО6 от назначенного наказания освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Оставить ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 №1 в уголовном процессе, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО8 №1 отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Глушковский районный суд Курской области.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко