Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП «Служба единого заказчика» МР «Ферзиковский район» по доверенности ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» (МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, вину в инкриминируемом МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» административном правонарушении не признал, указав на отсутствие денежных средств на счете Муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район», в связи с чем, оно не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в п. 3 которого указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет управление многоквартирными домами 

<

адрес>.

МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район».

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ домов № и № в д.

<

адрес> установлено:

<

адрес>: частичное разрушение бетонного слоя краев козырька балкона 

<

адрес>, оголение арматуры, что является нарушением п.4.2.4.2, п.4.2.4.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года и п.п. 3, п.п. 6 п. 9 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, п.п. а), б), г), п.10; п.п. а), в), з) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; Наличие сухих следов протечек кровли, отслоение отделочного слоя от стен и потолка в коридоре, санузле, на кухне 

<

адрес>, что является нарушением п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года и п. 7 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, п.п. а), б), г), п.10; п.п. а), в), з) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; 

<

адрес>.Сугоново: наличие сухого желтого следа протечки кровли на потолке в жилой комнате 

<

адрес>, что является нарушением п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года и п.7 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, п.п. а), б), г), п.10; п.п. а), в), з) п.11 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В обоснование доказанности совершения МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства: акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров управления многоквартирными домами, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Довод защитника об отсутствии денежных средств на счете Муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» в связи с чем, оно не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, в силу которых управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. 

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают наличие в действиях МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Учитывая, что совершенное МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» по доверенности ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин