дело № 2-204/2022 (50RS0050-01-2021-003473-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 февраля 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при помощнике судьи Мосенз А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Как было установлено представителями МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г/о Шатура» причиной залива стал лопнувший эксцентрик ГВС в 

<

адрес>, который находится в зоне ответственности квартиросъемщика. В указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ответчик ФИО3

В результате залива имуществу истцов был причинён ущерб, размер которого согласно отчету об оценки составляет 124 500 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, оставленная без внимания. Собственник жилого помещения должен нести бремя содержания имущества, в связи с чем просит взыскать ущерб в размере 124 500 руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб., почтовые расходы 248,88 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просили требование удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого 1/2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 9-12).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству г/о Шатура», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу 

<

адрес>. Причиной залива стал лопнувший эксцентрик ГВС в 

<

адрес> (л.д. 15).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладатель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована постоянно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно отчету об оценке №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Алэкс» величина убытков, причиненных в результате залива составляет 124 500 руб. (л.д. 71).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 8). Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помете в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование истов о взыскании с ответчика ущерба в размере 124 500 руб., в совокупности с представленными доказательствами, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО4 фактически проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, следовательно, должна содержать принадлежащее имущество в надлежащем состоянии. Возражений относительного заявленного требования суду не представил. 

Требования о возмещении почтовых расходов в сумме 248,88 руб., расходов по составлению отчета в сумме 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3815 руб. так же подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 248 (двести сорок восемь) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова