дело № 12-389/2017

РЕШЕНИЕ

«08» июня 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г. №, в отношении ФИО1 ича по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г. № ФИО1 ич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 ич (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что маневр выезда на полосу общественного транспорта для поворота направо с целью заезда на территорию платной автопарковки, на которой осуществлено хранение его автомобиля в ночное время суток, он осуществил в строгом соответствии с ПДД, что подтверждается фототаблицей места для заезда на территорию автопарковки.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, подало суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ послужило то, что ... г. в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, западная сторона, водитель, управлял транспортным средством марки ..., нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, допустил движение указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством ..., поверка действительна до ... г..

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ..., является ФИО1

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем ... г. было вынесено постановление №.

Суд, в целях всестороннего и полного исследования материалов дела, истребовал дополнительно сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: 

<

...> (л.д. 21-23), которые сопоставлены с местом фиксации транспортного средства марки ... (л.д. 26, 28).

При исследовании данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об их соотносимости, подтверждении движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств до места дорожной разметки, предназначенной для поворота. При этом усматривается, что на участке дороги в месте движения транспортного средства не имеется разделительной полосы, соответствующие дорожные знаки отсутствуют, действует знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», который вводит определенный режим движения.

Таким образом, фотоснимки, отражают зафиксированную при помощи специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки, движение транспортного средства на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств (л.д. 26).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ. При этом, у суда не вызывает сомнений в пригодности специального технического средства КОРДОН.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г. №, судом не установлено, ФИО1 соответствующих доказательств не представлено. При этом суд отклоняет в качестве доказательств фототаблицы, поскольку они не фиксируют движение транспортного средства ... г., осуществление поворота в положенном месте.

Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, ФИО1 не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление, решение без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. № в отношении ФИО1 ича по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова