дело №а-679/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5, 

представителя заинтересованного лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу постановления Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № RU16542000-6 от ДД.ММ.ГГГГ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867,0 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, №. Разрешенное использование отчужденного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Пунктом 1.3 договора купли – продажи продавец гарантировал, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог знать, и не ограничен в его использовании в соответствии с разрешенным использованием. Право собственности на земельный участок за ФИО6 зарегистрировано в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение, а административный истец приобрел указанный участок в собственность. Право собственности административного истца на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. В связи с намерениями построить на данном земельном участке жилой дом, административный истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 о подготовке градостроительного плана земельного участка, который в надлежащем порядке разработан Отделом архитектуры и утвержден Постановлением руководителя Исполкома муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 разработана проектная документация одноквартирного жилого дома, вследствие чего на указанном земельном участке истцом построен 2-х этажный жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м. Однако, в конце февраля 2018 года в адрес истца поступила копия постановления исполняющего обязанности руководителя Исполкома муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу постановления Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № RU16542000-6 от ДД.ММ.ГГГГ», в связи с поступлением обращения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно о том, что в 2010 году ЭПУ «

<

данные изъяты>» неправомерно и необоснованно, без какого – либо предварительного уведомления и соответствующего согласования с прежним собственником земельного участка ФИО6, на данном земельном участке, ныне принадлежащим истцу, обустроило установку катодной защиты. Истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета того, что истец является собственником данного земельного участка, реализуя свои права собственника, в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах своего земельного участка выстроил жилой дом. 

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ООО «

<

данные изъяты>». 

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики ФИО2, НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2».

Представитель административного истца ФИО5 его в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в связи с признанием постановления об утверждения градостроительного плана утратившим силу не имеется возможность ввести в эксплуатацию построенный жилой дом, у административного ответчика отсутствуют полномочия на признание утратившими силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления вправе лишь отменить муниципальный акт либо приостановить его действие.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 ФИО10 в судебных заседаниях, назначенных на 26 апреля, 10 мая, 17 мая, ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, пояснила, что разрешение на строительство жилого дома административным истцом получено после возведения жилого дома, на момент его выдачи информация о расположении на земельном участке катодной защиты отсутствовала, градостроительный план не соответствует нормам ГрК РФ, поскольку не содержит сведений об охранной зоне, на которой расположена электрохимическая установка катодной защиты, в связи с чем принято решение о признании актов утратившими силу. На момент установки катодной защиты с бывшим собственником земельного участка существовала устная договоренность на проведение работ, в настоящее время разрешается вопрос о переносе катодной защиты. На последующее судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласился, пояснил, что с 2003 по 2014 годы являлся собственником земельного участка, об установлении катодной защиты ему не было известно. На последующие судебные заседания не явился. 

Представитель заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административный иск указано, что по запросу Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 Обществом ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на проектирование электрохимической защиты от коррозии стальных уличных подземных газопроводов к двум проектируемым жилым домам 42а, 42б по 

<

адрес> РТ. В 2010 году актом по приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы, станция электрохимической защиты подземного газопровода низкого давления был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ обществом направлено письмо Руководителю Чистопольского городского Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики ФИО2, в котором указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, на котором расположен анодный контур установки катодной защиты, огородил указанный земельный участок, что мешает проведению технического обслуживания, а также намеревается вести строительство на данном участке, что может повлечь к разрушению анодного контура. В течение 2017 года между Обществом и Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 велась переписка, в ходе которой Обществом сообщалось о разрушении анодного контура в результате ведения строительных работ на указанном земельном участке, в результате чего газопровод находится без защиты, что может привести к аварийной ситуации. В ответ на обращение Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, выделен под индивидуальную застройку. Ограничений прав и обременение объекта не зарегистрировано. 5 февраля, ДД.ММ.ГГГГ Общество обращалось в Исполком с аналогичным вопросом по восстановлению анодного контура установки катодной защиты. Исполком сообщил, что финансовых средств для выполнения работ по восстановлению станции бюджетом не предусмотрено, при возведении строения станция электрохимической защиты попала в зону строительства и была повреждена по вине застройщика, в связи с чем было рекомендовано обратиться с указанном вопросом к последнему. На сегодняшний день нарушений охранных зон и зон минимально – допустимых расстояний распределительных и магистральных газопроводов до существующих зданий (строений), расположенных на земельном участке не выявлено.

Представитель заинтересованного лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 ФИО11 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что сооружение электрохимической защиты в реестре муниципальной собственности Чистопольского муниципального района Республики ФИО2 не числится. 

Представитель заинтересованного лица НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> продала, а ФИО6 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 867,0 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. 

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ФИО1 принял и оплатил указанный земельный участок.

Регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № № земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, подготовленный Отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района. 

В 2017 году МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» подготовлена проектная документация одноквартирного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом административному истцу выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. 

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана указанного земельного участка признан утратившим силу.

В соответствии с положениями статьи 39.1 ЗК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент утверждения градостроительного плана указанного земельного участка, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с положениями статьи 44 ГрК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент утверждения градостроительного плана указанного земельного участка, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 7 Правил, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Отсутствие регистрации охранных зон в качестве наложения обременений по использованию земельного участка, принадлежащего административному истцу, с занесением сведений в государственный кадастр недвижимости, а в последующем и в карту (план) объекта землеустройства привело к нарушениям в части утверждения административным ответчиком градостроительного плана земельного участка, а в последующем и в выдаче разрешения на строительство жилого дома, и, как следствие, к нарушению прав административного истца, как собственника указанного земельного участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что постановление руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступлением обращения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопроса по восстановлению работоспособности станции либо ее переносе. 

Однако указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отмены муниципальных актов, поскольку размещение установки электрохимической защиты было произведено на земельном участке до приобретения его административным истцом, нахождение участка в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода нигде не зарегистрировано, красные линии не обозначены, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем ФИО1 выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома. Регистрация обременений и ограничений по использованию земельного участка в зоне установки электрохимической защиты административным ответчиком не осуществлена. 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое административным истцом постановление не мотивировано, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанных муниципальных актов. В оспариваемом постановлении имеется лишь ссылка на поступившее обращение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка на статью 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с указанным, судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что исходя из содержания технического плана, административный истец возвел жилой дом в 2017 году, то есть до получения им разрешения на строительство, поскольку при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы административного истца относительно отсутствия полномочий у руководителя органа местного самоуправления на признание муниципального акта утратившим силу, возможность лишь отменить его либо приостановить его действие, поскольку положениями статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возможность признания муниципального правового акта утратившим силу не предусмотрена. Кроме того, согласно Положению о Чистопольском городском Исполнительном комитете Чистопольского муниципального района Республики ФИО2, утвержденного решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень полномочий руководителя Исполнительного комитета также не входит возможность признания муниципальных правовых актов утратившими силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, связанное с признанием утратившими силу Постановления Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу постановления Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ» незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства. 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики ФИО2 со дня изготовления решения в окончательной форме.