УИД: 78RS0020-01-2023-005183-82

Дело № 2-1283/2024г. Санкт-Петербург 

17 сентября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № 0 на оказание услуг по размещению и эксплуатации оборудования, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по размещению оборудования в помещении с подключением к локально-вычислительной сети и обеспечению информационного обмена с сетью Интернет, а истец обязался оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора; также в соответствии с условиями договора истец передал ответчику оборудование, общей стоимостью 1 860 000 рублей. Истец указывает, что более 12 месяцев ответчик не исполняет обязанности по договору, оборудование не подключено к локально-вычислительной сети, информационный обмен с сетью Интернет не обеспечивается, в связи с чем 00.00.0000 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданного имущества, которое исполнено не было, сведения о месте нахождения оборудования у истца отсутствуют. Учитывая, что 00.00.0000 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав возврата переданного ответчику оборудования, однако, данное требование оставлено без удовлетворения, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оборудования в размере 1 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также судебные издержки в размере 75 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № 0 на оказание услуг по размещению и эксплуатации оборудования.

Предметом указанного договора является предоставление исполнителем заказчику услуги по размещению оборудования в помещении в ... с подключением к локально-распределительной сети и обеспечением информационного обмена с сетью Интернет; заказчик принял на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг в соответствии с условиями договора (приложение № 0 к договору). 

В соответствии с п. 2.3.4 договора, заказчик также принял на себя обязательства по передаче исполнителю оборудования.

Как следует из акта сдачи-приемки оборудования от 00.00.0000, ФИО3 передал ИП ФИО4 следующее оборудование: Avalon № 0, серийный номер № 0, стоимостью 620 000 рублей; Avalon № 0 83Т, серийный номер № 0, стоимостью 620 000 рублей; Avalon № 0 83Т, серийный номер № 0, стоимостью 620 000 рублей. Общая стоимость переданного ответчику оборудования составила 1 860 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 6.11 договора, заказчик несет ответственность за утрату оборудования в размере его балансовой стоимости (выраженной в рублях), приведенной в акте приема-передачи оборудования, с учетом норм амортизации (износа).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что по состоянию на 00.00.0000 исполнителем более года услуги по договору не оказывались.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что фактически действие договора прекращено, истец потребовал возврата переданного по договору оборудования, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-21).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате переданного оборудования, либо о возмещении его балансовой стоимости в размере 1 860 000 рублей, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО4 00.00.0000 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 60). 

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком обязательства, принятые по договору не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании денежных средств в размере стоимости переданного оборудования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 12, 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 715, 728 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Общие положения о хранении (статьи 886 - 904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное (ст. 905 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 900, п. 1 ст. 901, п. 1 ст. 902, ст. 904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО4 получил принадлежащее истцу оборудование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Приняв по акту оборудование, ответчик ФИО4 был обязан обеспечить сохранность оборудования, однако, доказательств наличия оборудования и возможности его возврата истцу в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Претензии истца, содержащие требования о возврате оборудования также оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Тот факт, что ответчик, не имея в перечне видов деятельности права на осуществление профессиональной охранной деятельности, заключил смешанный договор, предусматривающий, в том числе его обязанность сохранить имущество, также не свидетельствует об освобождении от обязанности возместить истцу убытки вызванные утратой переданного ответчику имущества.

Размер убытков был определен истцом на основании акта приема-передачи оборудования, а также положений заключенного между сторонами договора. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих размер убытков, иную стоимость оборудования. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости переданного оборудования подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых убытков, суд, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с правилами статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает в качестве доказательства стоимости утраченного оборудования акт приема-передачи оборудования, подписанный сторонами, каких-либо доказательств существенного изменения стоимости оборудования, его амортизации, ответчиком в материалы дела не было представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 860 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд полагает необходимым учесть следующее.

В обоснование указанных требований истец ссылается на положения ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических нравственных страданий, связанных в нарушением его личных неимущественных прав, истец не указывает.

Законом РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является, в том числе, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы или услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 00.00.0000 (л.д. 39-40), истец имел намерение получать доход от использования данного оборудования, что свидетельствует о невозможности применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2-23об.), согласно п. 3.5 договора, денежные средства в размере 75 000 рублей переданы истцом в момент подписания договора поручения. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела и длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0 на оказание услуг по размещению и эксплуатации оборудования, заключенный 15 декабря 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 1 860 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № 0) в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2024 года