Дело № 2-1366/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 сентября 2013 года между ООО «РСУ-6» и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства 9-ти этажного жилого дома 

<

адрес>. Ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 37,92 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2015 года. Объем долевого участия определяется суммой 1240480 рублей. Свои обязательства по финансированию истец исполнила в полном объеме. Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома. По состоянию на 1 июня 2018 года обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнены. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства не заключалось. 1 июня 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 660555,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.

Истец – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик - ООО «РСУ-6» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в суде не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

2 сентября 2013 года между ООО «РСУ-6» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в г.Чайковском Пермского края, согласно которому застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать однокомнатную квартиру № на 8 этаже общей проектной площадью 37,92 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира. Объем долевого строительства Дольщиков определяется суммой 1240480 рублей. С учетом дополнительного соглашения от 13 сентября 2013 года оплата производится следующим образом: первый платеж в размер 500480 рублей Дольщик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора; второй платеж в размере 740000 рублей Дольщик оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора за счет кредитных средств. Срок ввода дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, IV квартал 2015 года. Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются Дольщикам в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 6-12, 13-14).

Обязательство истцами по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой от 16 мая 2018 года (л.д. 15).

19 мая 2015 года в адрес истца направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на IV квартал 2016 года (л.д. 20).

20 сентября 2017 года в адрес истца направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на III-IV квартал 2018 года (л.д. 21).

1 июня 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просит в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 660555,60 рублей. Претензия получена ответчиком 5 июня 2018 года (л.д. 22-24, 25).

Суд считает подлежащей применению ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено ст. 6 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 660555,60 рублей за период с 1 августа 2015 года по 1 июня 2018 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Из условий договора следует, что обязательства по передаче дольщикам квартиры подлежали исполнению не позднее 31.03.2016. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 31 марта 2016 года составляли 11 %. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в 11 %, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры

Суд, проверив расчет истца, с ним не соглашается, поскольку им неверно установлен период просрочки, а также ставка рефинансирования.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 1 апреля 2016 года по 1 июня 2018 года. Неустойка составила 1240480 * 791 * 2 * 1/300 * 11 % = 719561,10 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 660555,06 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истцов, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 2 сентября 2013 года, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Следовательно, с ООО «РСУ-6» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истца в размере 332777,53 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 рублей, однако доказательств их несения суду не представлено, таким образом, данные расходы не подлежат взысканию.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10105,55 рублей (9805,55 рублей – по имущественным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2016 года по 1 июня 2018 года в размере 660555 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 332777 (триста тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «РСУ-6» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10105 (десять тысяч сто пять) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после его вынесения. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1366/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края