КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-001977-65 № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 г. г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., 

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца 

<

данные изъяты> Д.С.,

представителя истца – ФИО1, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Дмитрия Сергеевича к 

<

данные изъяты> Арсению Ильичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Д.С. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> А.И. о взыскании задолженности.

С учетом уточнений исковых требований, требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты> Д.С. и 

<

данные изъяты> А.И. заключен устный договор займа, в соответствии с которым истец (

<

данные изъяты> Д.С.) передал ответчику 

<

данные изъяты> А.И. денежные средства в общем совокупном размере 106 000 рублей путем банковских переводов. 

Условия устного договора предполагали возврат всей суммы займа до 12 июня 2023 года. Дополнительного стороны договорились, что часть займа, переданная после указанной даты, возвращается в течение одного месяца. 

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик является лицом, с которым отношения были построены на доверии. Однако, факт передачи денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета и копией переписки в мессенджере Телеграмм.

Передача заемных средств производилась следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 6 000 рублей двумя переводами по 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 30 000 рублей. В этот же день стороны договорились о возврате общей сумме в размере 36 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан заем в размере 15 000 рублей двумя платежами по 10 000 рублей и 5 000 рублей. 

24-ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 45 000 рублей двумя платежами: 8 000 рублей и 37 000 рублей.

Возврат заемных средств был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан заем в размере 10 000 рублей.

Итого всего 106 000 рублей.

Ответчик произвел частный возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составила 66 000 рублей.

Также истец полагает, что имеет право требовать неустойку за нарушение договора в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 338 рублей 17 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 66 000 рублей, неустойку в размере 15 338 рублей 17 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 9 760 рублей. 

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перечислял ответчику отдельными переводами денежные средства в течение 2023 года в общем размере 106 000 рублей с условием возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ Не возвращенной на дату рассмотрения дела осталась сумма 66 000 рублей. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 15 338 рублей 17 копеек, расчет которой судом проверен.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку приведенные в иске обстоятельства и расчеты взыскиваемых сумм ответчиком не оспариваются и признаются, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-O и от 17.07.2007 г. № 382-О-О, взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной), причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценивая разумные пределы понесенных расходов, суд учитывает, в том числе, рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21.12.2021 г.

Факт несения расходов подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП ФИО2

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика не заявлено о несоразмерности понесенных ответчиком расходов.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, характер спора, длительность его рассмотрения, соразмерность защищаемого права, количество состоявшихся с участием данного представителя судебных заседаний и их продолжительность, характер процессуальных действий, совершенных с участием представителя, суд полагает, что расходы на представление интересов ответчика в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей в полной мере соответствуют критериям разумности и справедливости, средним расценкам на такого рода услуги в Рязанском регионе, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины документально подтверждены чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, понесены в связи с настоящим делом и подлежат взысканию в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по нотариальному обеспечению доказательств, факт их несения подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 760 рублей. Необходимость несения данных расходов была обусловлена представлением доказательств стороной истца до подачи ответчиком заявления о признании иска. В связи с изложенным данные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Дмитрия Сергеевича (паспорт №) к 

<

данные изъяты> Арсению Ильичу (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Арсения Ильича в пользу 

<

данные изъяты> Дмитрия Сергеевича задолженность в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 15 338 (пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 (две тысяч шестьсот) рублей, расходы на услуги нотариуса по обеспечению доказательств в сумме 9 760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Арсения Ильича в местный бюджет муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в полном объеме, то есть с 04 марта 2025 г. 

Судья - подпись – 

Копия верна. Судья А.Е. Буторин