РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 (страхователем) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) Дата заключён договор страхования имущества № (далее - договор).

Объект страхования - жилое строение по адресу: Адрес. По договору страховая дома составляет ........ руб. Страховая премия в размере ........ руб. уплачена в срок и в полном объёме.

Выгодоприобретателем по договору является собственник дома - ФИО2 III.

Дата около 02 часов 20 мин., произошел пожар в жилом доме по адресу: Адрес, в результате которого был полностью уничтожен дом. В соответствии с заключением эксперта № от Дата, наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования. По результатам проведенной проверки органами МЧС было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от Дата. 

Дата истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Иркутске с письменным заявлением от Дата и необходимыми документами о наступлении страхового случая по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с п. 10.6.4. Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от Дата (далее - Правил страхования), страховой акт составляется в течение 15 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов, и выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Общий срок выплаты страхового возмещения составляет не более 30 рабочих дней и, учитывая день обращения, заканчивался Дата. 

Дата произведена выплата в размере в ........ руб. Недоплата составила ........ руб. 

Дата была подана претензия о доплате страхового возмещения с предложением принять так называемые «годные остатки». 

Дата получен ответ № от страховщика, в котором указано, что в данном страховом случае полная гибель застрахованного имущества не имела место по условиям договора страхования. Сообщается, что поскольку годные остатки застрахованного имущества представляют собой фундамент, то есть неразрывно связанный с землей объект перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, это не допускает возможности их передачи СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 11.4. Правил страхования, полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно и восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.

Согласно акту осмотра имущества № от Дата страховщика, все конструктивные элементы дома уничтожены на 100%, при этом, указано, что фундамент поврежден на 80%. В устной форме специалист ООО «Партнер» пояснил, поскольку часть фундамента находится в земле, то он не может указать полное уничтожение фундамента.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от Дата следует, что в результате пожара огнем уничтожен дачный дом.

Из заключения эксперта № (стр. 4) следует, что в протоколе ОМП описывается зона наибольших термических повреждений, расположенная во внутреннем объеме данного дома. Данная зона обусловлена наибольшей степенью повреждения фундамента и нижних венцов.

Согласно справке о пожаре от Дата №, в результате пожара уничтожен дачный дом по всей площади.

Таким образом, вышеизложенные сведения свидетельствует о полном уничтожении дома, в том числе фундамента, восстановление которого невозможно в виду общеизвестных особенностей его изготовления. Восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно, поскольку оно полностью отсутствует, что в соответствии с п. 11.4. Правил страхования является полной гибелью.

Ссылаясь на п. 38-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» учитывая, что полное неисполнение обязательств по договору было в период с Дата по Дата, и на основании ст. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно сведениям о ключевой ставки, опубликованные на сайте Центрального Банка РФ, с 19.06.2017 ключевая ставка составляет 9,00 %.

Размер неустойки за один день составит: ........ руб. в день.

Таким образом, расчет неустойки в период с Дата по Дата составил ........ руб.

С Дата, продолжая неисполнение обязательств в полном объеме, не произвел доплату страхового возмещения в ........ руб.

Нарушение сроков оказания услуг по страховому возмещению продолжилось с Дата, с указанной даты будет производиться расчет неустойки (пени). Цена оказываемой услуги по страхованию составляет ........ руб.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки в период нарушенных обязательств с Дата по Дата (34 дня) составит: ........ руб.

Поскольку размер данной неустойки ограничен законом, то размер подлежащий взысканию составит ........ руб., также данное обстоятельство необходимо учесть при взыскании неустойки в полном размере.

Размер неустойки, заявленный в иске и основанный на сведениях о ключевой ставке, опубликованный на сайте Центрального Банка РФ, полностью соответствует условиям правомерного пользования.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере ........ руб., неустойку на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал, к требованиям о взыскании неустойки, штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, также полагал завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из кредитных договоров и договоров страхования, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие из договора страхования с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным законодательством, а также общими правилами Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Статья 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает:

1. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что Дата между М.Д.А. (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования имущества – дома, завершенного строительством, Дата. постройки, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу Адрес, на случай пожара, удара молнии, взрыва газа, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, стихийных бедствий, в пользу выгодоприобретателя – собственника, оформленный в виде полиса страхования «РЕСО-Дом».

Данный полис подтверждает факт заключения страховщиком, СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем договора страхования на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от Дата.

В полисе стороны определили страховую сумму в размере ........ руб., страховую премию в размере ........ руб. Период действия договора определен с Дата по Дата.

Обязательства по оплате страхователем исполнены в полном объеме, страховая премия уплачена в срок, предусмотренный договором, что подтверждается квитанцией №.

Собственником недвижимого имущества является истец ФИО2, что не оспаривается сторонами.

В период действия договора страхования Дата произошло событие имеющее признаки страхового случая – пожар дачного дома.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения Дата в размере ........ руб.

Размер страховой выплаты был определен ответчиком на основании осмотра и заключения специалиста ООО «ПАРТНЕР», пришедшего к выводу, что фундамент поврежден на 80 %, строение на 100 %, техническое оборудование и движимое имущество выгорело полностью. Процент заглубления фундамента составляет 30 % от всего фундамента в целом.

Истец не согласился с размером выплаты, осуществленной страховой компанией, в связи с чем, Дата обратился к страховщику с претензией, в которой просил на основании ч. 5 ст. 10 РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принять годные остатки и выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В письме от Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в большем размере, сославшись на п. 12.4 Правил страхования, указав, что в рассматриваемом случае полная гибель застрахованного имущества не имела место по условиям договора страхования. Также сообщили, что поскольку годные остатки застрахованного имущества представляют собой фундамент, т.е. неразрывно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, это не допускает возможности их передачи СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из представленных в материалы дела справки о пожаре, выданной Дата отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, в результате пожара, произошедшего Дата, дачный дом, расположенный по адресу: Адрес, уничтожен по всей площади.

Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что в результате пожара Дата огнем уничтожен дачный дом, расположенный по адресу: Адрес.

Из заключения эксперта №, выполненного старшим экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области Г.А.Г. было установлено, что очаговая зона пожара расположена во внутреннем объеме дома. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования. В результате визуального исследования можно сделать вывод, что на фрагменте № наблюдаются следы характерные для протекания электрической дуги короткого замыкания. При этом дифференцировать первичность (вторичность) образования короткого замыкания нельзя. 

Определением суда от Дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации Т.Н.А.

Согласно выводам эксперта ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации Т.Н.А.:

- стоимость восстановительного ремонта строения с учетом износа, расположенного по адресу: Адрес, определить не представилось возможным в виду фактического отсутствия строения;

- стоимость строения, аналогичного застрахованному в данной местности на дату Дата, определить не представилось возможным, исходя из фактического отсутствия строения. А также отсутствия проектной и исполнительной документации на данное строение;

- стоимость остатков годных для дальнейшего использования равна нулю.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями, изложена поэтапная методика исследования. 

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 38, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. 

При заключении договора была согласована сумма страхового возмещения в отношении недвижимого имущества и была установлена в размере ........ руб. При этом страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости дачного дома на момент заключения не представил, не воспользовался предоставленным ему правом – не провел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной (рыночной) стоимости и заключил договор страхования на основании согласованной сторонами суммы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии изменена или уменьшена страховщиком.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с уменьшением страховой суммы, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и выгодоприобретатель оказался бы в худшее положении, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае уничтожения застрахованного недвижимого имущества с уменьшением страховой суммы, установленной на дату заключения договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в своей совокупности, учитывая, что в соответствии с п. 12.4 Правил страхования под полной гибелью застрахованного имущества понимается случаи, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, исходя из того, что имущество полностью уничтожено, а стоимость остатков годных для дальнейшего использования равна нулю, суд полагает у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере страховой суммы – ........ руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере ........ руб. 

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, выплата страхового возмещения в размере ........ руб. произведена Дата.

В соответствии с п. 10.6.4. Правил страхования, страховой акт составляется в течение 15 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов, и выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Общий срок выплаты страхового возмещения составляет не более 30 рабочих дней. Соответственно ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее Дата. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая не исполнение обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения в установленные в договоре сроке, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. за период с Дата по Дата (22 дня) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере ........ руб.

Суд принимает расчет истца, как выполненный в соответствии с действующей нормой ст. 395 ГК РФ и не оспоренный ответчиком.

В силу п 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования недвижимого и движимого имущества. По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услугу по страхованию имущества, соответственно к данным правоотношениям, не урегулированным специальными законами, применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу норм п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за период Дата по Дата (заявленный истцом) по основаниям п. 5 ст. 28 Закона №, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер страховой премии составляет ........ руб., соответственно, размер неустойки составляет ........ руб., из расчета ........ руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно размер неустойки не может превышать ........ руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Принимая во внимание размер подлежащего выплате страхового возмещения, обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, последствия нарушения такого обязательства для него, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её до ........ руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу положений ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения морального вреда, подлежат удовлетворению в размере ........ руб.

При этом по смыслу п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По правилам п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обращение истца к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие судебного спора о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ........ руб., исходя из расчета ........ руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд полагает штраф не соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до ........ руб., что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика и согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., проценты в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко