Дело № 60RS0002-01-2025-001181-41 копия

Производство № 1-144/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 июня 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Москаленко В.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № 327 и ордер № 60/000118 от 04 апреля 2025 года,

а также потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, Россия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> призывника, имеющего образование 9 классов, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

3 апреля 2025 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, проходя мимо магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту №** **** № выпущенную ПАО «ВТБ» на имя ФИО8, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО8, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном расчётном счёте, привязанном к данной банковской карте, путём оплаты товаров в торговых организациях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, 3 апреля 2025 года, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, заведомо зная, что банковская карта №** **** № ему не принадлежит, введя в заблуждение Свидетель №2, являющегося его другом, относительно права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО8 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №2 банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** №, оформленную к указанному банковскому счету, с целью совершения покупки в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>.

Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, относительно принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете №, переданной ему ФИО1 банковской карты №** **** №, неосведомленный о его преступных намерениях, проследовал в магазин «Красное Белое» ООО «Альфа-М», где совершил покупку, оплатив её банковской картой №** **** №, а именно, 3 апреля 2025 года, в 19 часов 55 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 26 рублей 99 копеек.

После чего, Свидетель №2, вернул вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** № ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 3 апреля 2025 года, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 19 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя единым преступным умыслом, проследовал в торговые точки города Великие Луки Псковской обл., где, путем безналичного расчета за приобретаемые товары, оплатил сделанные им покупки, приложив банковскую карту ПАО «ВТБ» №** **** №, оформленную к банковскому счету №, открытому 9 января 2023 года в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях города Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО8, а именно:

- 03 апреля 2025 года в 19 часов 58 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 1 153 рубля 88 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 241 рубль 76 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 03 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 2 430 рублей 25 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 04 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 288 рублей 97 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 06 минут, в торговой точке «Гранд Мангал» ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 240 рублей 00 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 06 минут, в торговой точке «Гранд Мангал» ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 620 рублей 00 копеек;

- 03 апреля 2025 года в 20 часов 19 минут, в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 428 рублей 89 копеек, а всего оплатил сделанные им покупки на общую сумму 5 430 рублей 74 копейки.

Таким образом, ФИО1, 03 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 19 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте №** **** № принадлежащей ФИО8, денежные средства на общую сумму 5 430 рублей 74 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных на следствии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по существу предъявленного обвинения он показал, что 3 апреля 2025 года совместно с Свидетель №2 гуляли в районе Дружбы. Проходя мимо магазина «Красное Белое», расположенного в доме 3 по ул. Вокзальной, он на крыльце данного магазина увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», поднял ее и решил похитить с нее деньги, путем оплаты ею товаров в магазинах. Найденную карту дал Свидетель №2 и попросил его купить сухарики в магазине «Красное Белое», расположенном по вышеуказанном адресу. О том, что карта ему не принадлежит он Свидетель №2 не сказал. После этого, они зашли в указанный магазин и Свидетель №2 купил пачку сухариков стоимостью 26 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной картой, после чего, Свидетель №2 вернул ему банковскую карту обратно. Затем в этом же магазине он (ФИО1) купил несколько бутылок водки, две двухлитровые бутылки сока, чипсы, покупки оплатил похищенной банковской картой на общую сумму 2430 рублей 25 копеек. После этого, он решил взять еще одну бутылку водки «Немиров», стоимостью 288 рублей 97 копеек и снова рассчитался найденной им банковской картой. Затем они пошли в кафе «Гранд-Мангал», расположенном в доме 3 по переулку Вокзальному, где он купил две шавермы, стоимостью 310 рублей, каждая, и рассчитался за них найденной ранее им банковской картой. После чего опять зашел в магазин «Красное Белое» и купил бутылку водки, стоимостью 428 рублей 89 копеек, на большее денежных средств не хватило, так как оплата не проходила, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. На улице он выкинул данную банковскую карту. Таким образом, он оплатил покупки, с помощью ранее найденной им банковской картой на общую сумму 5430 рублей 74 копейки. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен (т.1 л.д. 138-142); 

Во время проверки показаний на месте 14 мая 2025 года ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 120-132). 

Виновность подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании о том, что у него имеется дебетовая зарплатная банковская карта банка «ВТБ» №** **** №. Указанная банковская карта снабжена функцией «Пей Пасс», то есть ею можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-код. 3 апреля 2025 года примерно в 16 часов 05 минут, он в последний раз расплачивался вышеуказанной банковской картой в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив покупку на сумму 451 рубль 98 копеек. В этот же день примерно в 20 часов пошел в магазин и обнаружил, что у него отсутствует его вышеуказанная банковская карта. Тогда он понял, что ее потерял. Зайдя в мобильное приложение онлайн-банка «ВТБ Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства 3 апреля 2025 года в магазинах «Красное и Белое», а также в «Гранд Мангал» на общую сумму 5430 рублей 74 копейки. Когда он расплатился в последний раз своей банковской картой, то у него остались на счете деньги в сумме около 5700 рублей. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; 

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 апреля 2025 года они гуляли по городу с ФИО1 Проходя мимо магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, его окликнул ФИО1, он обернулся, и тот протянул ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и попросил купить сухарики в магазине «Красное Белое». Он согласился, так как думал, что банковская карта принадлежит ФИО1 В указанном магазине он купил сухарики, стоимостью 26 рублей 99 копеек, расплатившись картой, которую ему дал ФИО1 После чего, он вернул карту ФИО1 Затем ФИО1 предложил сходить еще раз в этот магазин и купить спиртное. Они пошли в магазин «Красное Белое», где ФИО1 покупал спиртное, чипсы, сок, расплачивался банковской картой. Затем они по предложению ФИО1 пошли в кафе «Гранд-Мангал», где ФИО1 купил две шавермы и расплатился этой же банковской картой. На следующий день от ФИО1 ему стало известно, что банковская карта, с которой осуществляли покупки, ФИО1 не принадлежит, и тот ее нашел на улице возле магазина «Красное и Белое», и решил потратить денежные средства (т. 1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра кабинета СО ОМВД России по г. Великие Луки, по адресу: 

<

...>, изъяты 10 скриншотов с чеками по операциям банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена торговая точка «Гранд Мангал» ИП «ФИО7», расположенная по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте, наличие установленного на кассе терминала бесконтактной оплаты и камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом выемки от 30 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, за 03.04.2025 (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от 05 мая 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъяты: выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, справка «Реквизиты счета для безналичных перечислений», скриншот «Реквизиты счета для переводов» из мобильного приложения онлайн-банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от 05 мая 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

1) 10 скриншотов с чеками банка «ВТБ», в которых отражены время, дата и сумма списания, а также название магазина, а именно: 

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 19:55; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 26,99 рублей;

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 19:58; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 1153,88 рублей;

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 20:00; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 241,76 рублей;

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 20:03; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 2430,25 рублей;

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 20:04; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 288,97 рублей;

- оплата товаров и услуг Grand Mangal; дата операции – 03.04.2025 в 20:06; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 620 рублей;

- оплата товаров и услуг Grand Mangal; дата операции – 03.04.2025 в 20:06; номер карты №; счет списания - № сумма операции – 240 рублей;

- 03.04.2025 в 20:18, Красное и Белое на сумму 1449, 98 рублей операция отклонена, недостаточно средств;

- 03.04.2025 в 20:18, Красное и Белое на сумму 724,99 рублей операция отклонена, недостаточно средств;

- оплата товаров и услуг Красное и Белое; дата операции – 03.04.2025 в 20:19; номер карты №; счет списания - №; сумма операции – 428,89 рублей,

2) выписка по счету № за 03.04.2025, в которой отражены время и дата, сумма оплаты и название магазина, а именно: 

- 03.04.2025 сумма операции в валюте операции – 428 рублей 89 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025 сумма операции в валюте операции – 620 рублей; описание операции: оплата товаров и услуг GRAND MANGAL Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025 сумма операции в валюте операции – 240 рублей; описание операции: оплата товаров и услуг GRAND MANGAL Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025; сумма операции в валюте операции – 288 рублей 97 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025; сумма операции в валюте операции – 2430 рублей 25 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025; сумма операции в валюте операции – 241 рублей 76 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025; сумма операции в валюте операции – 1153 рублей 88 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №;

- 03.04.2025; сумма операции в валюте операции – 26 рублей 99 копеек; описание операции: оплата товаров и услуг KRASNOE and BELOE Россия Velikie Luki №,

3) справка «Реквизиты счета для безналичного перечисления», в которой указаны номер банковского счета №, адрес открытия: филиал № Банка ВТБ в г. Санкт-Петербург,

4) скриншот «Реквизиты счета для переводов» из мобильного приложения онлайн-банка «ВТБ», в котором указаны номер банковского счета №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-75); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте и наличие установленного на кассе терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 94-100);

-протоколом осмотра предметов от 14 мая 2025 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Романенко Р.И., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», по адресу: 

<

...> за 03.04.2025. В результате осмотра установлено, что на диске имеется один видеофайл, который имеет наименование «КБ». При открытии указанного видеофайла появляется изображение кассовой зоны, где к кассе подходит молодой человек в черной кофте, синих джинсах, и кроссовках, в руках у которого находится товар. После этого данная видеозапись воспроизводится. Спустя 27 секунд после воспроизведения видеофайла, вышеописанный молодой человек стоит у кассы, и кладет товар на стол. Спустя 56 секунд после воспроизведения видеофайла, к вышеописанному молодому человеку, у которого в левой руке находится банковская карта, подходит еще один молодой человек, и кладет товар на кассу. Спустя 1 минуту 23 секунды молодой человек подносит банковскую карту к терминалу и возвращает руку на стол. Подозреваемый ФИО1 на данных видеозаписях узнает себя (т. 1 л.д. 108-113); 

- распиской от 14 мая 2025 года, о том, что ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5430 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 115).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №1, данные им ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал о том, что он выдает следователю находящийся при нем DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> за 03.04.2025 (т. 1 л.д.44-46); протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № № от 03 апреля 2025 года, в котором ФИО8 сообщил, что в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 19 минут 03.04.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, похитило с банковской карты банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО8, денежные средства (т. 1 л.д. 3); протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория у 

<

...> зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 143-147), на которые ссылается сторона обвинения, так как какого-либо доказательственного значения по делу показания свидетеля Свидетель №1 и вышеуказанные документы не имеют. 

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемого ему преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО8 Хищение денежных средств ФИО8 осуществлено ФИО1 посредством безналичных операций по незаконному переводу денежных средств.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО8, похищены с банковского счета последнего путем списания при безналичных переводах денежных средств, что подтверждается имеющейся выпиской по банковскому счету. 

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшего ФИО8, а также свидетелей обвинения, соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего ФИО8, а также указаных выше свидетелей обвинения, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 и для оправдания его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил одно тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 и по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в филиале «Великолукский № 2» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, на время инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался. 

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, также учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которого он воспроизвел и продемонтрировал обстоятельства и способ совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление), и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Срок наказания подсудимомому ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание указанные выше в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его отношение к содеянному и полное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО8 в результате хищения, составила 5430 рублей 74 копейки, которые впоследствии подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, на основании ч.6 ст.15УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО8, в полном объеме возместил ему имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и ФИО8, не имея материальных претензий к подсудимому, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с последним. ФИО1 на примирение согласен.

Каких-либо препятствий для применения ст.76 УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается

несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Романенко Р.И., участвовавшего на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1 на основании ст.51 УПК РФ, на сумму 11014 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в связи с его имущественной несостоятельностью, так как подсудимый ФИО1 не работает, обучается в 

<

данные изъяты> самостоятельного дохода не имеет. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положением ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного

ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания ФИО1 считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 10 скриншотов с чеками по операциям банка ПАО «ВТБ», выписку по счету № за 03.04.2025, справку «Реквизиты счета для безналичных перечислений», скриншот «Реквизиты счета для переводов» из мобильного приложения онлайн-банка ПАО «ВТБ», DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...> за 03.04.2025 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, связанных с вознаграждением адвоката Романенко Р.И., участвовавшего на предварительном следствии в качестве защитника на основании ст.51 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО11