Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 августа 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО32,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевших, гражданских истцов ФИО2, ФИО9, представителя потерпевшего ООО «...» ФИО24,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский 15 августа 2019 года уголовное дело в отношении 

ФИО32, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего образование ... классов, не работающего, не учащегося, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года ФИО32 нетбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 14 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 в период с 01 июля по 07 ноября 2018 года совершил девять преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ФИО32 в один из дней в период с 1 по 15 июля 2018 года в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к строящемуся дому ФИО12, расположенному в садово-огородническом товариществе ... на земельном участке с кадастровым номером ..., где, действуя умышленно, принесенным с собой обрезком металлической трубы извлек металлические проушины запорного приспособления входной двери, после чего руками открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения дома, где тайно, из корыстных побуждений стал осуществлять поиск принадлежащих ФИО12 предметов из черного металла стоимостью не менее 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО12 предметов из черного металла стоимостью не менее 3000 рублей, до конца не смог по независящим от него (ФИО33) обстоятельствам, поскольку не смог отыскать предметов из черного металла, в связи с чем, был вынужден с места совершения преступления скрыться.

2. Он же, ФИО32 в один из дней в период с 01 по 10 октября 2018 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах на юго-восток от д. ..., с целью совершения кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с помощью углошлифовальной машины пилил на отрезки принадлежащую ООО «...» балку двутавровую стальную специальную ..., которые в последующем на прицепе автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... вывез с места совершения преступления и сдал в пункт приема металла. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО33 в один из последующих дней в период с 1 по 10 октября 2018 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах на юго-восток от ..., с целью совершения кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с помощью углошлифовальной машины пилил на отрезки принадлежащую ООО «...» балку двутавровую стальную специальную ..., а ФИО21, ФИО20 и ФИО26, не осведомленные о его (ФИО33) преступных намерениях грузили указанные отрезки на прицеп автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ..., после чего ФИО33 вывез указанный металл с места совершения преступления и сдал в пункт приема металла. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО33 в один из последующих дней в период с 1 по 10 октября 2018 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах на юго-восток от д...., с целью совершения кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с помощью углошлифовальной машины пилил на отрезки принадлежащую ООО «...» балку двутавровую стальную специальную ..., а ФИО21, ФИО20 и ФИО26, не осведомленные о его (ФИО33) преступных намерениях грузили указанные отрезки на прицеп автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ..., после чего ФИО33 вывез указанный металл с места совершения преступления и сдал в пункт приема металла.

Таким образом ФИО33, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «...» лом металла на сумму 120536 рублей.

3. Он же, ФИО32 в один из дней в период с 15 по 25 октября 2018 года в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к дому ... где, действуя умышленно, через проем над входной дверью, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО11 2 печные плиты стоимостью 1500 рублей за плиту на общую сумму 3000 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества прошел к бане, расположенной во дворе ... где, действуя умышленно, руками оторвал доски в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО11 печную плиту стоимостью 1500 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к летней кухне, расположенной во дворе ... где, действуя умышленно, руками оторвал доски в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО11 печную плиту стоимостью 1500 рублей. С похищенным ФИО33 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом ФИО33, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 6000 рублей.

4. Он же, ФИО32 в один из дней в период с 15 по 25 октября 2018 года в дневное время, после совершения вышеуказанного преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к бане ФИО10, расположенной в 180 метрах к северу от дома ... где, действуя умышленно, через проем над входной дверью, незаконно проник в указанную баню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО10 печную плиту стоимостью 1000 рублей, 2 печные дверцы стоимостью 1000 рублей за дверцу на сумму 2000 рублей. С похищенным ФИО33 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

5.Он же, ФИО32 01 ноября 2018 года в период с 01 до 07 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал на участок местности, расположенный во дворе дома ..., откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО9 электродвигатель мощностью 50 кВТ стоимостью 18500 рублей, автосцепку для трактора МТЗ-80,82 стоимостью 3000 рублей и боковой редуктор для трактора МТЗ-80,82 стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 24500 рублей, с которыми на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 24500 рублей.

6. Он же, ФИО32 03 ноября 2018 года в период с 23 до 24 часов с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к дому ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой молотком сбил с входной двери указанного дома металлические пробои с навесным замком, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 предметов из черного металла стоимостью не менее 1000 рублей, до конца не смог по независящим от него (ФИО32) обстоятельствам, поскольку не смог открыть входную дверь и проникнуть в помещение дома, в связи с чем, был вынужден с места совершения преступления скрыться.

7.Он же, ФИО32 в период с 22 часов 05 ноября до 04 часов 06 ноября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к дому ФИО3, расположенному в садово-огородническом товариществе ... где, действуя умышленно, руками открыл навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, расположенной возле указанного дома и через дверной проем незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 топор стоимостью 600 рублей, 2 молотка стоимостью 200 рублей за молоток на сумму 400 рублей, лопату стоимостью 800 рублей, печную дверцу стоимостью 1000 рублей, печную дверцу поддувала стоимостью 600 рублей, 2 печные задвижки стоимостью 800 рублей за штуку на сумму 1600 рублей, металлическую коптильню стоимостью 1500 рублей, металлический мангал стоимостью 1500 рублей, рулон рубероида стоимостью 500 рублей, металлическую печь стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 11000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО32 подошел к бане, расположенной во дворе дома ФИО3, где действуя умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входной двери бани и незаконно проник в помещение указанной бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 печную плиту стоимостью 2500 рублей и печную плиту стоимостью 1200 рублей, а всего на сумму 3700 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО32 подошел к дому ФИО3, расположенному в садово-огородническом товариществе ... где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенной с собой металлической трубой отжал входные двери и незаконно проник в помещение веранды указанного дома, где так же металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях в жилую часть дома, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, до конца не смог по независящим от него (ФИО32) обстоятельствам, поскольку не смог открыть входную дверь и проникнуть в помещение дома, в связи с чем, был вынужден с места совершения преступления скрыться. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, ФИО3 кроме того мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в садово-огородническом товариществе ..., ФИО32 в период с 22 часов 5 ноября до 04 часов 6 ноября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО4, расположенному в садово-огородническом товариществе «... где, действуя умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 печную плиту стоимостью 1200 рублей и металлическую коптильню стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 2700 рублей. С похищенным ФИО32 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб в размере 2700 рублей. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в садово-огородническом товариществе ..., ФИО32 в период с 22 часов 5 ноября до 04 часов 6 ноября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО5, расположенному в садово-огородническом товариществе ... где, действуя умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 печную плиту стоимостью 360 рублей. С похищенным ФИО32 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб в размере 360 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в садово-огородническом товариществе ..., ФИО32 в период с 22 часов 5 ноября до 04 часов 6 ноября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО6, расположенному в садово-огородническом товариществе ... где, действуя умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в помещение указанного дома, однако, не обнаружив предметов представляющих интерес, покинул помещение указанного дома. В продолжение своего преступного умысла, ФИО32 в указанный промежуток времени подошел к хозяйственной постройке, пристроенной к указанному дому, где умышленно, принесенной с собой металлической трубой стал пытаться сорвать запорное устройство на входной двери, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть входную дверь и проникнуть в помещение указанной хозяйственной постройки, в связи с чем, был вынужден с места совершения преступления скрыться. В случае доведения ФИО32 своего преступного умысла до конца, ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек в садово-огородническом товариществе ..., ФИО32 в период с 22 часов 5 ноября до 04 часов 6 ноября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО7 расположенному в садово-огородническом товариществе ... где, действуя умышленно, принесенной с собой металлической трубой сорвал навесной замок на входных дверях хозяйственной постройки ФИО7, расположенной возле указанного дома и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО7 печную плиту стоимостью 800 рублей. С похищенным ФИО32 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб в размере 800 рублей.

Тем самым, ФИО32, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 14700 рублей, принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 2700 рублей, принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 360 рублей и имущество ФИО7 на сумму 800 рублей, в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 кроме того мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

8. Он же, ФИО32 06 ноября 2018 года в период с 23 до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... приехал к дому ... где, действуя умышленно, принесенной с собой насадкой от дрели – перфоратора отжал входные двери и через дверной проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 дрель аккумуляторную – шуроповерт «... стоимостью 2000 рублей и DVD-проигрыватель «... стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО32 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб в размере 2500 рублей. 

9. Он же, ФИО32 после совершения вышеуказанного преступления, 07 ноября 2018 года в период с 00 до 05 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками открыл незакрытый на ключ навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь дома, где отыскал принадлежащие ФИО1 ..., а всего на общую сумму 18000 рублей, которые вынес и складировал на участок местности, расположенный возле дома .... Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... где, действуя умышленно, руками открыл незакрытую на замок входную дверь и незаконно проник в указанную постройку, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан жителями .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО32 вину в совершении вышеуказанных девяти преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования.

По факту покушения на хищение имущества ФИО12 в период с 1 по 15 июля 2018 года, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

ФИО32 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что в один из дней июля 2018 года в ночное время, находился в СОТ «...», куда приехал на автомобиле ВАЗ – 21074. Там у него возник умысел на хищение имущества из дома, а именно хотел найти там какие-нибудь изделия из лома черного металла на сумму не менее 3000 рублей. После чего имеющей при себе металлической трубой сбил запорное приспособление с входной двери в жилое помещение и проник в него, но ничего интересного не обнаружил, после чего вышел из дома (том 2 л.д.176).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в один из дней в период с 01 по 15 июля 2018 года, в ночное время, он на принадлежащем другу – ФИО21 автомобиле марки ВАЗ – 21074 катался по территории Устьянского района. Так, примерно в промежуток времени с 00 часов до 02 часов заехал в СОТ «...» с целью отыскать предметы, содержащие лом черного металла, который в последующем хотел сдать в пункт приема металла. Поднявшись на указанном автомобиле в гору, заметил недостроенный дом, из бруса, одноэтажный, к дому отсутствовало электрическое подведение. Остановившись у данного дома, решил совершить в него проникновение с целью отыскания в нем и последующего хищения лома черного металла на сумму не менее 3000 рублей. Подошел к входной двери дома, принесенной с собой металлической трубой вырвал проушины запорного устройства на двери, проникнул в дом, но ничего интересующего не нашел, поэтому покинул помещение дома. Если бы обнаружил в данном доме лом черного металла, то обязательно бы его похитил. 

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на дом, принадлежащий ФИО12 в СОТ «Шеломечко», пояснил, что в один из дней в период с 01 по 15 июля 2018 года в промежуток времени с 00 до 02 часов совершил проникновение в этот дом с целью отыскания предметов из металла (т. 3 л.д. 119-126).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО16, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в СОТ «...» у его матери ФИО16 имеется в собственности земельный участок. На данном земельном участке он несколько лет назад начал строить себе дом, но строительство не завершено, к постоянному либо временному проживанию дом не пригоден, поскольку в доме нет освещения, нет приборов отопления, нет мебели и посуды, не завершены отделочные работы. Рядом с домом находится гараж, в котором хранится принадлежащее ему имущество. В летнее время 2018 года он периодически бывал возле своего строящегося дома, в указанный период времени с домом было все в порядке. Когда приехал туда 28 июля 2018 года, обнаружил, что у его строящегося дома- дачи на наружной входной двери сорвано запорное устройство, а именно оторваны две металлические проушины, в которых был навесной замок. Осмотрев дом, понял, что ничего не похищено, хотя там и находилось его имущество (т. 5 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО16 показала, что со слов сына, ей стало известно, что у строящегося дома - дачи в СОТ «...» на наружной входной двери сорвано запорное устройство, а именно оторваны две металлические проушины, в которых до этого был навесной замок. При осмотре дома сын установил, что из него ничего не похищено, хотя в доме находилось принадлежащее ему имущество: плита, диван, кресла (том 2 л.д.170-171).

С заявлением в ОМВД России по Устьянскому району обратилась ФИО16 по просьбе своего сына 29 августа 2019 года, в котором указала, что на дачу в д. Шеломечко совершено проникновение, сорваны замки (том 2 л.д.124).

В этот же день, 29 августа 2018 года был произведен осмотр места происшествия – строящегося дома-дачи, принадлежащего ФИО12 В месте крепления запорного устройства к дверному косяку имеются следы орудия взлома, сломанные две проушины, которые в ходе осмотра обнаружены лежащими на полу возле входной двери осматриваемого дома, с места происшествия они были изъяты (том 2 л.д.125-129).

Согласно заключению эксперта ... от 15 октября 2018 года, на поверхности двух металлических проушин, представленных на исследование, имеются следы орудия взлома. Следы орудия взлома на проушине 1 пригодны для установления группового сходства с орудием взлома их оставившим (том 2 л.д.158-159).

В ходе предварительного следствия были осмотрены две деформированные металлические проушины, изъятые в ходе осмотра места происшествия – строящегося дома в СОТ «...» ФИО12, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (том 2 л.д.160-163, 164);

22 сентября 2018 года дополнительно осмотрено место происшествии - строящийся дом, расположенный в СОТ «...». В ходе осмотра обнаружено, что на дверях и в области крепления запорного устройства наружной входной двери указанного дома-дачи на дверной коробке имеются следы орудия взлома, само запорное устройство в виде навесного замка повреждений не имеет, заперто. Со слов ФИО12, указанные следы орудия взлома образовались в результате незаконного проникновения в его дом-дачу путем срыва запорного устройства в период с конца мая 2018 года по 28 июля 2018 года (том 2 л.д. 138-144).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по факту покушения на хищение имущества ФИО12 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. б УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО32, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ему не удалось, так как не смог отыскать предметов из черного металла, в связи с чем, с места совершения преступления скрылся.

Об умысле подсудимого на хищение имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствует то, что подсудимый незаконно против воли собственника, путем взлома входной двери проник внутрь помещения недостроенного дома.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

По факту хищения имущества ООО «...» в период с 1 по 10 октября 2018 года, виновность подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной 07 ноября 2018 года ФИО32 сообщил о том, что в один из дней октября 2018 года в дневное время он катался на автомобиле ВАЗ – 2107 с прицепом с целью поиска металла. Он знал, что неподалеку от д.... располагалась заброшенная производственная территория крестьянского хозяйства, от деятельности которого оставались металлические конструкции, ранее используемые под помещения. При помощи бензинового генератора и «болгалки» он напилил на фрагменты металлические конструкции, в общей сложности напилил массой около 1 тонны, после чего сдал его в пункт приема металла, за что получил около 12000 рублей (том 2 л.д.210-211).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что в период с 1 по 10 октября 2018 года, катался по Устьянскому району с целью найти лом металла и сдать его в пункт приема металла. В дневное время на автомобиле ВАЗ-2107 приехал в д.... к заброшенному зданию производственной территории крестьянского хозяйства, где увидел металлические конструкции, которые решил забрать себе и сдать в пункт приема лома. Имеющейся с собой болгаркой и бензиновым генератором стал пилить металлические конструкции, а именно спилил 1 балку стальную, которую разрезал на небольшие отрезки и погрузил в прицеп автомобиля. В данный день распилил около 20 метров данной балки, свез данный лом в пункт приема металла, при этом в указанный день сдал около 800 кг лома стали и получил за него около 12000 рублей. После чего снова решил похитить оставшиеся металлические конструкции, решил привлечь к данному делу кого-либо, в связи с чем вечером встретился со своими знакомыми ФИО21, ФИО26 и ФИО20 и предложил им помочь ему в вывозке металла из д...., сказал, что у него имеется устная договоренность с хозяином металла, который нужно вывезти и сдать. Через день, в период с 1 по 10 октября 2018 года, в дневное время, так же на автомобиле ВАЗ-2107 с ФИО21, ФИО20 и ФИО26 приехали в д. ... к зданию, с которого до этого спилил металлическую балку, указал ребятам на указанное здание и сказал, что хозяин данного здания разрешил ему взять часть балок. В тот день он, ФИО21, ФИО34 и ФИО20 распилили около 20 метров металлической балки, обрезки которой так же погрузили в его прицеп и сдали в пункт приема лома. В указанный день за сданный лом он так же получил около 12000 рублей, из которых по 3000 рублей дал ребятам за их помощь в погрузке лома. Также, через день он снова приехал с ФИО21, ФИО26 и ФИО20 в д...., он пилил болгаркой балку, а ребята грузили лом металла в прицеп автомобиля, распилил около 20 метров металлической балки, сдал данный лом в пункт приема лома, его оказалось около 800 кг. За указанный лом он получил около 12000 рублей, из которых за оказанную помощь он передал ребятам по 3000 рублей. В общей сложности он похитил, распилив на обрезки не менее 60 метров металлической стальной балки, общей массой не менее 2 тонн. В последующем, от кого-то из жителей д.... узнал, что хозяин данной металлической конструкции хочет написать заявление в полицию, и он решил больше не пилить более там метал (том 3 л.д.116-118).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО32 свои показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил и указал на место недалеко от д. ..., где располагалась заброшенная производственная территория крестьянского хозяйства, где находились металлические конструкции, используемые под помещения, пояснив, что привезенной с собой болгаркой и бензиновым генератором распиливал фрагменты металлических конструкций, после чего сдавал их в пункт приема металла (т. 2 л.д. 210-211).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что здание телятника было приобретено ООО «...» в 2018 году у ООО «...». Им был осуществлен выезд к зданию бывшего телятника, расположенного в 300 метрах на юго-восток от д...., где произведен расчет похищенных металлических элементов. О данном было сообщено директору ООО «...» ФИО27 В последующем последним предоставлен список похищенного имущества и его оценка. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил, что вместе с ФИО21 и ФИО26 помогали ФИО32 вывозить из д. ... металлолом, который тот пилил с помощью «болгарки». Обрезки металлической конструкции они погрузили в прицеп автомобиля ФИО35, после чего сдали в пункт приема лома – ООО «...», за оказанную ими помощь ФИО32 передал деньги по 3000 рублей. Примерно через день, в дневное время, они снова поехали все вместе к д. Дубровской, где ФИО32 снова пилил металлическую балку, а они грузили обрезки в прицеп автомобиля, после чего сдали металл в пункт приема металла. За работу ФИО32 передал деньги в сумме 3000 рублей. О том, что они совершали хищение металла, не знали. ФИО32 м сказал, что у него имеется договоренность с собственником этого здания.

Свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО19, ФИО23, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО19 показал, что примерно в 300 метрах к юго-востоку от д.... расположено здание бывшего телятника, которое принадлежит ООО «...». Ранее данное здание принадлежало ООО «...». Это здание имеет металлическую конструкцию в высоту 6 метров, ширину 12 метров, длину 47,5 метров. Конструкция выполнена в виде металлических опор. Последний раз он видел целостность данной конструкции в сентябре 2018 года. 13 октября 2018 года он, проходя около данного здания, обнаружил, что часть металлических конструкций спилена и похищена. О данном факте он сообщил ФИО24, который является представителем ООО «...» и сделал сообщение в полицию (том 3 л.д.99-100).

Свидетель ФИО23 подтвердила, что осенью 2018 года ФИО32 неоднократно сдавал к ним в ООО «... лом различного металла. Сколько точно и в каких количествах он сдавал лом металла, пояснить не может, так как прошло уже большое количество времени. Ранее, до конца ноября 2018 года, их предприятие находилось в .... В связи с переездом на новое место журналы сдачи металла были уничтожены, поэтому каких-либо документов, подтверждающих сдачу металла ФИО32 в настоящее время не сохранилось (том 3 л.д.103-104). 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14 октября 2018 года ФИО19 сообщил, что в период с 26 сентября по 13 октября 2018 года, путем свободного доступа, с территории бывшего телятника КХ «ФИО25» в ... тайно похищены шесть металлических опор и две металлические фермы ангара (том 2 л.д. 194).

На балансе предприятия ООО «...» находится здание телятника ... кв.м балансовой стоимостью ... рублей, что подтверждается справкой (том 4 л.д.250).

Согласно списку похищенных материалов из здания телятника ООО «...», похищено 61 погонный метр балки двутавровой стальной специальной ... общей массой 2318 кг стоимостью 52000 рублей за тонну, на общую сумму 119996 рублей 76 копеек (том 3 л.д.90).

Протоколом осмотра места происшествия 14 октября 2018 года была осмотрена заброшенная территория телятника бывшего крестьянского хозяйства «ФИО25», расположенная примерно в 300 метрах на юго-восток от окраины д. .... Ограждение вокруг указанной территории отсутствует. На территорию ведет проселочная дорога. Участвующий в осмотре ФИО19 указал на находящуюся, на данной территории, металлическую конструкцию, высотой 6 метров, шириной 12 метров, длиной 42 метра. На конструкции имеется крыша, удерживаемая металлическими конструкциями. Далее ФИО19 указал на площадку, расположенную в северо-восточной части данной конструкции бывшей «силосной» ямы и пояснил, что хищение опор из металлического швеллера, в данном месте находилось продолжение конструкции бывшей «силосной». Недостающая часть конструкции занимала территорию размерами: высотой 6 метров, шириной 12 метров, длиной 5,5 метров. В настоящее время металлические опоры (швеллер), фермы крыши выполнены из металла, металлические балки, срезаны режущим инструментом и похищены. В ходе осмотра, в указанном ФИО19 месте обнаружены выступающие над поверхностью остатки плит, части металлических опор (швеллера), расположенные на ровном расстоянии друг от друга, по периметру и в центральной части осматриваемого участка. Четыре выступающие части металлических опор имеют в верхней части ровный горизонтальный срез. С выступающих частей имеются срезы с неровными краями. Каких-либо частей металлических конструкций, находящихся отдельно от забетонированных остатков конструкции, иных несущих частей металлической конструкции, не обнаружено. На поверхности остальных плит, образующих площадку семь отрезных кругов, с диаметром от 11 до 6 см., предназначенные для установки на угловую шлифовальную машину. Указанные отрезные круги упакованы в бумажный пакет, и с места происшествия изъяты (том 2 л.д.195-204).

В ходе предварительного следствия были осмотрены 7 отрезных кругов. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО32, данные круги ранее принадлежали ему и были оставлены им после использования им на месте – территории бывшего телятника вблизи д..... Данные круги он ранее устанавливал на принадлежащую ему «болгарку», которой пилил металлические балки на указанном участке местности. Углошлифовальная машина – «болгарка», на которую он устанавливал указанные круги и пилил металлические балки, им выброшена, поскольку она сломалась и была не пригодна для эксплуатации. Указанные 7 отрезных кругов признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д.238-241, 242).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по факту хищения имущества ООО «...» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, тайно, незаметно для собственника, безвозмездно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, без разрешения собственника, с похищенным впоследствии скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

По факту хищения имущества ФИО11 в период с 15 по 25 октября 2019 года, виновность подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной ФИО32 указал, что в один из дней конца октября 2018 года в ночное время на машине ВАЗ – 2107 катался по автодорогам Устьянского района и решил проникнуть в нежилой дом, расположенный на берегу реки Устья в д...., чтобы поискать и похитить изделия из металла, которые хотел сдать в вторчермет. Подъехал к дому, через отверстие над дверями проник внутрь дома, где руками снял с печи металлическую плиту и дверцы, все похищенное сдал в пункт приема металла (том 2 л.д.20-21). 

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что в один из дней в конце октября 2018 года в дневное время он катался на автомобиле ВАЗ-2107, приехал в д...., где решил проникнуть в какой-нибудь дом с целью кражи каких-либо металлических предметов, которые можно сдать в пункт приема металлолома. Подъехав к одному из нежилых домов на берегу реки Устья, увидел, что во дворе дома находились хозяйственные постройки, среди которых были летняя кухня и баня. Он решил проникнуть в дом и в постройки, чтобы похитить оттуда что-нибудь из металлических предметов. Он подошел к указанному дому, где через проем над дверью проник внутрь и оказался в коридоре, после чего с двух печей снял печные плиты. Указанные плиты отнес в свой автомобиль, после чего вернулся во двор. После чего, подойдя к стене предбанника со стороны реки, руками оторвал нижние части двух досок в стене, раздвинул доски и проник в баню, где снял с печи плиту и через проем в стене вынес ее из бани. Потом подошел к летней кухне, так как предполагал, что там должна быть печная плита. Положил плиту на землю и, подойдя к стене летней кухни, руками оторвал нижние части двух досок в стене пристройки летней кухни, проник внутрь, руками снял плиту с печи и через проем в стене вынес ее на улицу. После этого, забрав обе плиты, которые похитил из бани и летней кухни, отнес их к своему автомобилю, погрузил в автомобиль и отвез в пункт приема металлолома, где сдал их. (том 2 л.д.40-41).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на дом на ..., пояснил, что в период с 15 по 25 октября 2018 года совершил проникновение в дом, в помещение бани и летней кухни, откуда похитил 4 печные плиты (т. 2 л.д. 112-118).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО22, ФИО23, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО11 показала, что в ... у нее есть дом. Помимо дома на приусадебном участке имеется хозяйственная постройка, в том числе летняя кухня и баня. В последний раз она была в доме в сентябре 2018 года. Там все было в порядке. Уехав с дачи, все закрывала на замки. В ноябре 2018 года к ней домой приехал сотрудник полиции, который сказал, что в дом в д. ... совершено проникновение, похищено имущество. Она вместе с сотрудниками полиции поехала в д. ... и осмотрели дом и хозяйственные постройки. В доме с двух печей были сняты и похищены две печные плиты. Из летней кухни также с печи похищена плита, из бани также с печи похищена плита. Проникновение в дом совершено через проем в стене, а выходило лицо, совершившее кражу, через дверь. В баню и летнюю кухню проникновение совершено путем отрыва досок в стенах (том 2 л.д.43-44). 

Свидетель ФИО22 провела оценку средней рыночной стоимости печной плиты стандартных размеров с неустановленным сроком эксплуатации с учетом использования ее по назначению, в бытовых целях, находящегося в технически исправном состоянии, которая составила 2100 рублей. Средняя рыночная стоимость на ноябрь 2018 года при неустановленном сроке эксплуатации печной плиты составила не менее 1500 рублей (том 3 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля ФИО23 установлено, что осенью 2018 года ФИО32 неоднократно сдавал к ним в ООО «...» лом различного металла. Сколько точно и в каких количествах он сдавал лом металла, она пояснить не может, так как прошло уже большое количество времени (том 3 л.д.103-104). 

18 ноября 2018 года был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенный на улице ..., где расположен дом № 4. Возле крыши над дверью имеется отверстие размером примерно 1х1 м., которое не заколочено досками. Входная дверь ведет в коридор дома. Запорное устройство на входной двери и дверь повреждений не имеют. Справа от входной двери расположена печь, на которой устанавливается металлическая плита. На момент осмотра плита отсутствует. На правой стене от входной двери за печью имеется вход в маленькую комнату, справа от входа в маленькой комнате расположена еще печь. На передней стенке печи имеется проем, на который устанавливается металлическая плита, на момент осмотра плита на печи отсутствует. В одном метре от дома № 4, слева от него находится постройка летней кухни. Данное строение одноэтажное деревянное. К правой стене летней кухни пристроена веранда, построенная их досок, на правой стене веранды имеется проем, оборудованный из двух раздвинутых досок оторванных снизу. В жилом помещении летней кухни слева от входной двери находится печь. На печи отсутствует металлическая плита. На полу справа от печи обнаружен след обуви, который откопирован на темную дактилопленку и упакован в бумажный пакет. У противоположной от входа стены, напротив печи стоит стол, рядом с которым слева стоит бельевой шкаф. В 40 метрах на север от дома № 4 расположено строение бани, от стены которой оторвано несколько досок и имеется проем с улицы в помещение пристройки и в баню. Справа от входа в баню имеется печь из красного кирпича, металлическая плита на данной печи, на момент осмотра плита отсутствует (том 2 л.д.23-33).

В ходе предварительного следствия 21 марта 2019 года осмотрены пара кроссовок, изъятая у ФИО32 в ходе осмотра места происшествия от 7.11.2018 года; 2 отрезка темной дактилоскопической пленки в упаковках, изъятых 18 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... (том 3 л.д.216-222);

Согласно заключению эксперта ... от 29 января 2019 года, следы обуви ... (изъят в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2018 года по адресу: ... (изъят в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2018 года по адресу: ...), представленные на исследование, пригодны для идентификации обуви их оставившей. След ... оставлены кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО32 След обуви ... мог быть оставлен как кроссовком на правую ногу, изъятым у ФИО32 (том 3 л.д.195-208). 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.223-225);

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление подсудимым совершено тайно, поскольку он в отсутствии собственника, безвозмездно изъял его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника проникал в жилой дом ФИО11, именно с целью кражи. 

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

По факту хищения имущества ФИО10 в период с 15 по 25 октября 2018 года, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной ФИО32 указал, что в один из дней октября 2018 года, он на машине ВАЗ – 2107 катался по Устьянскому району, решил проникнуть в баню, расположенную на берегу реки Устья в д...., чтобы поискать и похитить изделия из металла, которые хотел сдать в пункт приема лома металла. Он заехал в деревню ..., подъехал к вышеуказанной бане, через отверстии над дверью проник в баню, так как двери были закрыты, там руками снял с печи металлическую плиту и дверцы, все украденное имущество отнес в свою машину и в последующем сдал в пункт приема металла (том 2 л.д.50-51). 

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что на следующий день после кражи, совершенной из дома, летней кухни и бани на берегу реки Устья в д.Тарасонаволоцкая, во второй половине дня, то есть в период примерно с 12 до 17 часов, он на своем автомобиле ВАЗ-2107 снова приехал в д.Тарасонаволоцкая, чтобы проникнуть в баню, расположенную недалеко от дома, в который он проникал накануне, чтобы похитить оттуда печную плиту. Было видно, что указанной баней никто не пользуется, и у нее на крыше имеется труба, соответственно в бане есть печь. Дверь бани была заколочена досками. Над дверью был проем, через который он забрался внутрь, руками разобрал печь, вынул плиту и две печные дверцы. После этого через проем над дверью похищенные плиту и дверцы выбросил наружу и сам через этот же проем выбрался из бани. Увез все на автомобиле, впоследствии сдал в пункт приема металлолома (том 2 л.д.69-70). 

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на дом на строение бани, расположенной в 180 м. к северу от дома ..., пояснив, что именно в данную баню он в один из дней в период с 15 по 25 октября 2018 года совершил проникновение и похитил печную плиту и 2 печные дверцы. Проник в данную баню через проем над входной дверью (т. 2 л.д. 112-118).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО22, ФИО23, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 показал, что в д.... у него есть дом, расположенный на ... с домом есть рубленная деревянная баня с дощатым предбанником. Баня эксплуатировалась мало, печь и соответственно печное литье (печная плита и дверцы) были в хорошем состоянии. Дверь предбанника была закрыта прикрученными на саморезы к стене досками. В последний раз он проверял баню в октябре 2014 года. ...г. от сотрудников полиции узнал, что в баню совершено проникновение. При осмотре бани увидел, что в баню совершено проникновение, которое видимо было совершено через проем над дверью, поскольку дверь и стены повреждений не имели. В бане была разобрана печь, и похищены печная плита и две печные дверцы: большая от топки и маленькая (подтопочная) (том 2 л.д.62). 

Свидетель ФИО22 провела оценку средней рыночной стоимости на ноябрь 2018 года при неустановленном сроке эксплуатации печной плиты стандартных размеров, которая составила не менее 1500 рублей, и печных стандартных дверц, которая составила не менее 1000 рублей. (том 3 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля ФИО23 установлено, что осенью 2018 года ФИО32 неоднократно сдавал к ним в ООО «...» лом различного металла. Сколько точно и в каких количествах он сдавал лом металла, она пояснить не может, так как прошло уже большое количество времени. (том 3 л.д.103-104); 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО32 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

18 ноября 2018 года был произведен осмотр места происшествия - бани, расположенной рядом с домом без номера на улице .... Баня стоит на берегу реки Устья, построена из бревен. Со стороны реки Устья к бане пристроен предбанник, из досок. С правой стороны предбанника имеется дверь, на момент осмотра дверь открыта, под дверью имеется проем размером 80 см.*40 см. В холодном предбаннике справа вдоль стены стоит лавка, на полу лежит различный мусор, слева имеется дверной проем в помещение бани, на момент осмотра дверь открыта. В левом ближнем по входу углу стоит разрушенная печь из красного кирпича, рядом с которым стоит металлический бункер, переходящий в дымовую трубу. Рядом с печью обнаружен след обуви, который зафиксирован детальной фотосъемкой. С проема над дверью на светлую дактилопленку изъяты микрообъекты (том 2 л.д. 55-59). 

Согласно заключению эксперта ... от 29 января 2019 года, следы обуви ... (изъят в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2018 года по адресу: ...), представленный на исследование, пригоден для идентификации обуви их оставившей, и мог быть оставлен как кроссовками на левую и на правую ногу, изъятыми у ФИО32 (том 3 л.д.195-208). 

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, тайно, безвозмездно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, без разрешения собственника, с похищенным впоследствии скрылись.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым совершено проникновение в баню.

По факту хищения имущества ФИО9 01 ноября 2018 года с 01 часа до 07 часов, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной ФИО32 указал, что в 1 ноября 2018 года около 3 часов ночи он на автомобиле ВАЗ – 2107 катался по дорогам .... Возле одного из домов обратил внимание на складированный металл, остановился, решил осмотреть, обнаружил, что на земельном участке находится электродвигатель. Погрузил двигатель в прицеп своего автомобиля, после чего в лесной массив при помощи болгарки разобрал двигатель и извлек из него медные провода, после чего все свез в пункт приема металла. За все сданное выручил деньги в сумме 4000 рублей. (том 1 л.д.172-173).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в ночь на 1 ноября 2018 года он на своем автомобиле ВАЗ-2107 с самодельным прицепом, ездил по дорогам ... с целью поиска металлолома. Около 3 часов ночи он проезжал мимо одного из домов, обратил внимание на то, что около этого дома сложено довольно большое количество металлических предметов, где он увидел старый электродвигатель. Руками закатил указанный электродвигатель в прицеп и положил какие-то металлические детали, похожие на самодельное навесное оборудование для трактора, но поднять прицеп в горизонтальное положение не смог, в связи с чем позвонил ФИО21 и попросил его приехать. Вместе с ФИО21 смогли поставить прицеп в горизонтальное положение и прицепить его к автомобилю. После этого поехали в лесной массив, где выгрузил из прицепа металлолом. Впоследствии используя инструменты, разобрал электродвигатель, после чего погрузил его части и части от навесного оборудования для трактора в багажник и салон автомобиля, и отвез их в пункт приема металлолома. (том 1 л.д.184-185).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на дом ..., пояснив, что именно во дворе данного дома он 1 ноября 2018 года обнаружил и похитил электродвигатель и металлические элементы навесного оборудования для трактора (том 2 л.д.112-118).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО9 показал, что в собственности имеет трактор Т-40 и различное навесное оборудование к нему. 01 ноября 2018 года утром вышел на улицу, при осмотре территории сразу же обнаружил пропажу электродвигателя и навесного оборудования (автосцепки с редуктором). Так же, обнаружил, что рядом с местом, где ранее находился электродвигатель, примята трава и были виды следы подъезда легкового транспортного средства. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что 01 ноября 2з018 года ночью по просьбе ФИО32 приезжал в ... и помогал ему поставить прицеп в горизонтальное положение и присоединить к автомобилю. В прицепе он видел какой-то металлолом. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО22, ФИО23, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО22 в ходе оценки установила, что средняя рыночная стоимость на ноябрь 2018 года автосцепки для трактора МТЗ-80,82 составляла 3220 рублей, стоимость бокового редуктора для трактора МТЗ-80,82 составляла 3290 рублей». (том 3 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля ФИО23 установлено, что осенью 2018 года ФИО32 неоднократно сдавал к ним в ООО «...» лом различного металла. Сколько точно и в каких количествах он сдавал лом металла, она пояснить не может, так как прошло уже большое количество времени (том 3 л.д.103-104). 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, 1 ноября 2018 года в период с 01 часа до 06 часов неизвестным лицом, путем свободного доступа с земельного участка возле дома ... было похищено принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.169). 

Согласно счету на оплату ... от 6 марта 2019 года, автосцепка трактора МТЗ-80,82 реализуется по цене 4760 рублей (том 3 л.д.66).

14 ноября 2018 года было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 50 метрах к востоку от дома .... Участвующий в ходе осмотра ФИО9 указывает на металлический тракторный ковш, в котором ранее находился похищенный у последнего двигатель (трехфазный), кроме того участвующий в ходе осмотра ФИО9 указал на место возле деревянного сарая, где ранее находилось тракторное оборудование, которое также было похищено (том 1 л.д.176-179).

Справкой подтверждается, что стоимость 1 килограмма лома чугуна составляет 12 рублей 50 копеек, стоимость 1 килограмма меди составляет 365 рублей (том 3 л.д.21).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, тайно, незаметно для собственника, безвозмездно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, без разрешения собственника, с похищенным впоследствии скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

По факту покушения на хищение имущества ФИО8 03 ноября 2018 года в период с 23 до 24 часов, виновность подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной ФИО32 указал, что в 3 ноября 2018 года в вечернее время он на автомобиле ВАЗ – 2107 поехал в д.... с целью поиска металла. Возле ... он стал искать металл, но так как ничего не нашел, решил проникнуть в дом, чтобы найти и похитить в нем металлолом или любые изделия из металла. При помощи привезенного с собой молотка сбил навесной замок на двери дома, но оказалось, что дверь закрыта еще и на внутренний замок, которую он взломать не смог. При возможности проникнуть в данный дом, он бы похитил в данном доме изделия из металла, которые в последующем сдал бы в пункт приема металла (том 1 л.д.119-120).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что 3 ноября 2018 года, после 23 часов и до 24 часов, он с целью хищения лома черного металла, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 2107 поехал в д...., поскольку там ранее неоднократно бывал, и знал, что там имеются дома, в которых никто не проживает в данный период года. Похищенный лом хотел в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные за него деньги потратить на свои нужды. С указанной целью приехал в д...., решил проникнуть в ..., поскольку предполагал, что в нем обязательно должен находится лом черного металла, поскольку дом был большой и по нему было видно, что в данный период года, в нем никто не проживает, он понимал, что данный дом является жилым, что было видно по его внешнему виду. Он хотел проникнуть в дом и отыскать и похитить лом черного металла на сумму не менее чем на 1000 рублей, а так же он бы похитил все предметы, которые содержали бы в себе как лом черных металлов, а так и лом цветных металлов. Подойдя к входной двери, принесенным с собой молотком, сбил навесной замок. Поскольку на двери имелся еще и внутренний замок, проникнуть в дом он не смог. Если бы он сломал внутренний замок и проник в дом, откуда бы похитил лом металла на сумму не менее чем на 1000 рублей (том 1 л.д.133-135).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на дом № ..., пояснил, что 3 ноября 2018 года в ночное время совершил попытку проникновения, с целью хищения лома черного металла (том 1 л.д.136-141).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО8, его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 показал, что в д.... у него имеется дом №..., который достался ему по наследству от умерших родителей. Данный дом использует как дачу в летний период года. Дом полностью пригоден для временного или постоянного проживания, поскольку в нем имеется все для проживания (печи, электричество, посуда, мебель, и т.д.). 03 ноября 2018 года он находился в доме ..., поскольку в зимний период года он так же периодически ходит его проверять. 05 ноября 2018 года в 10 часов он приехал для проверки своего дома, когда подошел к входной двери крыльца дома, то обнаружил, что запорное приспособление в виде 2 металлических пробоев и навесного замка отсутствуют. Так же, на двери, в области крепления указанного запора имелось повреждение лакокрасочного покрытия двери. Закрытый внутренний врезной замок повреждений не имел и находился в закрытом положении, в связи с чем, проникновения в дом и крыльцо дома не было. Вблизи двери обнаружил запорное приспособление, которое ранее находилось на входной двери крыльца дома. В доме имеется большое количество инструмента, бытовая техника, мебель, посуда, постельные принадлежности, одежда и иное, всего на сумму не менее 100000 рублей. Так же, в доме имелись предметы (посуда, проводка, инструмент, которые содержат в себе лом черного и цветного металлов) (том 2 л.д.94-96).

В заявлением в ОМВД России по Устьянскому району обратился ФИО8 и указал, что 5 ноября 2018 года обнаружил попытку проникновения в дом № ..., путем вырывания скобы и проушины с навесным замком (том 1 л.д.108). 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2018 года, осмотрен дом .... Входная дверь в данное помещение деревянная оборудованная запорными приспособлениями в виде внутреннего врезного замка, 2х металлических пробоев и навесного замка. Не момент осмотра двери открыты. Со слов участвующего в осмотре ФИО8 данная дверь закрывается на два указанных запорных приспособления. Сегодня он обнаружил, что запорное приспособление в виде пробоев имело повреждение, а именно был вырван пробой. В последующем данный пробой им был установлен на свое место. Со слов участвующего лица проникновения в крыльцо и сам дом не было, поскольку входная дверь в помещение крыльца была закрыта на внутренний замок, на момент осмотра внутренний замок повреждений не имеет. На входной двери крыльца в области крепежа пробоев имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и вмятин. Жилая часть дома представляет из себя помещение, состоящее из помещения кухни и двух комнат, а так же коридора. В указанном помещении находится мебель, бытовая техника, одежда, посуда и другие предметы обихода. Общий порядок в данных помещениях не нарушен, со слов ФИО8 проникновения в данные помещения не было, все вещи находятся на своих местах, из дома ничего не пропало (том 1 л.д.110-118).

07 ноября 2018 года также было осмотрено место происшествия - дом .... Данный дом деревянный, одноэтажный, снаружи дом обшит доской вагонкой. С правой стороны дома имеется пристроенная веранда, на передней стороне веранды имеется дверь. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок. Присутствующий при осмотре ФИО32 пояснил, что в один из дней в начале ноября 2018 года в ночное время он пришел к дому ... деревни ... с целью проникнуть в данный дом и похитить изделие из металла. Принесенным с собой молотком он сбил замок, которым была закрыта дверь дома, но дверь открыть не смог, так как она была закрыта и на внутренний замок, предмета с помощью которого можно было бы взломать дверь у него с собой не было, рядом с домом также не было предметов, чтобы взломать дверь. Так как он не смог проникнуть внутрь, он ушел от данного дома (том 1 л.д.121-124). 

Протоколом осмотра места происшествия 07 ноября 2018 года, осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом ..., на данном участке местности стоит автомашина ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак ..., на багажнике автомашины лежит металлический молоток с деревянной ручкой. Присутствующий при осмотре ФИО32 пояснил, что в один из дней начала ноября 2018 года д. ..., он решил совершить проникновение, с целью хищения изделий из металла в дом .... С помощью данного молотка он сбил навесной замок на двери дома № .... Данный молоток с места происшествия изымается (том 1 л.д.125-128). 

Указанный молоток был осмотрен в ходе предварительного следствия, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя. (том 2 л.д.103-105, 106).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по факту покушения на хищение имущества ФИО8 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО32, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ему не удалось, так как он не смог открыть входную дверь и проникнуть в помещение дома, в связи с чем, с места совершения преступления скрылся.

Об умысле подсудимого на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что подсудимый незаконно против воли собственника, путем взлома входной двери пытался проникнуть в жилое помещение дома.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

По факту покушения на хищение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с 22 часов 05 ноября 2018 года до 04 часов 6 ноября 2018 года, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По фактам проникновения в жилые дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью отыскания металлолома, ФИО32 даны явки с повинной, в которых он изобличил себя в совершении указанных преступлений (том 1, л.д. 208, л.д. 214, л.д. 226, л.д. 237, том 2 л.д. 1). 

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 подтвердил изложенных в явках с повинной факты и показал, что 5 ноября 2018 года около 23 часов он вместе со своим другом ФИО21 на своем автомобиле ВАЗ-2107 они поехал в сторону села .... Проезжая мимо дачного поселка ..., решил заехать туда, чтобы проникнуть в какие-нибудь дачные дома и хозяйственные постройки и похитить оттуда какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать их в металлолом. Остановились около ближайшего дома синего цвета, возле которого имеется беседка. Кому принадлежит этот дом, не знал. О том, что собирается совершить кражу, ФИО21 не говорил, его помочь не просил, сказал ему, чтобы он подождал меня в автомобиле. После этого вышел из автомобиля и направился к хозяйственным постройкам, расположенным около указанного дома, находящимся под одной крышей. Там подошел к постройке, дверь которого была закрыта на навесной замок, дернул его руками, замок открылся, он зашел внутрь, посветил себе фонариком, который был с собой, и нашел там топор, 2 молотка, печную дверцу, печную дверцу поддувала, 2 печные задвижки, металлическую коптильню, металлический мангал, рулон рубероида, металлическую печь, металлическую трубу, лопату, забрал все это себе и отнес в свой автомобиль. После этого, взял трубу, которую нашел в сарае, пошел к двери бани, которая была закрыта на навесной замок, и указанной трубой сорвал замок на входной двери. Зашел в баню, там увидел одну или две печных плиты, точно не помнит, несколько траков от тракторных гусениц. Все это взял себе, было ли там что еще, в настоящее время не помнит, но не исключает, что было что-то еще, что он взял себе. Все похищенное отнес в свой автомобиль и сложил в багажник. ФИО21 все это время сидел в автомобиле, и не видел, как он проникал в постройки, поскольку на улице было темно. После он пошел к дому и той же трубой сорвал навесной замок на двери веранды указанного дома, и зашел внутрь, потом трубой сорвал замок на двери жилого помещения, но дверь не открылась, видимо, была закрыта еще и на внутренний замок. Если бы он смог открыть ее и проникнуть внутрь, то обязательно бы проник туда и похитил бы что-нибудь ценное, изготовленное из металла. 

После этого вышел из этого дома и направился к другому дому, расположенному недалеко от него, чтобы похитить что-нибудь ценное из металла. Подойдя к дому, той же металлической трубой сорвал замок на двери дома, открыл дверь и зашел внутрь. Осмотрев дом, увидел печь, на которой была металлическая печная плита. Руками снял ее с печи. Также в доме нашел металлическую коптильню, забрав плиту и коптильню, вышел из дома и отнес их в свой автомобиль. 

После этого он пошел к следующему дому. Металлической трубой сорвал замок на двери, открыл дверь и зашел внутрь, где увидел печь, на которой была металлическая плита, руками снял плиту с печи, вынес ее из дома и отнес в свой автомобиль. 

Далее на автомобиле проехал некоторое расстояние по дороге, поднялся в гору и там остановился рядом с одним домом. Выйдя из автомобиля, взяв металлическую трубу, пошел дому, кому принадлежит указанный дом, он не знал. Металлической трубой сорвал замок, открыл дверь и зашел внутрь, увидел печь, на которой была металлическая плита, осмотрел печь, но плита на ней оказалась закреплена хорошо, снять ее руками было невозможно, поэтому он ее брать не стал. 

Он вышел из дома и направился к дому, расположенному недалеко. Чей это дом, он не знал. Около дома находился сарай, дверь которого не была закрыта на замок, а только на деревянный «завертыш». Он открыл дверь сарая и зашел внутрь. Там нашел металлические уголки, ведро, в которое сложил уголки, печную плиту, металлическую трубу длиной примерно 1 метра. Все это за два раза отнес в свой автомобиль. 

Впоследствии похищенные металлические предметы он сдал в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Трубу, которой он срывал запоры, он также вместе с остальным металлоломом сдал в пункт приема (том 2 л.д.16-17).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 119-126).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО22, ФИО23, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 показал, что в СОТ «...» у него имеется дом-дача и хозяйственные постройки возле нее (баня и сарай, которые располагаются под одной крышей). Также возле дома построена беседка. В своем доме-даче проживает в летнее время года. Последний раз он был на даче 05 ноября 2018 года в дневное время, занимался там хозяйственными работами. 08 ноября 2018 года в дневное время, он снова приехал к своему дому-даче и увидел, что сорван навесной замок на дверях в баню, откуда были похищены две печные плиты и траки от трактора ТДТ-55. В сарае обнаружил, что навесной замок на его дверях также сорван, оттуда похищены топор, два молотка, лопата, 2 дверцы для печки (топочная и поддувала), 2 печные задвижки, рулон рубероида, коптильня, печь и мангал. 

Подойдя к дому, обнаружил, что взломано запорное устройство входной двери на веранду, также было повреждено запорное устройство входной двери, ведущей в жилое помещение дома. В доме все вещи находились на своих местах. 

На дороге возле своего дома-дачи обнаружил следы обуви и следы автомобиля, которые оставлены не им и не его автомобилем. 

После обнаружения факта хищения из его дома-дачи принадлежащего ему имущества он прошел по СОТ «...» и осмотрел внешне дома-дачи своих соседей по товариществу. В ходе осмотра обнаружил, что на входной двери дома-дачи соседки ФИО4 сорван замок. Далее, на входной двери дома-дачи ФИО5 также оказался сорван навесной замок на входной двери. На входной двери дома-дачи ФИО6 тоже оказался сорван замок. Кроме того, на входной двери в сарай возле дома дачи ФИО7 тоже был сорван навесной замок. Почти возле всех домов указанных соседей на дороге были следы неизвестных лиц и неизвестного автомобиля, аналогичные тем, что он обнаружил около своего дома. (том 2 л.д.246-250);

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, в СОТ «...» МО у нее имеется дом-дача, она периодически проживает там в летнее время года. В доме имеется одна жилая комната. Наружная входная дверь в дом запирается на навесной замок. Последний раз на даче она была в конце октября 2018 г. 08 ноября 2018 года утром ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в ее дом совершено проникновение. 11 ноября 2018 года она приехала в дом-дачу в СОТ «...» и увидела, что в него было совершено незаконное проникновение, поскольку было заметно, что с наружной входной двери был сорван замок. 

Дома обнаружила пропажу с действующей кирпичной печки печной плиты и самодельной коптильни (том 3 л.д.4-7). 

Потерпевшая ФИО5 показала, что у нее имеется дом-дача, которую использует в летний и осенний период года. 8 ноября 2018 года около 10 часов 30 минут ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в ее дом – дачу в СОТ ... совершено проникновение. 9 ноября 2018 года она приехала в СОТ «...», когда подошла к дому и обнаружила, что запорное устройство с входной двери сорвано. При осмотре дома обнаружила, что из кирпичной печи, расположенной в доме похищена чугунная плита (том 3 л.д.12-14). 

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в СОТ «...» у него имеется в собственности дом-дача, который он использует в летний и осенний период года. Последний раз он был в данной дом - даче в конце сентября 2018 года. 8 ноября 2018 года в дневное время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в его дом-дачу совершено проникновение, сбит навесной замок на входной двери. 11 ноября 2018 года он приехал в СОТ ... и обнаружил, что замок на входной двери в дом сбит, при осмотре дома ничего не похищено. Также обнаружил, что была совершена попытка проникновения в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную во дворе моего дачного дома. Факта проникновения в хоз. постройку не было, однако имелись следы повреждения в области крепления запорного устройства (том 3 л.д.24-26).

Показаниями потерпевшей ФИО7 установлено, что в собственности имеет дом-дачу, расположенную в СОТ «...». 19 ноября 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в принадлежащий ей сарай, расположенный возле дома – дачи было совершено проникновение, откуда ФИО32 совершил хищение принадлежащих ей печной плиты, металлических уголков и металлической трубы, а так же ведра (том 3 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО23 установлено, что осенью 2018 года ФИО32 неоднократно сдавал к ним в ООО «...» лом различного металла. Сколько точно и в каких количествах он сдавал лом металла, она пояснить не может, так как прошло уже большое количество времени. (том 3 л.д.103-104). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании, 5 ноября 2018 года около 23 часов он вместе со своим другом ФИО32 на его автомобиле ВАЗ-2107, катался по дорогам в ..., потом поехали в сторону .... Проезжая мимо дачного поселка ..., ФИО32 заехал в дачный поселок ... и остановил автомобиль около ближайшего дома. Зачем он там остановился, ФИО32 не сказал, ни о чем не просил, просто сказал, чтобы подождал некоторое время. ФИО32 вышел из автомобиля и ушел, куда именно он не видел, ему было это не интересно. Через некоторое время ФИО32 пришел к автомобилю, при этом он что-то положил в багажник автомобиля и снова ушел. Так ФИО32 несколько раз что-то приносил и складировал в багажник своего автомобиля, что именно ему было не интересно. Спустя некоторое время, они проехали некоторое расстояние по указанному населенному пункту, где ФИО32 снова остановился около какого-то дома и ушел. Как он помнит, ФИО32 так же что-то грузил в багажник своего автомобиля. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО32 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Устьянскому району, в котором указал, что в период с 4 ноября 2018 года по 8 ноября 2018 года неизвестным лицом совершено проникновение на дачу в СОТ «...», откуда похищено принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 192).

8 ноября 2018 года было осмотрено место происшествия - дом-дача ФИО3, расположенная в СОТ «.... Вход в дом осуществляется через крытое крыльцо, вход в помещение крытого крыльца входной дверью не оборудован. Входная дверь в жилое помещение деревянная, оборудована запорным устройством в виде навесного замка с двумя проушинами. В ходе осмотра установлено, что данный замок имеет повреждение в виде излома головки ригеля, что характерно для взлома замка путем вырывания дужки в момент нахождения замка в положении «заперто». Также установлено, что дверная проушина отсоединена от дверного полотна и лежит на подоконнике окна веранды. На дверном косяке в области крепления запорного устройства обнаружено два следа орудия взлома, которые откопированы на силиконовый слепок каждый, упакованы в картонную коробку. На поверхности навесного замка и проушин следов орудий взлома не обнаружено. Со слов ФИО3, из помещений комнат ничего не похищено, все вещи находятся на своих местах (не перемещались). При осмотре входной двери в помещение веранды установлено, что на дверном косяке в области крепления запорного устройства обнаружен след орудия взлома, который для идентификации с орудием, его оставившим. В 15 метрах к западу от осмотренного дома-дачи находится принадлежащая ФИО3 хозяйственная постройка. Левая часть постройки выполнена из деревянного бруса. Со слов ФИО3, в первой части хозяйственной постройки у него находится баня. На момент осмотра дверь открыта, при этом проушина, которая ранее была приколочена к дверному косяку с помощью трех гвоздей, висит на навесном замке во второй проушине, приколоченной к двери. Сам навесной замок повреждений не имеет и находится в положении «заперто». На дверном косяке в месте крепления запорного устройства обнаружен след взлома, который откопирован на пластилиновый слепок, помещенный в картонную коробку. В бане имеется печь кирпичная, у которой отсутствует бункер металлический и две печные плиты. Со слов ФИО3, бункер он из бани вывез сам, а две печные плиты с печи были похищены. Кроме того, из бани с печной плиты были похищены ранее лежавшие там траки от трактора ТДТ-55 в количестве 4 штук и одна половина такого трака. В правой части хозяйственной постройки, со слов ФИО3, располагается сарай. Вход в него осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована запорным устройством в виде навесного замка и двух металлических проушин. Со слов ФИО3 08 ноября 2018 года замок был обнаружен им открытым. Со слов ФИО3, данный замок старый и его можно открыть, если дернуть руками. Со слов ФИО3, из помещения сарая похищено следующее имущество: топор с деревянной ручкой, 2 молотка, лопата для копки земли с железной ручкой, топочная дверца и дверца поддувала для печки, 2 печные задвижки трубы, коптильня и шашлычница металлические самодельные из толстого железа. Между осмотренными домом-дачей и хозяйственной постройкой проходит грунтовая дорога, на поверхности которой в 10 метрах к северу от указанного дома обнаружен след обуви, который с места происшествия изъят на гипсовый слепок. Также на указанной грунтовой дороге в 11 метрах от осмотренного дома-дачи по направлению на северо-запад обнаружен след протектора транспортного средства, который с места происшествия изъят на гипсовый слепок, упакованный в картонную коробку. (том 1 л.д.193-201).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в период с конца октября 2018 года до 8 ноября 2018 года в принадлежащую ей дом – дачу в СОТ ... совершено незаконное проникновение и хищение имущества на общую сумму 2700 рублей» (том 1 л.д.221).

В ходе осмотра места происшествия от 8 ноября 2018 года, - дома-дачи ФИО4, расположенная в СОТ ..., установлено, что данный дом-дача находится в 100 метрах от дома-дачи ФИО3 в СОТ «...» по направлению на юго-восток. Вход в дом осуществляется через наружную входную дверь, находящуюся в западной части дома. На момент осмотра запорное устройство на входных дверях имеет повреждение, а именно: проушина отделена от дверного косяка, из проушины торчит один саморез, данная проушина висит вместе с навесным замком на металлической накладке. Сам замок находится в запертом положении и повреждений не имеет. При входе в жилое помещение в последнем слева направо по периметру обнаруживается имущество: диван с подушкой, кресло, стол с журналами, в углу доски, печь кирпичная, шкаф. У вышеуказанной печи отсутствует печная плита, все остальное печное литье в наличии. Со слов ФИО4 указанная печная плита похищена. В ходе осмотра на лежащей на полу возле печки кафельной плитке обнаружен след обуви, который сфотографирован способом детальной фотосъемки. В ходе осмотра на поверхности дороги напротив фасада дома-дачи ФИО4 обнаружен след обуви, который с места происшествия изъят на гипсовый слепок и упакован в картонную коробку. (том 1 л.д.216-219).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в период времени с сентября по 08 ноября 2018 года неизвестное лицо, тайно, путем срыва запорного устройства, совершило незаконное проникновение в принадлежащий ей дом, расположенный в СОТ ..., откуда похищено чугунная плита стоимостью 2000 рублей, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.232). 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2018 года - дома-дачи ФИО5, расположенной в СОТ «...». Установлено, что данный дом-дача находится в 200 метрах от дома-дачи ФИО3 в СОТ «...» по направлению на юго-восток. Дом одноэтажный, в деревянном исполнении, вход осуществляется через деревянную наружную входную дверь, расположенную в восточной части дома. На момент осмотра дверь открыта, при этом проушина, которая ранее крепилась к дверному косяку, висит на навесном замке во второй проушине, которая крепится к двери. Сам навесной замок повреждений не имеет и находится в положении «заперто». При входе через указанную входную дверь в дом обнаружено помещение холодного коридора, входная дверь в жилое помещение деревянная и какими-либо запорными устройствами не оборудована, повреждений не имеет. При входе через данную дверь в жилом помещении слева направо по периметру обнаруживается следующее имущество: печь кирпичная без печной плиты в верхней части, в остальном общий порядок вещей в доме не нарушен. На поверхности дороги напротив дома ФИО5 и на поверхности пашни перед входом дома ФИО5 имеются следы, аналогичные тем, которые обнаружены возле дома-дачи ФИО3 В ходе осмотра изготовлено по одному гипсовому слепку следов из каждой указанной дорожки следов, которые с места происшествия изъяты. (том 1 л.д.228-231). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее незаконное проникновение в принадлежащий ей дом-дачу, расположенную в СОТ «...», в период с начала сентября 2018 года по ...г.. Из дома-дачи ничего не похищено (том 1 л.д.245).

09 ноября 2018 года был произведен также осмотр места происшествия - дом-дача ФИО6, расположенная в СОТ «...». Осмотром установлено, что данный дом-дача находится в 150 метрах от дома-дачи ФИО3 в СОТ «...» по направлению на северо-восток. Дом одноэтажный, в деревянном исполнении, окрашен в светло-синий цвет. К западной стене дома пристроена хозяйственная постройка в деревянном исполнении, вход в нее осуществляется через дверь с западной стороны, дверь снаружи оборудована запорным устройством в виде навесного замка и двух металлических проушин, а также металлической задвижки, соединенной одной из проушин. На момент осмотра запорное устройство повреждено: проушина отломлена от металлической задвижки и висит вместе с навесным замком на другой проушине, сам замок повреждений не имеет и находится в запертом положении. Однако указанная дверь на момент осмотра закрыта, поскольку она заперта изнутри. Снаружи на поверхности указанной двери и дверного косяка в области крепления запорного устройства имеются следы орудия взлома. Вход в дом осуществляется через наружную входную дверь, расположенную с южной стороны. Данная дверь деревянная, окрашена в желтый цвет. Дверь на момент осмотра закрыта и повреждений не имеет. Дверь оборудована запорным устройством в виде навесного замка и двух металлических проушин. На момент осмотра запорное устройство находится в положении «заперто», но оно без ключа было открыто ФИО3, который рукой дернул корпус замка вниз, в результате чего тот открылся. Осмотром установлено, что данный замок имеет повреждение в виде излома головки ригеля, что характерно для взлома замка путем вырывания дужки в момент нахождения замка в положении «заперто». На дверном косяке возле указанного навесного замка обнаружен след орудия взлома, который с места происшествия изъят и упакован в картонную коробку (том 1 л.д.239-243).

9 ноября 2018 года была осмотрена - хозяйственная постройка возле дома-дачи ФИО7, расположенная в СОТ ..., которая находится на расстоянии 200 метров от дома-дачи ФИО3 по направлению на восток. От грунтовой дороги, проходящей по СОТ «...», осматриваемый объект находится на расстоянии 10 метров, по направлению на юг. Дом одноэтажный в деревянном исполнении, обшит доской, которая лакокрасочными изделиями не покрыта и имеет темно-серый цвет. Вход в дом осуществляется через наружную входную дверь, перед которой имеются деревянные ступени крыльца, крыльцо не крытое. Наружная входная дверь в дом деревянная, оборудована запорным устройством в виде двух проушин с металлическими накладками и навесного замка. Указанные проушины снаружи с помощью болтов прикручены к двери и к косяку, в проушины вдет навесной замок, находящийся в положении «заперто». Ни сама дверь, ни запорное устройство повреждений не имеют. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, незаконное проникновение в дом-дачу ФИО7 совершено не было, в связи с чем, данная дом-дача не осматривается. Входная дверь в сарай расположенная с южной стороны, наружная входная дверь на момент осмотра открыта. Со слов ФИО3, указанный сарай обычно запирается на навесной замок и на деревянную вертушку, но 08 ноября 2018 года он в утреннее время обнаружил указанную дверь открытой, а ее запорное устройство – повреждено. В ходе осмотра установлено, что на поверхности грунта перед данной дверью имеется вдавленный след обуви, который с момента происшествия изъят на гипсовый слепок. Осмотром установлено, что наружная входная дверь в осматриваемый сарай оборудована двумя запорными устройствами: навесным замом с двумя металлическими проушинами и деревянным завертышем, выполненным в виде вращающейся на гвозде планки (гвоздем завертыш приколочен к косяку двери на 20 см. выше навесного замка). Запорное устройство в виде деревянного завертыша находится в положении «открыто» и никаких повреждений не имеет. Запорное устройство в виде замка с проушинами имеет повреждения, а именно: проушина, которая ранее крепилась к двери, оторвана и весит на навесном замке во второй проушине, которая крепится к дверному косяку. Сам замок находится в положении «заперто», повреждений не имеет, замок обильно покрыт ржавчиной. В ходе осмотра следов орудия взлома, пригодных для идентификации либо для установления группового сходства с орудием, их оставившим, ни на данной двери, ни на косяках не обнаружено. В сарае слева направо по периметру обнаружено следующее имущество: рамы оконные, пиломатериалы, тачка садовая, ведро оцинкованное, бак, хозяйственный инвентарь, коробки (том 2 л.д.3-6). 

7 ноября 2018 года в кабинете ... ОМВД России по Устьянскому району ФИО32 добровольно выдал пару кроссовок и пояснил, что в них он был в момент совершения кражи из дома ... (том 1 л.д.26-29). 

Как следует из заключения эксперта ... от 31 января 2019 года, два следа орудия взлома, зафиксированные силиконовых слепках № 1 и 2, представленными на исследование упакованными в картонную коробку с пояснительным текстом «… дома-дачи ФИО3….», пригодны для установления группового сходства с орудием взлома их оставившим. След орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, представленном на исследование упакованным в картонную коробку с пояснительным текстом «…бани возле дома-дачи ФИО3…», пригоден для установления группового сходства с орудием взлома его оставившим. След орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, представленном на исследование упакованным в картонную коробку с пояснительным текстом «…дома-дачи ФИО6…», пригоден для установления группового сходства с орудием взлома его оставившим (том 3 л.д.188-191). 

Согласно заключению эксперта ... от 29 января 2019 года, следы обуви 2 (изъят 8 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия возле дома – дачи ФИО3 в СОТ «...»), 3 (изъят в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года дома – дачи ФИО4 в СОТ «...»), 4 (изъят в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года по адресу: СОТ «...» дачный дом ФИО4, 5 (изъят в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года дома – дачи ФИО5 в СОТ «...»), 6 (изъят в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года дома – дачи ФИО5 в СОТ «Шеломечко»), 7 (изъят в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года дома – дачи ФИО6 в СОТ «...», представленные на исследование, пригодны для идентификации обуви их оставившей. След обуви 2 оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО32 Следы обуви 3 и 5 оставлены кроссовком на правую ногу, изъятым у ФИО32 Следы обуви 4, 7 могли быть оставлены как кроссовками на левую и на правую ногу, изъятыми у ФИО32, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы. След обуви 6 оставлен не кроссовками, изъятыми у ФИО32, а другой обувью (том 3 л.д.195-208). 

В ходе предварительного следствия были осмотрены 2 силиконовых слепка со следами орудия взлома, изъятые 08 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО3 в СОТ ...; 1 пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый 08 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – бани возле дома–дачи ФИО3 в СОТ «...»; пластилиновый слепок следа орудия взлома, изъятый 09 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома–дачи ФИО6 в СОТ ...; гипсовый слепок следа протектора транспортного средства, изъятый 08.11.2018г. в ходе осмотра места происшествия на дороге возле дома-дачи ФИО3 в СОТ «...»; кроссовки, изъятые у ФИО32 в ходе осмотра места происшествия от 7.11.2018; светлая дактилопленка со следом обуви; 3 темных дактилопленки со следом обуви; гипсовый слепок следа обуви, изъятый 09 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома-дачи ФИО5 в СОТ «...»; гипсовый слепок следа обуви, изъятый 09 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома-дачи ФИО5 в СОТ «...»; гипсовый слепок следа обуви, изъятый 08.11.2018г. в ходе осмотра места происшествия на дороге возле дома-дачи ФИО3 в СОТ «...»; гипсовый слепок следа обуви, изъятый ...г.г. в ходе осмотра места происшествия – дома-дачи ФИО4 в СОТ «...»; 2 светлых дактилопленки со следом обуви; 2 дактилопленки, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя. (том 3 л.д.223-225);

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО32 по факту покушения на хищение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО32, является неоконченным, поскольку довести до конца свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ему не удалось, так как он не смог открыть входную дверь и проникнуть в помещения некоторых домов, в связи с чем, с места совершения преступления скрылся.

Об умысле подсудимого на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что подсудимый незаконно против воли собственника, путем взлома входных дверей пытался проникнуть в жилые помещения домов.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что никто его не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

По факту хищения имущества ФИО2 06 ноября 2018 года в период с23 до 24 часов, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной ФИО32 указал, что в один из дней начала ноября 2018 года в ночное время он на автомобиле катался по автодорогам Устьянского района, решил проникнуть в нежилой дом в д...., чтобы поискать и похитить изделия из металла. Принесенной с собой насадкой от перфоратора, выломал врезной замок, проник внутрь дома, откуда похитил шуроповерт марки «...» в пластиковом кейсе, 2 ДВД проигрывателя (том 1 л.д.154-155). 

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что вечером 6 ноября 2018 года употреблял спиртные напитки у себя дома вместе со своим другом ФИО21, после чего вместе поехали кататься на его автомобиле ВАЗ-2107. Когда ехали, ФИО21 уснул. Проезжая по д...., решил проникнуть в какой-нибудь дом с целью хищения каких-нибудь изделий из металла, чтобы сдать их впоследствии в пункт приема металлолома. Он остановил автомобиль напротив какого-то дома, вышел из автомобиля, при этом взял с собой из автомобиля широкую плоскую насадку от дрели-перфоратора. Подойдя к дому, указанную насадку от перфоратора вставил в щель между дверью и косяком и отжал замок, дверь открылась, зайдя на веранду, там была вторая дверь, замок которой он также взломал насадкой для перфоратора. После чего зашел внутрь жилой части дома, откуда похитил пластиковый кейс черного цвета с шуруповертом, 2 DVD-проигрывателя с пультами дистанционного управления. Все похищенные вещи положил на заднее сидение автомобиля (том 1 л.д.159-160).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 112-118).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в д.... у нее имеется дом, который она использую как дачу. В 2018 году проживала там с мая по сентябрь. 12 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут она снова приехала на дачу и увидела, что входная дверь дома повреждена, запоры взломаны. Зайдя в коридор, увидела, что вторая дверь, ведущая в жилое помещение дома, также повреждена, замок сломан. Зайдя внутрь жилого помещения, увидела, что из дома пропало принадлежащее ей имущество: DVD-проигрыватель марки «...» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления; DVD-проигрыватель марки «...», пульт дистанционного управления от телевизора марки «...», аккумуляторная дрель-шуруповерт «...» в комплекте с 2 аккумуляторами, зарядным устройством и сверлами в пластиковом кейсе черного цвета. В результате проникновения были повреждены 2 входные двери, которые в связи с этим требуют замены. В результате повреждения дверей ей причинен имущественный вред на сумму 10 000 рублей, стоимость одной двери, которую она купила с рук и установила в доме (том 1 л.д.162-163).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что вечером 6 ноября 2018 года он вместе со своим другом ФИО32 распивал спиртное у него дома, потом решили прокатиться на его автомобиле. По дороге он уснул и что происходило дальше, не знает (том 3 л.д.130-133).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО22, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО22 провела оценку средней рыночной стоимости DVD - проигрывателя ... 2013 года выпуска с учетом использования его по назначению и сроком эксплуатации не более 5 лет на ноябрь 2018 года, которая составила 1000 рублей. Средняя рыночная стоимость кейса с дрелью аккумуляторной - шурупорвертом «... 2014 года выпуска с учетом использования его по назначению и сроком эксплуатации не более 4 лет на ноябрь 2018 года составила не менее 2100 рублей». (том 3 л.д.147-150).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в период с 02 ноября 2018 года до 12 ноября 2018 года неизвестным лицом, путем взлома входных дверей, совершено проникновение в дом-дачу, расположенную по адресу: ..., откуда совершено хищение принадлежащего ей имущества. Ущерб от хищения составил 2500 рублей. Просит установить лицо, совершившего проникновение и хищение ее имущества, привлечь к ответственности». (том 1 л.д.146); 

12 ноября 2018 года было осмотрено место происшествия - дом .... Входная дверь деревянная, оборудованная внутренним замком. На полотне двери в районе замка имеются повреждения, которые для идентификации не пригодны. Слева от входа в сете имеется дверь жилого помещения, которая на момент осмотра открыта. Дверь оборудована врезным внутренним замком. Декоративная капсула замка на нарезной части двери повреждены, отсутствует часть, которая обнаружена на полу под дверью. На двери имеется вдавленный след взлома, которого изготовлен пластилиновый слепок, который изъят. Ригель замка находится в положении «закрыто» и имеет деформацию. В пасеке слева напротив ригеля имеется расщепление древесины. Поверхность пола обработана дакт. порошком, в результате чего обнаружен след обуви, который откопирован на фрагмент светлой дакт. пленки и изъят, упакован в бумажный пакет (том 1 л.д.147-152). 

В ходе предварительного следствия были осмотрены: кейс с дрелью аккумуляторной – шурупорвертом «...» с зарядным устройством, а так же запасная аккумуляторная батарея; DVD-проигрыватель «...» в металлическом корпусе серебристого цвета; пульт дистанционного управления от телевизора марки «...» в корпусе из полимерного материала черного цвета; DVD-проигрыватель «...» в корпусе из металла черного цвета; пульт дистанционного управления к DVD-проигрывателю «...». На работоспособность указанные предметы не проверялись. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО2 указанное имущество действительно принадлежит ей и было похищено в ноябре 2018 года из ее дома. Документов на указанное имущество у нее не сохранилось (том 3 л.д.31-37).

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя (том 3 л.д.38). 

Согласно заключение эксперта ... от 29 января 2019 года, след обуви 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2018 года по адресу: ..., представленный на исследование, пригоден для идентификации обуви их оставившей и оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО32 (том 3 л.д.195-208).

В ходе предварительного следствия были осмотрены пара кроссовок, изъятые у ФИО32 в ходе осмотра места происшествия от 7.11.2018 года, светлая дактилопленка со следом обуви, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя (том 3 л.д.223-225).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО32 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствии собственника, при этом имущество безвозмездно изымались, и он впоследствии распоряжался им по своему усмотрению.

Признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый противоправно, против воли собственника проникал в дом, в которой проживает ФИО2, именно с целью кражи. 

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

По факту покушения на хищение имущества ФИО1 07 ноября 2018 года в период с 00 до 05 часов, вина подсудимого ФИО32 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной 07 ноября 2018 года ФИО32 указал, что 07 ноября 2018 года около 3 часов заехал в д. ..., решил пройтись по деревне и посмотреть какой-нибудь металлолом. Пройдя на земельный участок какого-то дома, увидел, что навесной замок на двери не закрыт, а просто навешен в пробоях. Он снял замок, зашел в дом, забрал там два самовара, два водяных насоса, указанное имущество положил на земле. Из дома прошел в помещение бани, где также стал искать имущество, которое можно похитить. В этот момент в баню зашли неизвестные ему мужчины, и он был задержан на месте преступления. Похищенное имущество планировал продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению (т.1 л.д.5-6).

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО32 показал, что вечером 6 ноября 2018 года употреблял спиртные напитки у себя дома вместе со своим другом ФИО21, после чего вместе поехали кататься на его автомобиле ВАЗ-2107. Времени было после полуночи. Приехал в в д..., чтобы поискать там металлолом. Автомобиль остановил около дома № ..., пошел по дороге в обратном направлении, подошел к одному из домов, расположенному рядом с поворотом дороги, проходящей по деревне. Я зашел через эти ворота во двор с целью поиска металлолома. Я осмотрел двор, при этом светил себе фонариком, который у меня был при себе. Во дворе увидел беседку, хозяйственные постройки под одной крышей. У дома увидел входную дверь, расположенную со стороны двора, замок на двери не заперт на ключ, после чего он руками снял замок с пробоев на двери дома, открыл дверь и повесил замок в один из пробоев. Затем зашел внутрь и обнаружил вещи, представляющие для него интерес 2 самовара, 2 водяных электрических насоса, 3 сковороды, кейс с инструментами и электродрелью, электрорубанок, электроудлинитель, блендер, электросветильник, что еще, не помнит, решил все это похитить. В жилых помещениях нашел 2-3 бутылки с жидкостью темного цвета, два DVD-плеера, коробку с компакт-дисками. Все обнаруженное в доме вынес на улицу за пределы двора и сложил около забора снаружи. Пакет с DVD-плеерами отнес в автомобиль и положил в салон на заднее сидение. Затем решил проникнуть в помещение хозяйственной постройки, но когда открыл дверь и зашел вглубь постройки, услышал голоса людей, увидел незнакомого мужчину. На улице также увидел знакомых ему ФИО13 и его жену ФИО18 (том 1 л.д.39-41).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО32 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 112-118).

Показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО32 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО22, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что у него в собственности имеется земельный участок и дом №..., на данном земельном участке имеются два сарая, также имеется сарай, пристройка к сараю и баня, которые находятся под одной крышей, беседка с погребом и еще один сарай. Указанный дом использовался только в летний период года. Последний раз он там был с конца апреля 2018 года по конец августа 2018 года. О том, что в его дом в д.... совершено проникновение, он узнал от ФИО17, который ему позвонил 07 ноября 2018 года и сообщил что лицо, совершившее проникновение, задержано и его имущество не похищено. В ходе телефонного разговора он попросил ФИО17 присутствовать при осмотре места происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно, что из его дома пытались похитить следующее имущество: .... Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является (том 1 л.д.59-62).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: ..., живет одна в своем доме, по соседству расположен дом № ..., принадлежащий ФИО1, который использует его как дачу, то есть проживает в нем в летний период. Летом 2018 года семья ФИО1 жила в этом доме, а в конце августа или в сентябре они уехали. За домом присматривает сосед ФИО17 В ночь на 7 ноября 2018 года в период с 3 до 5 часов она проснулась и посмотрев в окно увидела луч света в окнах дома № .... Было похоже, что в доме кто-то ходит с фонариком, потом луч света переместился во двор, по двору в сторону бани. Она понята, что в дом проник кто-то посторонний, после чего она позвонила своему сыну ФИО14, сообщила ему об этом. Сын позвонил родственникам ФИО1 и пошел в дом ФИО1. Там он вместе с родственниками ФИО1 - ФИО15 задержали молодого человека, проникшего в дом (том 1 л.д.34-35).

Свидетель ФИО15 показала, что 07 ноября 2018 года утром ей позвонил отец мужа ФИО15 и сообщил, что в дом ее отца совершено проникновение, и он вместе с соседями задержал молодого человека, который проник в дом и хозяйственные постройки и пытался похитить принадлежащее ее отцу имущество. Во дворе дома было сложено имущество. Среди указанного имущества были 2 самовара, сковородки «...», электроудлинители, инструменты. Что еще было, точно указать не может, так как не помнит (том 1 л.д.78).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ночь на 7 ноября 2018 года в 4 часа 10 минут ему позвонила мать ФИО13 и сообщила, что в доме ФИО1, по соседству, кто-то ходит. Он позвонил ФИО15 Обойдя дом ФИО1 по дороге, увидел, что ворота в заборе около указанного дома открыты, за забором снаружи в кучу сложены различные вещи, среди которых увидел самовар, сковородки, электроудлинители, какие-то инструменты, электронасос «...», что еще, не помню. Зайдя через ворота во двор, услышали шум со стороны хозяйственных построек, расположенных во дворе. ФИО15 вывел из постройки молодого человека, в котором он узнал жителя п. ... ФИО32 Визуально, он был в состоянии алкогольного опьянения. На руках у него были надеты рабочие перчатки (том 1 л.д.89-90).

Свидетель ФИО18 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том 3 л.д.71-72).

Свидетель ФИО17 показал, что рядом с его домом по соседству стоит дом №..., принадлежащий ФИО1 Во время его отсутствия он присматривает за принадлежащим ему домом. 07 ноября 2018 года в 04 час. 44 мин. ему позвонили по телефону, после чего вышел из дома и увидел, что на улице стоят ФИО13, ФИО15 и сотрудники полиции, от которых узнал, что в дом №... было совершено проникновение и попытка хищения находящегося в данном доме имущества (том 3 л.д.69-70).

Свидетель ФИО22 провела оценку средней рыночной стоимости имущества ФИО1, которое ФИО32 пытался похитить в период с 00 до 5 часов 07 ноября 2018 года.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что вечером 6 ноября 2018 года он вместе со своим другом ФИО32 распивал спиртное у него дома, выпили примерно по 0,5 л пива, спустя 2-3 часа решили прокатиться на его автомобиле до ... поменялись местами, за руль сел ФИО32 После чего поехали обратно в .... По дороге он уснул, что происходило дальше, он не знает. Проснулся оттого, что его будит сотрудник полиции в форменном обмундировании. Где находился его автомобиль, он не знал и не понимал, ФИО35 рядом не было. В присутствии сотрудника полиции он увидел на заднем сидении пакет, в котором было что-то прямоугольное. До этого указанного пакета там не было. Как он там оказался, он не знает, но предполагает, что его принес ФИО35, но откуда, не знаю. После этого сотрудник полиции предложил проехать в ОМВД. Когда он шел то увидел, что они находятся в д..... (том 3 л.д.130-133);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО32 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В ходе осмотра места происшествия 07 ноября 2018 года - дома № ..., установлено, что дом деревянный, одноэтажный. Входная дверь оборудована пробоями и навесным замком. Замок висит в пробоях в открытом положении, повреждений не имеет. В коридоре расположен вход во второй коридор, дверь указанного входа открыта. Порог обработан дакт. порошком, обнаружен след обуви, который перекопирован на фрагмент светлой дакт. пленки, изъят. Далее имеется вход в жилое помещение, при входе, в котором находится кухня. Дверцы шкафов обработаны дакт. порошком, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. Поверхность пола через указанным входом обработана дакт. порошком, в следствие чего обнаружен след обуви, который перекопирован на фрагмент светлой дакт. пленки, который изъят. Комната № 2 имеет размеры 4*3,5 метров. В прихожей справа имеется вход в комнату № 3. Во втором коридоре имеется лестница, ведущая в мансардное помещение. При входе в указанное помещение находится коридор, напротив – вход в комнату. В коридоре справа находится вход в комнату. В 9 метрах к северо-западу от входа расположена хоз. постройка – сарай и баня. Входная дверь оборудована пробоями для навесного замка. На стене на гвозде рядом с дверью висит навесной замок в открытом положении. В противоположной от входа стороне расположен вход в коридор, в котором справа имеется дверь, запертая на замок. Далее вход в предбанник, слева – в помещение бани. В 3 метрах к югу от юго-западного угла дома в кучу сложены монтировка, гвоздодер, кейс пластиковый с набором ... в котором имеется дрель ..., молоток, набор сверл, самовар из металла желтого цвета, самовар из металла белого цвета, коробка с электр. светильником ...; пласт кронштейн с 2 гаечными ключами, пакет с 3 металлическими сковородами, два ножа в ножнах, утюг, эл. удлинителем, компасом, гаечным ключом 15*14 мм., 1 эл. удлинитель, водяной насос, блендер ..., водяной смеситель, эл. рубанок ..., коробка с водяным эл. насосом. В 6 метрах к западу от дома на земле обнаружена пласт. коробка с оптическими дисками, пакет с видео играми. В 2 метрах на юго-запад, от указанных предметов, обнаружено 3 стеклянные бутылки. Указанные предметы упакованы в коробки и изъяты. В 200 метрах к югу от ... около забора, огораживающего территорию ..., обнаружен автомобиль ВАЗ – 2107 темно-зеленого цвета гос. номер .... На заднем сидении автомобиля обнаружен пакет с DVD плеером ... с шнурами и 2 пультами д/у, пластиковый кейс черного цвета, в карточном отсеке обнаружено портмоне коричневого цвета с документами на имя ФИО32 (паспорт, снилс), 2 свидетельства о регистрации ТС и 2 ПТС. Указанные предметы изъяты(том 1 л.д.8-22).

В ходе предварительного следствия были осмотрены предметы: портмоне из кожзаменителя коричневого цвета в виде книжки, внутри которого обнаружены: пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО32; паспорт гражданина РФ на имя ФИО32; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21099 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО28; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21103 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО29; паспорт транспортного средства ..., выданный ..., на автомобиль ВАЗ-21093 1999 года выпуска, последний собственник ФИО30, паспорт транспортного средства ..., выданный 12 ноября 2007 года ... на автомобиль ВАЗ-21099 1999 года выпуска, последний собственник ФИО31, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя. (том 1 л.д.44-47, 48).

В ходе предварительного следствия также были осмотрены угольный самовар из металла желтого цвета, угольный самовар из металла светлого цвета; 3 сковороды круглой формы, бывшие в употреблении, диаметром 22 cм, 25 cм, 28 cм, изготовленные из металла темного цвета, электроудлинитель белого цвета; набор из 5 отверток; компас в прозрачном полимерном корпусе круглой формы; нож промышленного изготовления с ножнами из материала, похожего на кожу, кронштейн – подставка; рожковый гаечный ключ из металла светлого цвета размерами 14х15 мм; картонная коробка с изображением гидронасоса, в которой находится водяной электронасос «...» новый с электрическим шнуром черного цвета с штепселем черного цвета; водяной электронасос в металлическом корпусе серого цвета, электроудлинитель в виде электрического шнура в полимерной изоляции белого цвета на одну розетку с штепселем белого цвета; блендер в корпусе черного цвета с маркировкой «...»; кухонный водопроводный смеситель из металла светлого цвета, «...»; пакет с 3 аудио-видео-шнурами; картонная коробка, в которой находится светильник в металлическом корпусе белого цвета круглой формы с матовым стеклянным рассеивателем белого цвета; картонная коробка, в которой находится электрорубанок темно-серого цвета, пластиковый кейс синего цвета с пластиковыми замками с маркировкой «...» с находящимся в нем набором инструментов; пластиковая коробка круглой формы, в которой находятся 4 компакт-дисков; прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «...» с небольшим количеством жидкости темно-коричневого цвета, закрытая пробкой золотистого цвета; прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «...»; прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «...»; монтировка из металла темного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.79-86, 87).

Как следует из заключения эксперта ... от 26 ноября 2018 года, след обуви, откопированный на представленную на исследование светлую дактилопленку ... и след обуви, откопированный на представленную на исследование светлую дактилопленку ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 ноября 2018 года по адресу: ..., оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО32 (том 1 л.д.100-104).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО32 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО32, является неоконченным, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ему не удалось, так как он был задержан жителями деревни.

Об умысле подсудимого на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что подсудимый незаконно против воли собственника, путем открытия незакрытого навесного замка на входной двери пытался проникнуть в жилое помещение дома именно с целью кражи.

Подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, в отсутствии и без разрешения собственника, с корыстной целью пытался совершить данное преступление.

За совершенные преступления подсудимый ФИО32 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО32 по всем 9 эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО32 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) и по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО32, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения этих двух преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленных корыстных преступлений. Нахождение ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения в период с вечера 06 ноября по 07 ноября 2019 года, когда совершались вышеуказанные два преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетелей. 

По месту жительства ФИО32 характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью и сестрой, живет за счет случайных заработков. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. 

На учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО32 не состоит, состоит на учете в ..., сведений о наличии у него хронических заболеваний, группы инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

В настоящее время ФИО32 трудоустроился в ООО ГК «...» на постоянную работу.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО32, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, явки с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. 

С учетом характеризующих данных ФИО32, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО32, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы ФИО32 по эпизодам покушения на хищение имущества ФИО12, хищения имущества ООО «...», хищения имущества ФИО11, хищения имущества ФИО10, хищения имущества ФИО9, покушения на хищение имущества ФИО8, покушения на хищение имущества ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления по факту покушения на хищение имущества ФИО12, по факту покушения на хищение имущества ФИО8, по факту покушения на хищение имущества ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, по факту покушения на хищение имущества ФИО1 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Заявленные гражданские иски: потерпевшей ФИО2 - в размере 10000 рублей; потерпевшей ФИО11 - в размере 6000 рублей; потерпевшим ФИО10 в размере 3000 рублей; потерпевшим ФИО3 в размере 15200 рублей; потерпевшей ФИО4 - в размере 2700 рублей; потерпевшей ФИО5- в размере 360 рублей; потерпевшим ФИО9 - в размере 24500 рублей; ООО «...» - в размере 140 536 руб., состоящий из суммы ущерба от преступления - 140536 руб. и судебных издержек в виде оплаты труда адвоката в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО32, как с лица причинившего вред, при этом суд принимает также признание исков подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: 

-молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07 ноября 2018 года – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как орудие преступления, подлежит уничтожению; 

-две деформированные металлические проушины, изъятые 29 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; 

-портмоне с документами: страховым пенсионным свидетельством (на имя ФИО32, паспортом гражданина РФ на имя ФИО32, свидетельством о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ..., свидетельством о регистрации транспортного средства 29 ... на автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ..., паспортом транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21093, паспортом транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21099 – переданными в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу подозреваемому ФИО32, считать возвращенными законному владельцу;

-угольный самовар из металла желтого цвета, угольный самовар из металла светлого цвета, 3 сковороды «...», электрический утюг «...», 2 электроудлинителя, набор отверток, компас, 2 ножа с ножнами, пластиковый кронштейн с 2 гаечными ключами на 14 мм и на 17 мм, рожковый гаечный ключ 14х15 мм, коробка с водяным электронасосом «...», водяной электронасос «...», блендер «...», кухонный водопроводный смеситель, пакет с 3 аудио-видео-шнурами, коробку со светильником «...», электрорубанок «...», пластиковый кейс с находящимся в нем набором инструментов, состоящим из электродрели «...», 2 отверток, молотка, рулетки, ножа, набора сверл и бит для отвертки, пластиковую коробку круглой формы с 6 компакт-дисками, стеклянная бутылка с этикеткой «...», стеклянная бутылка с этикеткой «...», стеклянная бутылка с этикеткой «...», металлическая монтировка – выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО15, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-кейс с машиной сверлильной аккумуляторной «...», DVD-проигрыватель «...», пульт дистанционного управления от телевизора марки «...», DVD-проигрыватель «...» и пульт дистанционного управления к DVD-проигрывателю «...», выданные на хранение потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия считать возвращенными законному владельцу; 

-гипсовый слепок протектора шин, изъятый 8 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия на дороге возле дома – дачи ФИО3 в СОТ ..., подлежит уничтожению; 

-след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года - бани возле дома – дачи ФИО3 в СОТ ..., подлежит уничтожению; 

-след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года доме – даче ФИО6 в СОТ ..., поделжит уничтожению; 

-след орудия взлома, зафиксированный в 2 силиконовых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года доме – даче ФИО3 в СОТ ..., уничтожить;

-пара кроссовок, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО32, подлежит возврату законному владельцу ФИО32, 

-отрезок светлой дактилоскопической пленки в упаковке, изъятый 12 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... уничтожить, 

-2 отрезка темной дактилоскопической пленки в упаковках, изъятых 18 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... - уничтожить; 

-отрезок темной дактилоскопической пленки в упаковке, изъятый 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО6 в СОТ ... - уничтожить; 

-2 гипсовых слепка следа обуви, изъятые 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО5 в СОТ ... - уничтожить;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО3 в СОТ ..., уничтожить;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый ...г. в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО4 в СОТ ... - уничтожить;

- дактилопленку наибольшими размерами 60х52мм, изъятую в ходе осмотра места происшествия – в ... – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

- 7 отрезных кругов – хранящихся при уголовном деле, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в размере 29750 рублей за осуществление защиты ФИО32 в ходе предварительного расследования, а также в размере рублей в ходе судебного заседания, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО32, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущество, принадлежащего ФИО12), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «...»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО11), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО10), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО32 испытательный срок в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО32 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- в течение одного (первого) года испытательного срока запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО32 на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н., осуществляющему защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования в размере 29750 рублей и в судебном заседании в размере 9044 рубля, а всего 38794 рубля.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ООО «...» материальный ущерб в размере 140 536 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 15 200 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 360 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО32 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-молоток, две деформированные металлические проушины - уничтожить; 

-портмоне с документами: страховым пенсионным свидетельством (на имя ФИО32, паспортом гражданина РФ на имя ФИО32, свидетельством о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ..., паспортом транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21093, паспортом транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ-21099 – переданными в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу подозреваемому ФИО32, считать возвращенными законному владельцу;

-угольный самовар из металла желтого цвета, угольный самовар из металла светлого цвета, 3 сковороды «...», электрический утюг «...», 2 электроудлинителя, набор отверток, компас, 2 ножа с ножнами, пластиковый кронштейн с 2 гаечными ключами на 14 мм и на 17 мм, рожковый гаечный ключ 14х15 мм, коробка с водяным электронасосом «...», водяной электронасос «...», блендер «...», кухонный водопроводный смеситель, пакет с 3 аудио-видео-шнурами, коробку со светильником «...», электрорубанок «...», пластиковый кейс с находящимся в нем набором инструментов, состоящим из электродрели «...», 2 отверток, молотка, рулетки, ножа, набора сверл и бит для отвертки, пластиковую коробку круглой формы с 6 компакт-дисками, стеклянная бутылка с этикеткой «...», стеклянная бутылка с этикеткой «...», стеклянная бутылка с этикеткой «...», металлическая монтировка – выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО15, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-кейс с машиной сверлильной аккумуляторной «...», DVD-проигрыватель «...», пульт дистанционного управления от телевизора марки «...», DVD-проигрыватель «...» и пульт дистанционного управления к DVD-проигрывателю «...», выданные на хранение потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия считать возвращенными законному владельцу; 

-гипсовый слепок протектора шин, изъятый 8 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия на дороге возле дома – дачи ФИО3 в СОТ ..., - уничтожить; 

-след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года - бани возле дома – дачи ФИО3 в СОТ «..., - уничтожить; 

-след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года доме – даче ФИО6 в СОТ ..., - уничтожить; 

-след орудия взлома, зафиксированный в 2 силиконовых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 года доме – даче ФИО3 в СОТ «..., - уничтожить;

-пару кроссовок - возвратить осужденному ФИО32, 

-отрезок светлой дактилоскопической пленки в упаковке, изъятый 12 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: д.... уничтожить, 

-2 отрезка темной дактилоскопической пленки в упаковках, изъятых 18 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... - уничтожить; 

-отрезок темной дактилоскопической пленки в упаковке, изъятый 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО6 в СОТ ... - уничтожить; 

-2 гипсовых слепка следа обуви, изъятые 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО5 в СОТ ... - уничтожить;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый 9 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО3 в СОТ ..., уничтожить;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый 8 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома – дачи ФИО4 в СОТ ... - уничтожить;

- дактилопленку наибольшими размерами 60х52мм, изъятую в ходе осмотра места происшествия – в ... – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить.

- 7 отрезных кругов – хранящихся при уголовном деле, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.