Председательствующий: судья Петухова М.В. № 22-173/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 14 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кипоровой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного ФИО2,

его защитника-адвоката Бокишевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2023 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Бокишеву А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.10.2023 ФИО2 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.12.2023) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу посетить 

<

данные изъяты> и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения либо выполнять рекомендации 

<

данные изъяты>.

11.04.2024 постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края испытательный срок ФИО2 продлен на 10 дней, а постановлением этого же суда от 16.07.2024 – ещё на 1 месяц.

Врио начальника филиала по городу Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.10.2023, мотивируя его тем, что осужденным допущены систематические нарушения обязанностей, возложенных приговором суда. 

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.10.2024 представление начальника филиала по городу Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.10.2023 отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда; 

считает, что его неявка на регистрацию в феврале 2024 года по причине нахождения на приеме у врача-травматолога является уважительной, о чем им была уведомлена инспектор ФИО3, которая, по его мнению, не сделала соответствующий запрос о предоставлении таких сведений;

обращает внимание, что в августе 2024 года находился на лечении в стационаре краевой клинической больницы города Красноярска, о чем инспектору предоставил выписной эпикриз, который приобщен к материалам;

считает, что инспектор умышленно инициировала его розыск и сделала нарушителем;

полагает, что суд первой инстанции должным образом не проверил представленные инспектором документы;

указывает, что при замене условного наказания судом первой инстанции не было принято внимание, что большая его часть им была отбыта без нарушений, а также не было учтено состояние его здоровья, указанное в копии выписного эпикриза, которая была предоставлена;

полагает, что судом были проверены только представленные инспектором материалы;

утверждает, что суд должным образом не проверил представленные материалы и принял во внимание только мнение инспектора ФИО12., которая проигнорировала его ходатайства о запросах в указанные медицинские учреждения, чем нарушила УПК РФ;

просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края ФИО4 поданы возражения, в которых она просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.10.2023 в отношении ФИО2 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 21.12.2023, и он поставлен на учет филиала 

<

данные изъяты>.

27.12.2023 ФИО2 были разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия уклонения от их исполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения.

В период испытательного срока ФИО2 допустил ряд нарушений возложенных судом обязанностей.

Так, в установленные дни 05.02.2024 или 06.02.2024 ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 04.03.2023 ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.04.2024 испытательный срок продлен на 10 дней. 

Поскольку ФИО2 не приступил к назначенному 

<

данные изъяты> стационарному лечению, 13.05.2024 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.07.2024 испытательный срок продлен ещё на 1 месяц.

В установленные дни 03.06.2024 или 04.06.2024 ФИО2 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

Кроме того, 07.06.2024 при проверке по месту жительства осужденный дома не находился. 

В этот же день в ходе телефонного разговора с заведующим 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2 05.06.2024 бригадой скорой помощи был доставлен в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении по 24.06.2024. 

В своем объяснении от 24.06.2024 ФИО2 указал, что не явился в инспекцию, так как был в запое, с допущенным нарушением согласился. 

24.06.2024 ФИО2 объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения. 

После объявленных предупреждений ФИО2 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни 05.08.2024 или 06.08.2024.

Согласно информации филиала 

<

данные изъяты> от 16.08.2024 ФИО2 на прием к 

<

данные изъяты> в июле 2024 года не явился без уважительных причин. 

В период времени с 09.08.2024 по 16.08.2024 в отношении осужденного ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия в целях установления его местонахождения.

В своем объяснении от 16.08.2024 ФИО2 указал, что в установленные дни 01.07.2024 или 02.07.2024, 05.08.2024 или 06.08.2024 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как злоупотреблял спиртными напитками, к 

<

данные изъяты> по этой же причине в июле не обращался, с нарушениями согласился, уважительных причин своей неявки не представил. 

16.08.2024 в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО2 объявлено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения. 

Согласно информации филиала 

<

данные изъяты> от 03.09.2024 ФИО2 находился на лечении в наркологическом отделении в период времени с 19.08.2024 по 21.08.2024, был переведен в хирургическое отделение для проведения хирургического вмешательства. 

Однако после объявленных предупреждений ФИО2 в установленные дни 07.10.2024 или 08.10.2024 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. 

В своем объяснении от 09.10.2024 ФИО2 указал, что в установленные дни 07.10.2024 или 08.10.2024 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, так как злоупотреблял спиртными напитками, с нарушением согласился, уважительных причин неявки не имеет. 

09.10.2024 в связи с уклонением от исполнения возложенной судом обязанности ФИО2 объявлено очередное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Согласно справке-характеристике заместителя начальника 

<

данные изъяты> от 04.07.2024 ФИО2 проживает в городе 

<

адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, необходимых выводов не делает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все имеющие значение для правильного разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, а допущенные ФИО2 нарушения условий отбывания наказания без уважительных причин нашли своё полное подтверждение. 

При этом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах, тщательно проверены, вследствие чего, никаких оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Каких-либо сведений о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, и в том числе по состоянию его здоровья, судом не установлено и стороной защиты не представлено, а доводы о наличии в представленных материалах копии выписного эпикриза являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания им лишения свободы. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не проверил представленные материалы и принял во внимание только мнение инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО13., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судебное решение основано на всей совокупности представленных сторонами сведений, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО2 о неявке на регистрацию в феврале 2024 года по причине его нахождения в 

<

данные изъяты> на приеме у врача-травматолога, а также о том, что в августе 2024 года он находился на лечении в стационаре краевой клинической больницы в 

<

адрес>, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку никакими объективными данными они не подтверждаются, вследствие чего выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо объективных оснований полагать наличие предвзятого к нему отношения со стороны инспектора филиала 

<

адрес> ФИО6 представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции они стороной защиты также не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения неотъемлемого права ФИО2 на защиту. 

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при настоящей проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего никаких оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по изложенным осужденным в его апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2024 года, которым осужденному ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин