дело ....а-62/2018 (3а-597/2017)

учет ....а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 16 января 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СафинойМ.М. при секретаре судебного заседания НуреевойД.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промплощадку Набережночелнинской ТЭЦ):

площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); 

площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7. административный иск поддержал.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО8 административный иск не признал.

Выслушав представителя административного истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., поставленные на государственный кадастровый учет 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, принадлежат на праве собственности ФИО9 (л.д.173-178).

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 171, 172).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет об оценке от 

<

дата>, составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственность ФИО10» (л.д.91-123). Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 

<

данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Отчет подготовлен оценщиком ФИО11 членом саморегулируемой организации оценщиков «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (л.д.118). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью ФИО14», а ответственность общества с ограниченной ответственностью ФИО12 – открытым страховым акционерным обществом ФИО13 (л.д.120-122).

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО15 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 

<

дата> (л.д.124-142).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указано на нарушение оценщиком федеральных стандартов оценки: отсутствие в отчете сведений об ограничениях (обременениях) объекта оценки, некорректный выбор оценщиком объектов-аналогов, отсутствие обоснования отказа от применения доходного подхода; неприменение корректировки на вид разрешенного использования, отсутствие анализа значения корректировок на соответствие рыночным данным, ненадлежащее оформление фото-образов объявлений о продаже объектов аналогов, применение документов, датированных после даты оценки, ненадлежащее заверение приложенных к отчету копий документов (л.д. 160-162).

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения рыночной стоимости. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Федерального закона предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в целях формирования мнения эксперта или экспертов о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Представленный административным истцом отчет об оценке проверен экспертом саморегулируемой организации оценщиков «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» на предмет соответствия требованиям федеральный стандартов оценки, также проверена обоснованность выбранных оценщиком подходов и методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке и проверке и соответствие выполненного в отчете расчета стоимости объект оценки данным подходам и методам. 

По результатам экспертизы отчет признан соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждена рыночная стоимость объекта оценки. 

В экспертном заключении содержится мотивированное суждение эксперта по результатам проверки отчета, в том числе по тем позициям, которые положены в основу возражений административного ответчика, при этом эксперт саморегулируемой организации оценщиков обладает специальными знаниями и правом на проведение соответствующих экспертиз.

Поскольку содержание отчета и положительного экспертного заключения в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование ФИО16 об установлении кадастровой стоимости земельный участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств (л.д.4), датой подачи ФИО17 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 9 октября 2017 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО18 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков 

<

данные изъяты> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

- в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

- в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 января 2018 года.

Судья Сафина М.М.