ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ООО МКК «ДжонГолд» (далее по тексту - займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - заемщиком) заключен договор займа № с обеспечением в виде залога от **. В соответствии с п/п 1.Индивидуальных условий к договору займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50000,00 руб., при этом согласно п/п 4 индивидуальных условий договора размер процентной ставки составляет 103% годовых. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, а также в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, согласно установленному графику платежей. Размер основного долга на ** составляет 50 000,00 руб. Между тем заемщик не выплачивает проценты за пользование займом с **, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 400,15 руб. Согласно п.12 договора займа неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. Таким образом, размер пени за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на ** составляет 3 462,42 руб. 

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами ** заключен договор залога транспортного средства, по которому в залог передано транспортное средство модели 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.2 договора залога определено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов. В соответствии с п.3.5 договора залога транспортного средства в случае нарушения условия, указанного в п.3.2 договора залогодержатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. 

Согласно п. 4.2 договора аренды и установки спутникового оборудования в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества) арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000,00 руб. ** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов, однако, требование до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, неисполнением требований направленной в его адрес претензии, несение судебных издержек и расходов ввиду обращения в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере 50 000 руб., просроченные проценты за период с ** по ** в размере 49 400,15 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 3 462,42 руб., штраф за нарушение срока передачи залогового имущества в размере 10 000,00 руб., стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., а также судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 25 286,00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ** – транспортное средство модели Toyota 

<

данные изъяты>, путем реализации на открытых торгах, определив начальную продажную цену в размере 442 00,00 руб.

Представитель ООО МКК «Джон Голд» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту своего жительства подтвержденного регистрационным досье, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенными сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

В силу ст. ст. 153 и 420 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ** между сторонами ООО МКК «Джон Голд» и ФИО1 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, о предоставлении денежных средств в сумме 50 000,00 руб., с уплатой процентов 103% годовых.

Согласно п.6 договора займа, графику платежей, возврат суммы займа и уплаты процентов должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по уплате процентов, а также уплате основного долга.

Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ** между истцом и ответчиком заключен договор залога от этой же даты и под номером, идентичному номеру договора займа, предметом которого является транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 520 000,00 руб. 

Истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, предлагаемого в залог, согласно которой рекомендуемая залоговая стоимость транспортного средства марки Toyota Celica составила 442 000,00 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД собственником транспортного средства является ответчик ФИО1

Залог на транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации **.

Перевод заемщику денежных средств в сумме 50000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от **.

Помимо этого, ** между сторонами ООО МКК «Джон Голд» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № (далее – договор аренды оборудования), согласно акту приема-передачи арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование - GPS-устройство определения точного места, стоимость которого по соглашению сторон составила 30 000,00 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.) 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных истцом сведений (расчета задолженности по тексту искового заявления) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **)). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет: 50 000,00 руб. – сумма основного долга, 49 400,15 руб. – сумма процентов, начисленных за период с ** по **, 3 462,42 руб. – неустойка за период с ** по **.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств внесения ежемесячных платежей, иного расчета суммы задолженности, процентов и неустойки, суду не представлено. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, является арифметически правильным, размер процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем представленный истцом расчет признается судом верным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в размере 3 462,42 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). 

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 ГК РФ). 

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса РФ). 

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, так по договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 520 000,00 руб., задолженность ФИО1 превышает 5% от стоимости залогового имущества, при этом, сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушены и указанным ответчиком не соблюдаются, что исключает возможность считать нарушение несущественным. 

Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом реализация заложенного имущества не является самоцелью; ее значение заключается в получении денежной суммы для удовлетворения существующих требований кредиторов. Это следует из статей 337, 352 ГК РФ, по общему смыслу которых право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. 

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства. 

Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю.

Договором залога предусмотрена ответственность сторон (раздел 3), в частности в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. (п.3.5 договора залога).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 4.2 договора аренды оборудования в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненной ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000,00 руб. 

Истцом в адрес ФИО1 ** направлена претензия об оплате задолженного по договору займа, которая оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку согласно акту прием-передачи оборудования, подписанного ответчиком ФИО1, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта, условия договора о возврате оборудования не исполнено ответчиком ФИО1 и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000,00 руб.

Поскольку в действиях ответчика ФИО1 установлены нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с договором займа №, с ответчика в пользу истца с учетом условий договора залога подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10 000,00 руб. 

Учитывая, что залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолженности (без стоимости оборудования и штрафа, которые предусмотрены иным договором). 

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 25 286,00 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от **, заключенного между ООО МКК «Джон Голд» и ФИО5, последним приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа, по обращению взыскания на предмет залога, стоимость услуг составила 30 000,00 руб., и согласно представленной расписке была получена исполнителем. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по данному договору.

Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела, предмета и характера спора, являются судебными издержками по делу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джон Голд» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Суд признает данную сумму отвечающей принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не заявлено своих возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом материальные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 286,00 руб., несение которых истец подтвердил документально (платежное поручение № от **).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «Джон Голд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Джон Голд» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от **: сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., просроченные проценты за период с ** по ** в размере 49 400,15 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 3 462,42 руб.; штраф за нарушение срока передачи залогового имущества по договору залога в размере 10 000,00 руб., стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды оборудования в размере 30 000,00 руб., судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 286,00 руб., а всего взыскать 198 148,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия №), в счет погашения задолженности по договору займа № от **: сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., просроченные проценты за период с ** по ** в размере 49 400,15 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 3 462,42 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Заочное решение в окончательной форме составлено **.