К делу № 2-482/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица ФИО3 Краснодарского края 07 августа 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием истца ФИО1 (он же ответчик по второму иску) и его представителя адвоката Семенова М.М. предоставившего удостоверение № 

<

......> и ордер№ 

<

......>

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО2 (он же истец по второму иску) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта контрольной проверки недействительным, признании начисления задолженности за потребленный газ незаконным, перерасчете начисленной задолженности по газу и исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта контрольной проверки недействительным, признании начисления задолженности за потребленный газ незаконным, перерасчете начисленной задолженности по газу, указывая, что он проживает по адресу: 

<

......>. Коммунальные услуги по оплате газоснабжения оплачивает своевременно согласно показаниям прибора учета на основании платежных документов, выставляемых по лицевому счету № 

<

......> открытому на его имя.

25.04.2017 г. в ходе контрольной сверки показаний прибора учета газа представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» О. был составлен акт от 25.04.2017 № 6918 контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, в котором зафиксированы последние показания счетчика «41932», кроме того представитель Исполнителя в примечании к акту указал о технической неисправности прибора учета, а именно: нарушена целостность корпуса счетного механизма путем сверления отверстия в нижней части корпуса, на счетном механизме отсутствует дата выпуска счетчика.

26.04.2017 года им получено уведомление от начальника участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в Брюховецком районе о том, что по состоянию на 26.04.2017 по лицевому счету № 

<

......> имеется задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» за поставленный природный газ в размере 361 517 руб. и задолженность необходимо погасить до 20.05.2017, в противном случае после 20.05.2017 года, подача газа будет приостановлена.

Считает, что начисление ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ему, как абоненту, задолженности за газоснабжение по нормативам потребления в размере 361 517 руб., является незаконным и необоснованным. Считает, что неправомерными действиями сотрудников ООО «Газпром межрегион Краснодар» ему был причинен моральный вред, так как для разрешения данного вопроса и защиты его нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, потратив свое личное время и деньги.

В связи, с чем ФИО1 просит суд признать акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» № 6918 от

25.04.2017 года недействительным.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Краснодар» задолженности по услуге газоснабжения по нормативам потребления за период с 25.01.2017 года по 25.04.2017 года в размере 361 517 руб., абоненту ФИО1, проживающему по адресу: 

<

......>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Краснодар» произвести перерасчет объема потребленного газа абоненту ФИО1, в соответствии с показаниями прибора учета газа и платежными документами, подтверждающими оплату потребленного объема газа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Краснодар» в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 27 250 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 (он же ответчик по второму иску) и его представитель адвокат Семенов М.М. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО2 (он же истец по второму иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 указывая, что ответчик указывает на нарушение п.81(11) Правил 354 в части актирования обнаруженного вмешательства в прибор учета газа. Прокуратура действительно проверяла доводы ответчика, истец давал объяснения, в результате нарушений законодательства в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в Брюховецком районе не выявлено.

ФИО1 считает, что при расчете начислений в связи с вмешательством в узел учета был нарушен временной период расчета.

Поставщиком газа произведены расчеты в соответствии с п.81(11) Правил 354 «за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета». В данном пункте указано что, К=10 применяется и до даты устранения вмешательства, т.е. как указывает ответчик с момента выявления (24.04.2017 г.) до 03.05.2017 г. Однако такой расчет значительно увеличит сумму доначисления. Истцом принято решение считать дату выявления нарушения датой устранения. Так как именно с момента обнаружения вмешательства, показания счетчика к расчетам не принимаются, а потребление газа рассчитывается по нормативам, в соответствии с п.25 Правил №549. Таким образом, представленный в суд расчет отвечает интересам Ответчика.

В справке - расчете фигурирует сумма доначислений, в уведомлении и взыскиваемая сумма меньше в связи с производством перерасчета (оплаты абонента, частичная оплата за кубы по счетчику до момента выявления). Отопительный период в соответствии с договором на поставку газа № 

<

......> от 30.11.2015 г. устанавливается по срокам с 1 октября по 30 апреля. 

Также в ходе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, в связи, с чем дело соединено в одно производство.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Брюховецкого района, в том числе поставляет газ ФИО1 по адресу: 

<

......>, с которым поставщик газа, в силу п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, заключил договор поставки газа от 30.11.2015 г., что подтверждается Л/С № 

<

......> 

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.81(11) Постановления РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений; отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно данных, имеющихся у поставщика, в домовладении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

......> ранее, до замены прибора учета, осуществленной 03.05.2017 г., был установлен счетчик газа бытовой BK-G6 № 6611609, опломбирован пломбами поставщика за № 2995436 и № 0361996.

В ходе проведения контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа Ответчика 25.04.2017 г., в домовладении Ответчика представителем поставщика газа был выявлен факт нарушения целостности корпуса счетного механизма, путем изготовления отверстия в нижней его части. Таким образом, имелся свободный доступ к деталям счетного механизма с возможностью без учетного потребления природного газа. Указанный факт был отражен в акте № 6918 от 25.04.2017 г. Производилось фотографирование газового счетчика № 6611609. Ответчик от подписи в акте отказался, однако второй экземпляр акта получил на руки.

Допуск к проведению проверки газоиспользующего оборудования был обеспечен собственником домовладения, ФИО1 Представитель поставщика беспрепятственно, в сопровождении хозяина осуществлял проверку.

Исследование газового счетчика, оформление документации с указанием обнаруженных признаков вмешательства, производились в непосредственном присутствии ФИО1

27.04.2017 г. ответчик обратился к начальнику участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в Брюховецком районе с заявлением о согласовании замены узла учета газа в связи с нарушением герметичности газового счетчика. В этот же день Ответчику были вручены под роспись следующие документы: уведомление о задолженности в досудебном порядке, о предстоящем отключении, расчет задолженности по лицевому счету.

02.05.2017 г. в ходе выполнения заявки абонента, представитель поставщика газа посетил Ответчика и осуществил повторный осмотр газового счетчика, актировал снятие пломбы входного патрубка и произвел контрольное фотографирование прибора учета газа. Отверстие в нижней части корпуса на тот момент было замазано неизвестным раствором, признаки вмешательства на вкладыше счетного механизма имелись, как и прежде. Составлен акт № 6518 от 02.05.2017 г., с которым гр. ФИО1 ознакомился и поставил подпись.

03.05.2017 г. газовый счетчик в домовладении расположенном по адресу: 

<

......>, лицевой счет № 

<

......> заменен на новый.

В связи с вышеизложенным, факт наличия отверстия в корпусе счетного механизма газового счетчика № 6611609, в домовладении расположенном по адресу: ст. ФИО3, ул. Гагарина, дом 31, лицевой счет № 

<

......> и другие признаки, указывающие на проникновение в счетный механизм, дает полное право квалифицировать данное, как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и дает основания для производства доначисления в соответствии с п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 26.12.2016 г.), т.е. рассчитанного по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг за 3 месяца, с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, для расчета норматива потребления в месяц для целей отопления и приготовления пищи и нагрева воды руководствуемся приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края № 2/2012-нп от 31.08.2012 г., в котором установлен норматив отопления 10,2857 м3 на 1 м2, норматив пищеприготовления и подогрева воды 27,9 м3 на 1 чел.

Общая отапливаемая площадь домовладения Ответчика составляет 195,4 м2, количество проживающих-2.

Всего сумма доначисления составила 367 136,11 рублей.

Абонент был предупрежден о наличии задолженности, однако должник на момент подачи искового заявления задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Газовый счетчик является собственностью абонента и соответственно, он несет ответственность за сохранность прибора учета газа.

В соответствии с пунктом п.81 (11) Постановления РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на л.с. № 

<

......> произведены доначисления за период с 25.01.2017 г. по 25.04.2017 г. (дата обнаружения вмешательства), исходя из нормативных начислений за 3 месяца, предшествующих дате обнаружения с применением коэффициента 10 в сумме 367 136, 11 руб. С учетом перерасчета начислений по счетчику задолженность составила 361 517 руб.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» денежные средства в размере 361 517 рублей, а так же госпошлину в сумме 6815 рублей, 17 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ и просил их удовлетворить.

ФИО1 и его представитель адвокат Семенов М.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что коммунальные платежи ФИО1 оплачиваются своевременно согласно показаниям прибора учета.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта контрольной проверки недействительным, признании начисления задолженности за потребленный газ незаконным, перерасчете начисленной задолженности по газу, следует отказать, а исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Так, судом установлено, что ФИО1 считает, что при расчете начислений в связи с вмешательством в узел учета был нарушен временной период расчета.

Поставщиком газа произведены расчеты в соответствии с п.81(11) Правил 354 «за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета». В данном пункте указано что, К=10 применяется и до даты устранения вмешательства, т.е. как указывает ответчик с момента выявления (24.04.2017 г.) до 03.05.2017 г. Однако такой расчет значительно увеличит сумму доначисления. Истцом принято решение считать дату выявления нарушения датой устранения. Так как именно с момента обнаружения вмешательства, показания счетчика к расчетам не принимаются, а потребление газа рассчитывается по нормативам, в соответствии с п.25 Правил №549. Таким образом, представленный в суд расчет отвечает интересам Ответчика.

В справке - расчете фигурирует сумма доначислений, в уведомлении и взыскиваемая сумма меньше в связи с производством перерасчета (оплаты абонента, частичная оплата за кубы по счетчику до момента выявления). Отопительный период в соответствии с договором на поставку газа № 

<

......> от 30.11.2015 г. устанавливается по срокам с 1 октября по 30 апреля. 

Также в ходе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, которые мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Брюховецкого района, в том числе поставляет газ ФИО1 по адресу: 

<

......>, с которым поставщик газа, в силу п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, заключил договор поставки газа от 30.11.2015 г., что подтверждается Л/С № 

<

......>. Аналогичное положение, также закреплено в ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.539. ст. 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.81(11) Постановления РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений; отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно данных, имеющихся у поставщика, в домовладении гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

......> ранее, до замены прибора учета, осуществленной 03.05.2017 г., был установлен счетчик газа бытовой BK-G6 № 6611609, опломбирован пломбами поставщика за № 2995436 и № 0361996.

В ходе проведения контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа Ответчика 25.04.2017 г., в домовладении Ответчика представителем поставщика газа был выявлен факт нарушения целостности корпуса счетного механизма, путем изготовления отверстия в нижней его части. Таким образом, имелся свободный доступ к деталям счетного механизма с возможностью без учетного потребления природного газа. Указанный факт был отражен в акте № 6918 от 25.04.2017 г. Производилось фотографирование газового счетчика № 6611609. Ответчик от подписи в акте отказался, однако второй экземпляр акта получил на руки.

Допуск к проведению проверки газоиспользующего оборудования был обеспечен собственником домовладения, ФИО1 Представитель поставщика беспрепятственно, в сопровождении хозяина осуществлял проверку.

Исследование газового счетчика, оформление документации с указанием обнаруженных признаков вмешательства, производились в непосредственном присутствии ФИО1

27.04.2017 г. ответчик обратился к начальнику участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в Брюховецком районе с заявлением о согласовании замены узла учета газа в связи с нарушением герметичности газового счетчика. В этот же день Ответчику были вручены под роспись следующие документы: уведомление о задолженности в досудебном порядке, о предстоящем отключении, расчет задолженности по лицевому счету.

02.05.2017 г. в ходе выполнения заявки абонента, представитель поставщика газа посетил Ответчика и осуществил повторный осмотр газового счетчика, актировал снятие пломбы входного патрубка и произвел контрольное фотографирование прибора учета газа. Отверстие в нижней части корпуса на тот момент было замазано неизвестным раствором, признаки вмешательства на вкладыше счетного механизма имелись, как и прежде. Составлен акт № 6518 от 02.05.2017 г., с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись.

03.05.2017 г. газовый счетчик в домовладении расположенном по адресу: 

<

......>, лицевой счет № 

<

......> заменен на новый.

В связи с вышеизложенным, факт наличия отверстия в корпусе счетного механизма газового счетчика № 6611609, в домовладении расположенном по адресу: ст. 

<

......>, лицевой счет № 

<

......> и другие признаки, указывающие на проникновение в счетный механизм, дает полное право квалифицировать данное, как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и дает основания для производства доначисления в соответствии с п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции от 26.12.2016 г.), т.е. рассчитанного по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг за 3 месяца, с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, для расчета норматива потребления в месяц для целей отопления и приготовления пищи и нагрева воды руководствуемся приказом РЭК департамента цен и тарифов Краснодарского края № 2/2012-нп от 31.08.2012 г., в котором установлен норматив отопления 10,2857 м3 на 1 м2, норматив пищеприготовления и подогрева воды 27,9 м3 на 1 чел.

Общая отапливаемая площадь домовладения Ответчика составляет 195,4 м2, количество проживающих-2.

Всего сумма доначисления составила 367 136,11 рублей.

Абонент был предупрежден о наличии задолженности, однако должник на момент подачи искового заявления задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Газовый счетчик является собственностью абонента и соответственно, он несет ответственность за сохранность прибора учета газа.

В Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 порядок расчета в случаях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не предусмотрен.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что Правила N 549 не содержат механизма определения объема газа, потребленного Абонентом в результате его несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, считается правомерным применить способ, изложенный в п. п.81(11) Правил N 354.

В соответствии с пунктом п.81 (11) Постановления РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на л.с. № 

<

......> произведены доначисления за период с 25.01.2017 г. по 25.04.2017 г. (дата обнаружения вмешательства), исходя из нормативных начислений за 3 месяца, предшествующих дате обнаружения с применением коэффициента 10 в сумме 367 136, 11 руб. С учетом перерасчета начислений по счетчику задолженность составила 361 517 руб.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта контрольной проверки недействительным, признании начисления задолженности за потребленный газ незаконным, перерасчете начисленной задолженности по газу, следует отказать, по причине того, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств подтверждающих его требования о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». При этом исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить в полном объеме, как подтвержденное доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании акта контрольной проверки недействительным, признании начисления задолженности за потребленный газ незаконным, перерасчете начисленной задолженности по газу, отказать.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, урож. 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 350000, 

<

...> денежные средства в размере 361517 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей и государственную пошлину в сумме 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов