[ ... ]

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Мунтян Г.В., Глотова С.Ю., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени не позднее 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, ФИО3 и не установленного следствием лица возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории [ Адрес ]. С этой целью ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли каждого, согласно которым неустановленное лицо должно передать ФИО3 и ФИО2 наркотические средства в крупном размере с целью последующего их незаконного сбыта, оставив их в виде «закладки» в обусловленном месте, а ФИО3 и А.В. Ф.А. должны забрать указанные наркотические средства в крупном размере, после чего с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ] раскладывать их в тайники – «закладки», об адресах которых сообщать неустановленному лицу для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не установленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в период времени не позднее 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], разместило наркотическое средство в не установленном в ходе следствия месте, после чего сообщило ФИО3 и ФИО2 адрес местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. После этого ФИО3 и А.В. Ф.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной им преступной роли, в период времени не позднее 18 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], забрали 10 пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что является крупным размером, тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере, которое они планировали незаконно сбыть потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ], однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3, А.В. Ф.А. и неустановленное лицо реализовать не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО3 и А.В. Ф.А. с вышеуказанным наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2 в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты 10 пакетиков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], в крупном размере.

Подсудимый А.В. Ф.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что в тот день [ ДД.ММ.ГГГГ ], он и ФИО3 встретились в [ Адрес ], ФИО3 обещал помочь ему подзаработать денег. При встрече ФИО3 дал ему пакетики с наркотиками. Сам он точно не знал, что это наркотики, только предполагал. ФИО3 объяснил ему, что эти пакетики надо разложить по закладкам и записать адреса на диктофон. Они шли вместе, но закладки делал он. Затем их задержали сотрудники полиции, после чего привезли в отдел, вызвали понятых и досмотрели. При нем нашли наркотики, а именно 10 пакетиков разных цветов. Пакетики с наркотиками открыли, осмотрели и показали понятым, затем закрыли и опечатали в конверт. Также забрали сотовый телефон. После досмотра их повезли на показ, где они показали места закладок.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого А.В. Ф.А. показал [ ... ], что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил подработать курьером, что именно нужно делать, ФИО3 ему по телефону не объяснил, сказал, что объяснит при встрече. Он согласился, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] приехал к ФИО3 домой по адресу: [ Адрес ]. ФИО3 сказал, что нужно проехать по адресу: [ Адрес ], но зачем не пояснил. Около 12 часов 30 минут они приехали по указанному адресу, где вместе с ФИО3 они подошли к [ Адрес ] ФИО3 поднял пакет белого цвета. После чего они с ФИО3 отошли в сторону, где ФИО3 развернул данный пакет и достал из него 35 пакетиков, которые передал ему. Данные пакетики были разного цвета, а именно, 15 пакетиков синего цвета, 10 пакетиков зеленого цвета и 10 пакетиков серого цвета. Данные пакетики он убрал в правый карман своей куртки. У ФИО3 он не спрашивал, что это, и не спрашивал, зачем он должен эти пакетики забрать себе. ФИО3 сказал, что в пакетиках их заработок. После чего они вернулись к ФИО3 домой. Когда они подошли к дому, он отдал ФИО3 пакетики, которые они забрали у [ Адрес ]. Время было около 14 часов. Забрав данные пакетики, ФИО3 ушел к себе домой, а он остался его ждать на улице возле дома. ФИО3 сказал, чтоб он подождал его на улице. Приблизительно через 10 минут ФИО3 вернулся, в руках у него был пакет черного цвета. ФИО3 достал из этого пакета три клубка, то есть ФИО3 перемотал изолентой черного цвета между собой пакетики по цвету, то есть все пакетики зеленого цвета были в одном клубке, пакетики синего цвета во втором клубке, серого – в третьем клубке. Всего было 35 пакетиков. Это были те же самые пакетики, которые ФИО3 забрал возле баннера на развилке на [ Адрес ]. ФИО3 передал данные пакетики ему. После чего он разложил их в разные карманы своей куртки. ФИО3 стал ему объяснять, что данные пакетики нужно разложить в разных адресах [ Адрес ]. Также ФИО3 ему сказал, что, когда он разложит данные 35 пакетиков, он даст ему 1000 рублей. Около 15 часов они приехали на [ Адрес ], где подошли к [ Адрес ], где ФИО3 сказал, что тут надо сделать тайник – закладку. Он спросил у него, что нужно делать, так как делал это в первый раз. ФИО3 сказал, что каждый пакетик нужно разложить возле домов разных улиц и записать адрес закладки в черновик, чтоб не забыть адреса. Тогда он предложил ФИО3 описание мест закладок записать на диктофон, чтоб было удобнее записывать адреса. Он передал А.В. свой телефон, тот посмотрел его телефон и вернул ему, при этом сказал, что лучше тогда адреса записывать на диктофон его телефона. Перед тем как он начал раскладывать пакетики с веществом, ФИО3 ему объяснил, что в пакетиках зеленого цвета, перетянутых изолентой черного цвета, находится 3 грамма россыпь, в пакетиках синего цвета, перетянутых изолентой черного цвета, – [ ... ] россыпь, в пакетиках серого цвета, перетянутых изолентой черного цвета, – [ ... ] ск. Он у ФИО3 не спрашивал, что означает россыпь, ск. Ему было все равно, что это, но он предполагал, что это запрещенные вещества, то есть наркотики. Ему известно, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ под угрозой уголовного наказания. Но он согласился делать закладки с данными веществами, так как ему нужны были деньги. ФИО3 объяснил ему, как правильно описывать место закладки, он должен был указать адрес, где заложил закладку либо какой-нибудь ориентир. После чего они пошли по улицам в районе [ Адрес ] успел сделать 25 тайников – закладок и адреса записывал на диктофон в телефон ФИО3. Данные адреса они никуда не отправляли, телефон ФИО3 был постоянно у него в руках. ФИО3 закладки не делал, просто находился рядом с ним за компанию и объяснял, как правильно делать закладки. Когда они проходили около [ Адрес ] к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили их предъявить свои документы. После чего их с ФИО3 доставили в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где проводили в служебный кабинет. В кабинет также были приглашены двое мужчин, понятые. Сотрудник полиции разъяснил понятым и ему порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, после чего приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого из правого бокового кармана его куртки у него были изъяты оставшиеся 10 свертков из изоленты черного цвета с пакетиками внутри с веществом, которые они с ФИО3 не успели разложить. Данные свертки в его присутствии и в присутствии понятых сотрудником полиции были помещены в бумажный конверт, на конверте сотрудником полиции была нанесена пояснительная надпись, расписались все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра из правого кармана его джинс у него был изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе серебристо-черного цвета и карта [ ... ]. По окончании личного досмотра был составлен протокол его личного досмотра, ознакомившись с которым, он расписался в протоколе. В протоколе все было указано верно. После чего его вывели из кабинета, как он понял, сотрудник полиции стал досматривать ФИО3 Он сообщил сотрудникам полиции место жительства ФИО3 по адресу: [ Адрес ], куда они пришли после того, как ФИО3 забрал у [ Адрес ] пакет с 35 пакетиками с веществами. Так как ФИО3 пошел домой без него, а ему сказал подождать на улице, то ему показалось это подозрительным, и он предположил, что у ФИО3 дома могут находиться еще наркотики, о чем он и сообщил сотрудникам полиции. После того как сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3 они сразу же с сотрудниками полиции поехали на осмотр места происшествия, где он добровольно указал сотрудникам полиции три места закладки, которые он точно запомнил, где в присутствии понятых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 пакетика, перемотанные изолентой черного цвета. Данные пакетики были помещены сотрудником полиции в три бумажных конверта, на которых были нанесены пояснительные надписи, расписались участвующие лица. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте с его участием он добровольно указал места тайников – закладок. 

В судебном заседании подсудимый А.В. Ф.А. указанные оглашенные следственные показания подтвердил частично, указав, что наркотики совместно с ФИО3 они не забирали. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, показал, что в день задержания он и А.В. вместе ходили и раскладывали наркотики по закладкам. Он говорил ФИО4, что это именно наркотики, и тот знал, что нужно было их разложить. Места закладок они записывали на телефон. За раскладку наркотиков он обещал ФИО4 1500 рублей. Когда их задержали, при личном досмотре у него ничего не обнаружили, наркотики нашли только у ФИО4, потому что при встрече он отдал все наркотики ФИО4, тот положил их к себе в карман. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии [ ... ] свидетель Свидетель №1, о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов у [ Адрес ] им совместно с о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №2 были замечены двое ранее неизвестных им гражданина, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, а именно, у них наблюдалась неустойчивая походка, молодые люди постоянно оглядывались по сторонам, чем привлекли их внимание. С целью установления и проверки личности молодых людей они подошли к данным молодым людям, предъявили свои служебные удостоверения, представились и предложили проследовать с ними. Однако, данные граждане оказали им активное физическое сопротивление. Тогда в отношении них ими были применены физическая сила и наручники. Данные граждане представились как ФИО3 и А.В. Ф.А. Указанные молодые люди были доставлены ими в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Ими было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. С этой целью задержанные были препровождены ими в служебный кабинет [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], куда также были приглашены в качестве понятых двое мужчин. После чего Свидетель №2 были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана джинс ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе белого цвета, который Свидетель №2 был помещен в бумажный конверт, который тот заклеил и опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, после чего на конверте расписались понятые, досматриваемый и Свидетель №2. Далее Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки Свидетель №2 было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики серого цвета с порошкообразным веществом внутри. Изъятые 10 свертков с пакетиками с веществом внутри в присутствии понятых и ФИО4 были помещены Свидетель №2 в бумажный конверт, который Свидетель №2 заклеил и опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати, после чего на конверте расписались понятые, досматриваемый А.В. Ф.А. и Свидетель №2. Так же в правом кармане джинс ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]».

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 [ ... ], о/у ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 [ ... ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 50 минут он проходил возле здания ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. С ним вместе находился его коллега Свидетель №5 В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных молодых людей. Он согласился и прошел вслед за сотрудником полиции в здание отдела полиции. Так же вместе с ним в качестве понятого был приглашен Свидетель №5 Пройдя в служебный кабинет в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] он увидел ранее не знакомых ему двух молодых людей. Данные граждане представились как ФИО3 и ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права каждого из участвующих лиц. Сначала был проведен личный досмотр ФИО3 Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что ФИО3 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО3 из левого кармана джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе белого цвета, который сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт, который тот заклеил и опечатал при помощи фрагмента бумаги с оттиском круглой печати, после чего на конверте расписались он, второй понятой, досматриваемый ФИО3 и сотрудник полиции. По окончанию личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие при проведении личного досмотра лица. Затем в их же присутствии был проведен личный досмотр ФИО5 ФИО5 в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики серого цвета с порошкообразным веществом внутри. Так же в правом кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» с разбитым экраном. Указанные 10 свертков, внутри которых находились пакетики с веществом, сотрудником полиции были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан при помощи фрагмента листа бумаги с оттиском печати, после чего на конверте расписались он, второй понятой, досматриваемый А.В. Ф. и сотрудник полиции. Сотовый телефон «[ ... ]» так же был помещен сотрудником полиции в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан при помощи фрагмента листа бумаги с оттиском печати, после чего на конверте расписались он, второй понятой, досматриваемый А.В. Ф. и сотрудник полиции. По окончанию личного досмотра ФИО5 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица личного досмотра. ФИО3 и А.В. Ф. вели себя спокойно, ни от чего не отказывались, подписывал все документы добровольно. А.В. пояснил, что изъятые у него 10 свертков с веществом ему передал ФИО3, что данные свертки они раскладывали в виде закладок. 

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 [ ... ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов он находился у себя дома по месту регистрации, спал. В это время к нему домой постучали сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска в соседнем [ Адрес ] по факту незаконного оборота наркотических средств. Ему известно, что в данном доме проживал молодой человек, которого зовут ФИО3. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел к указанному дому. Так же вместе с ним в качестве понятого была приглашена соседка Свидетель №7, проживающая в [ Адрес ]. Возле дома находились сотрудники полиции, а так же ФИО3 Следователем им было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. После чего они все вместе вошли в дом. Сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него в доме вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Сначала ФИО3 молчал, но впоследствии ФИО3 указал на деревянный сундук, находящийся во дворе дома, в котором сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находилось множество пакетиков с веществом кристаллообразного вида. Пакетики были серого и черного цвета. Сколько точно было пакетиков, он уже не помнит, около 100 пакетиков. Кроме того, в данном пакете находился еще один пакет с застежкой, в котором находились еще 30 пакетиков с веществом растительного происхождения, пакетики были синего и зеленого цвета. Все изъятые пакетики сотрудником полиции были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, конверты были заклеены, опечатаны оттиском печати, на конвертах расписались все участвующие в обыске лица. По окончании обыска следователем был составлен протокол обыска в жилище, в котором после ознакомления так же расписались все участвующие лица. В протоколе все было указано верно. Никаких возражений, дополнений или ходатайств на действия сотрудников полиции или на процедуру обыска в жилище ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол ФИО3 подписывал добровольно, никаких заявлений не высказывал, кроме того, ФИО3 пояснил, что в изъятых пакетиках с веществом находятся наркотики. 

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 [ ... ] второй понятой в ходе обыска в жилище ФИО3, дала показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердила полностью.

Согласно рапорту заместителя начальника ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов были задержаны ФИО3 и А.В. Ф.А., которые находились с признаками опьянения. При личном досмотре ФИО3 вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. В ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «[ ... ]», который был упакован в конверт, конверт опечатан оттиском печати. При личном досмотре ФИО2 в правом кармане черной кожаной куртки было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в которых находились полимерные пакетики с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати. Так же из правого кармана джинс изъят сотовый телефон «[ ... ]», а так же изъята карта [ ... ]». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в присутствии двух понятых у ФИО3 из левого кармана джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]», который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, расписались участвующие лица. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты десять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики серого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, расписались участвующие лица. Так же из правого кармана джинс изъят сотовый телефон «[ ... ]» с разбитым экраном, а так же в левом нагрудном кармане куртки обнаружена и изъята карта «[ ... ]» на имя ФИО2. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, расписались участвующие лица. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], вещество в десяти полимерных пакетиках, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Общая масса вещества (смеси) в 10 пакетиках, представленного на экспертизу, составила [ ... ] ([ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ] и [ ... ], объекты [ Номер ], соответственно). Общая масса вещества, представленного на экспертизу, согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила [ ... ].

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблице к нему [ ... ], А.В. Ф.А. указал на участок местности, расположенный у бетонной плиты вдоль проезжей части у [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] совместно с ФИО3 на данном участке местности они сделали закладку с наркотическим средством. Затем А.В. Ф.А. предложил пройти к [ Адрес ], где указал на участок местности, расположенный вдоль проезжей части, и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанном месте он так же заложил закладку в виде пакетика с веществом. Далее А.В. Ф.А. предложил пройти к [ Адрес ], где указал на участок местности у забора в снегу вдоль проезжей части, пояснив, что на данном участке местности [ ДД.ММ.ГГГГ ] он так же заложил закладку с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем черного цвета: «В данном конверте находятся десять (10) свертков, в которых находятся полимерные пакетики серого цвета с неизвестным веществом внутри обнаружены и изъяты у гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Задержанного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18.00». На конверте имеются подписи участвующих лиц с расшифровкой. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. Свободного доступа к содержимому не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен сотовый телефон «[ ... ]» и сберкарта [ ... ] с надписью «[ ... ]», изъятые у ФИО2 Под задней крышкой сотого телефона имеется наклейка с указанием модели телефона: «[ ... ]», IMEI: [ Номер ], [ Номер ]. На штатном месте для сим-карты находятся сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]» и сим-карта оператора сотовой связи «[ ... ]». На штатном месте для флеш-карты расположена флеш-карта объемом памяти на 8 гб. Также осмотрен сотовый телефон «[ ... ]», изъятый у ФИО3 На штатном месте для сим-карты находится сим-карта, на которой имеется изображение логотипа оператора сотовой связи «[ ... ]». Телефон не включается.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен изъятый у ФИО3 телефон «[ ... ]» в корпусе бело-серого цвета, сенсорный. Корпус и экран сотового телефона имеют многочисленные царапины и потертости, в нижней части корпуса телефона имеется трещина, переходящая на дисплей телефона. На штатном месте для сим-карты находится сим-карта, на которой имеется изображение логотипа оператора сотовой связи «[ ... ]» и маркировочное обозначение [ Номер ] При включении телефона выдается запрос на отпечаток пальца, осмотреть указанный сотовый телефон не представляется возможным ввиду отсутствия указанного отпечатка пальца и пароля для входа в операционную систему телефона.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен CD-диск, при просмотре которого обнаружена таблица, в которой указан аккаунт [ Номер ], дата создания кошелька [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Оценивая описанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указав на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории [ Адрес ]. Подсудимый А.В. Ф.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления также фактически признал, подробно указав, как он совместно с ФИО3 делал «закладки» на территории [ Адрес ], указав лишь, что он точно не знал, что в «закладках» находятся наркотики, а лишь предполагал это. В этой связи суд, беря за основу приговора признательные показания каждого из подсудимых о конкретных обстоятельствах их совместной деятельности по размещению тайников с наркотическими средствами с целью их дальнейшего сбыта наркопотребителям, критически относится к показаниям ФИО2 об его неосведомленности о наличии наркотических средств в раскладываемых им с ФИО3 «закладках», так как данное заявление ФИО2 носит голословный характер и опровергается, в частности, показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он говорил ФИО2 о необходимости раскладки ими именно наркотических средств.

Помимо собственных признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников органов внутренних дел, задержавших ФИО3 и ФИО2 и изъявших у ФИО2 наркотическое средство; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, привлекавшихся в качестве понятых в целях фиксации результатов личного досмотра ФИО3 и ФИО2, в ходе которого было изъято предназначенное к сбыту наркотическое средство.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимых не имеет. Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются как с признательными показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом личного досмотра ФИО2, документально закрепившим факт изъятия у него наркотического средства, равно как и с заключением эксперта о виде и размере данного наркотического средства.

Преступный умысел подсудимых, направленный именно на возмездное распространение наркотических средств, бесспорно установлен судом из того факта, что подсудимые ФИО3 и А.В. Ф.А., получая от соучастника преступления оптовую партию наркотического средства, планировали извлечь в дальнейшем материальную выгоду от его раскладки и дальнейшей реализации наркотика неустановленным соучастником преступления соответствующим наркопотребителям.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что подсудимые ФИО3 и А.В. Ф.А. умышленно совершили незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Вывод суда о крупном размере наркотического средства, которое подсудимые намеревались сбыть, основывается на анализе заключения эксперта, в соответствии с которым общая масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе [ ... ], составляет [ ... ], что относится к крупному размеру.

У суда отсутствуют основания сомневаться в групповом характере совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, так как судом достоверно установлено, в том числе показаниями самих подсудимых, что подсудимые совместно должны были разложить отдельные партии наркотика в различных местах [ Адрес ] г. Н. Новгорода, сообщая соучастнику преступления конкретные адреса местонахождения наркотического средства в целях его дальнейшей реализации наркопотребителям, тем самым действия подсудимых ФИО3 и А.В. Ф.А. носили совместный и слаженный характер и были направлены к единой преступной цели.

ФИО3 и А.В. Ф.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В то же время, в ходе судебного заседания были выявлены грубые нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу и влекущие необходимость признания ряда собранных по делу доказательств недопустимыми.

Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] дознавателем ОД ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] Свидетель №3 проведены три осмотра мест происшествий [ ... ] с участием подсудимого ФИО2, фактически задержанного в тот момент сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В ходе данных осмотров задержанный А.В. Ф.А. указал места нахождения «закладок» наркотических средств, которые в рамках данных следственных действий и были изъяты сотрудниками полиции. Тем самым задержанный по подозрению в совершении преступления А.В. Ф.А. фактически дал показания относительно своей возможной преступной деятельности. Однако в нарушение обязательных требований п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в ходе указанных следственных действий защитник ФИО2, фактически задержанного по подозрению в совершении преступления, не участвовал, право на участие защитника подозреваемому ФИО2 не разъяснялось. Указанное грубое нарушение закона повлекло существенное нарушение права подозреваемого ФИО2 на защиту, в связи с чем протоколы указанных осмотров мест происшествий [ ... ], равно как и производные из данных осмотров мест происшествий доказательства – заключение эксперта [ Номер ] относительно изъятых в ходе осмотров мест происшествий предметов [ ... ] протокол осмотра [ ... ] в части осмотра данных предметов, – признаются судом недопустимыми доказательствами. В этой связи показания обвиняемого ФИО2, данные им [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проверки показаний на месте, являющиеся допустимыми доказательствами, сами по себе, в отсутствии документального подтверждения надлежащего изъятия соответствующих предметов, не достаточны для признания подсудимых виновными в покушении на сбыт наркотических средств в данной части, в связи с чем изъятое при производстве указанных осмотров мест происшествий наркотическое средство подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] следователем отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] проведен обыск в жилище ФИО3 [ ... ] с участием подсудимого ФИО3, фактически задержанного в тот момент сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Согласно предъявленному подсудимым обвинению, в ходе данного обыска следователем были обнаружены и изъяты наркотические средства. Однако в нарушение обязательных требований ч. 11 ст. 182 УПК РФ в ходе обыска в жилище ФИО3 защитник ФИО3, фактически задержанного по подозрению в совершении преступления, не участвовал, право на участие защитника подозреваемому ФИО3 не разъяснялось. Указанное грубое нарушение закона повлекло существенное нарушение права подозреваемого ФИО3 на защиту, в связи с чем протокол данного обыска [ ... ] равно как и производные из данного обыска доказательства – справка об исследовании [ Номер ] [ ... ] и заключение эксперта [ Номер ] [ ... ] относительно изъятых при обыске предметов, протоколы осмотра [ ... ] в части осмотра изъятых при обыске предметов, – признаются судом недопустимыми доказательствами. В этой связи показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, понятых при обыске в жилище ФИО3, являющиеся допустимыми доказательствами, сами по себе, в отсутствии документального подтверждения надлежащего изъятия у ФИО3 соответствующих предметов, не достаточны для признания подсудимых виновными в покушении на сбыт наркотических средств в данной части, в связи с чем изъятое при производстве обыска в жилище ФИО3 наркотическое средство подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

На основании изложенного, находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

А.В. Ф.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту регистрации – удовлетворительно.

Согласно заключению медицинского освидетельствования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], А.В. Ф.А. не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], А.В. Ф.А. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], ФИО3 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкримируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО3 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные об их личности, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, которые суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены лишь в условиях изоляции от общества, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2 и ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дополнительные наказания к подсудимым возможно не применять.

При назначении ФИО2 и ФИО3 конкретного размера наказания учитывается роль каждого из подсудимых в совершении преступления и применяются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания ФИО2 и ФИО3, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитникам Христовой Л.Г. и Глотову С.Ю., осуществлявшим по назначению суда защиту подсудимого ФИО3, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 3990 рублей и 16170 рублей, соответственно; защитнику Мунтян Г.Ю., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 15270 рублей. Учитывая материальное положение каждого из подсудимых, являющихся трудоспособными, тот факт, что они не заявляли об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимых ФИО2 и ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу: с ФИО2 – в сумме 15270 рублей, с ФИО3 – в сумме 20160 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы их упаковки – уничтожить; сотовый телефон «[ ... ]», карту «[ ... ]» – передать [ ФИО 2]; сотовый телефон «[ ... ]» с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», банковскую карту «[ ... ]» на имя [ ФИО 3], банковскую карту «[ ... ]» на имя ФИО3, слот от сим-карты оператора «[ ... ]», два пустых полимерных пакета – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

[ ... ]

[ ... ]

Судья Е.В. Терехов