Дело №а-795/2021

УИД 34RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием прокурора Оганесова Р.И.,

представителя административного истца ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осуждённого по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 по решению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запретить пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляет продажа спиртных напитков. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. После постановки под административный надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также нарушений административных ограничений и обязанностей, установленных судом, однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, поскольку в период административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное заявление поддержала в полном объеме, которое просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Оганесова Р.И., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Подледный Н.В осуждён по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Подледного Н.В установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запретить пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляет продажа спиртных напитков. 

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что осуждённый ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Изложенное подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

Учитывая вышеизложенное, а также что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, уклонился от соблюдения установленных ему решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения и совершил административные правонарушения, суд полагает, что дополнительные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Суд считает, что указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осуждённого по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, дополнительный ограничения по решению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Никитина