Дело №2-1155/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гиззатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования основаны на том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросила у нее денег, чтоб отдать долги по кредитам мужа ФИО3, который умер 01.09.2007 года в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, в связи с тем, что денег у нее не было, ФИО2 предложила ей взять кредит в банке, а платить за кредит обещала сама. 

Так, 08.10.2008 года ею (истцом) был оформлен кредит в ДО «Мир» УФ АО «УРСА Банк» в размере 100000 (сто тысяч рублей), согласно кредитному договору № с графиком погашения задолженности 3613 рублей до 08 числа каждого месяца до 08.10.2013 года.

«08» октября 2008 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 96 000 рублей и график погашения задолженности по ее кредитному договору в срок до «08» октября 2013 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. 

Согласно расписке долг должен был быть возвращён до «08» октября 2013 года (согласно графика погашения по кредитному договору), но ответчик свои обязательства не выполнил до конца. Полученные от нее в долг денежные средства ей полностью возвращены не были.

В первое время ответчик платила согласно графика погашения по кредитному договору, но в 2011 году начались проблемы по платежам, ФИО3 начала срывать сроки платежей, начала платить с опозданием, когда появлялись деньги. Из банка ей начали постоянно поступать звонки с требованием о погашении кредита, согласно графику. Начали начислять штрафы.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол №3, Решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 8.09.2009 (протокол №1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО УРСА БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк». В связи с улучшением условий погашения кредита в ОАО «МДМ Банк», и с плохим финансовым состоянием ФИО2, она с ответчиком договорилась о рефинансировании долга. 

Так, 07.10.2011 года ею было проведено рефинансирование в ОАО «МДМ Банке», в связи с этим ежемесячная сумма платежа составила 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей. 

Но, несмотря на это, уже в январе 2012 года ФИО2 начала срывать сроки погашения по кредиту. На неоднократные уговоры, чтобы платила, игнорирует, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, также заявляя, что якобы платит исправно. В связи с этим, постоянно начинают приходить звонки с банка о своевременной оплате. И она вынуждена была сама заплатить по ежемесячным платежам, об этом свидетельствуют приходные кассовые ордера, приложенные к иску на общую сумму 64 728, 59 рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности, уплаченная ею в размере 64728,59 (шестьдесят четыре тысяча семьсот двадцать восемь) рублей и 59 коп согласно приходным ордерам.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. (протокол № 2) наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк».

После того, как ФИО2 в 2015 году перестала платить ежемесячные платежи по кредиту, вынуждена была обратиться с претензионным письмом в ее адрес.

На 25.09.2015 год ее долг перед ней и, соответственно, перед банком составлял 42 522 (сорок две тысячи пятьсот двадцать два) рубля

Но, несмотря на это, ввиду непогашения долга ФИО2 с 23.10.2015 года она заплатила задолженность по кредитному договору, которую обязалась выплачивать ФИО2 

Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от 26.09.2017 задолженность по кредитному договору № погашена.

года ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) переименовано в Публичное лонерное Общество ПАО «БИНБАНК» (ОГРН № что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», листом записи ЕГРЮЛ от 18.11.2016 (ГРН №) свидетельством ФНС тановке на учет в налоговом органе №, генеральной лицензией на осуществление овских операций от 18.11.2016 № 323.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 64728.59 х 359 * (8.25 / 365 * 100) = 5252, 33 рублей.

С ответчика также должны быть взысканы проценты за не возврат в срок суммы айма в размере 4 847, 55 рублей, согласно расчету приложенного к заявлению.

Также с ответчика должна быть взыскана уплаченная ею государственная пошлина в размере 2 445 рублей.

Поскольку между ней и ответчиком усматривается спор, а также кроме взыскания суммы основного долга, она требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за просрочку срока возврата сумму основного долга и в связи с тем, что законодательством не предусмотрена выдача судебного приказа по делам, по которым имеется спор между сторонами, несмотря на наличие расписки, она обратилась в суд в порядке ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

На основании указанного Истец просит суд расторгнуть договор займа от 08.10.2008 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 64728 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 59 коп.; проценты на сумму займа в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 33 копейки, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 4847,55 рублей; уплаченную ею государственную пошлину в размере 2445 (две тысячи четыреста сорок пять ) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО4 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.10.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО « БинБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, ее представителя, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО2 взяла у ФИО1 сумму денег в размере 96 000 рублей. 

Однако, ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства не исполнила, то есть до 31.12.2015 года, сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у стороны истца, которую он предоставил суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. 

Денежные средства в размере 96 000 рублей были переданы ФИО2, о чем была составлена ответчиком расписка от 08.10.2008 года. 

Взятые на себя обязательства по договору ответчик ФИО2 не выполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не представила суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 000 рублей. 

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, с ответчика с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 64728.59 х 359 * (8.25 / 365 * 100) = 5252, 33 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4847, 55 рублей по следующему расчету. 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка; Приволжский фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

64 728,59 

26.09.2017 ( дата погашения истцом кредита) 

29.10.2017

34

8,50 %

363656 

512,51 

64 728,59 

30.10.2017 

17.12.2017

49

8,25 %

366

716,89 

64 728,59

18.12.2017

11.02.2017

56

7,75 %

366

769,65 

64 728,59

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

366

558,62 

64 728,59

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

366

2249,98 

64 728,59

17.09.2018 

19.09.2018

3

7,50 %

366

39,90 

Итого:

359

7,61 %

4847,55 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 64 728,59 рублей, проценты на сумму займа в размере 5252,33 рубля, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 4 847,55 рублей.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика ФИО2 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

0тветчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2445 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договор займа, взыскании суммы долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 08.10.2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 64728 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 59 коп.; проценты на сумму займа в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 33 копейки, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 4847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 2445 (две тысячи четыреста сорок пять ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. 

. Судья Р.У. Хасанов