Дело №а-271/2024

УИД26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО5, Железноводскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, 

установил:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в Железноводский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО5, Железноводскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

В обоснование административный исковых требований указано, что ООО "Студия АйКюСофт" является взыскателем по исполнительному документу (судебному приказу) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (кредита).

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, опубликованным в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств», истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в разумный срок, а именно, по истечении 30 дней с даты (ДД.ММ.ГГГГ) окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, а, размер не погашенной задолженности составляет 37 173,21 руб., истцу причинены убытки в размере 1536,83 руб. (расчет убытков в соответствии со ст. 395 ГК РФ прилагается).

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 Железноводского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Железноводского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и направить его взыскателю. Взыскать с Железноводского ГОСП в лице ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ООО "Студия АйКюСофт" убытки в размере 1536,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО5, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебное заседание представитель Железноводского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебное заседание представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, а также надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу. 

Как установлено из материалов дела, на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 37173.21 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом пунктом 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.202С № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП, не предусмотрена отправка сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату иных процессуальных документов.

Все процессуальные документы вынесены в электронном виде и в соответствии с п, 4.8.3,1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП подлежат отправке сторонам исполнительного производства посредством СЭД и направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 К АС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется. 

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ. 

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО5, Железноводскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железноводского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, взыскании убытков - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк