Судья 1-й инстанции Карасев М.А. Дело № 22-654/22

УИД 76RS0013-01-2022-000046-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2022 года, которым

Макаров Александр Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

27.04.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями того же суда от 22.07.2021 года и от 11.01.2022 года испытательный срок продлён соответственно на 1 месяц и на 3 месяца,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Макаров А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого Макарова А.А. и адвоката Морозову А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Макаров А.А. осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 июля 2021 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в пяти метрах от дома № НОМЕР по ул. НАЗВАНИЕ г. Рыбинска Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Макаров А.А. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Макаров А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что имеет постоянное место работы, проживает с женой и двумя малолетними детьми, воспитание детей входит в его ежедневные обязанности: проводы в детский сад, кружки и другие культурно-массовые мероприятия, жена не трудоустроена, им взят и выплачивается потребительский кредит, женой также взят кредит, который он выплачивает. Указывает, что он занимается обеспечением семьи продуктами, одеждой, оплачивает услуги ЖКХ, постоянно подрабатывает на временных работах.

Считает, что его нахождение в местах лишения свободы крайне осложнит жизнь семьи, в первую очередь малолетних детей.

Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить наказание в виде принудительных работ или другой, более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником Рыбинского городского прокурора Таламановым И.Ф., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Макарова А.А. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макарова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Макарову А.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2022 года в отношении Макарова Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья