63RS0007-01-2019-002484-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» августа 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2, действующей также в качестве представителя административного ответчика - ОСП Волжского района УФССП по Самарской области,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2173/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 ВА.новне, ОСП Волжского района Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от ареста и исключении из акта описи ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Волжского района Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от ареста и исключении из акта описи ареста имущества должника.

В иске указал, что решением Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску ФИО3 с него (административного истца) взысканы денежные средства размере 

<

данные изъяты>. Отделом судебных приставов Волжского района Самарской области на основании исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Волжского района Самарской области ФИО2 без его (истца) участия был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, где составлен акт описи и наложении ареста. Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, было включено следующее имущество: нежилое помещение, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, здание магазина №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными поскольку он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание магазина №, общей площадью 552,2 кв.м. Накладывая арест на нежилое помещение кадастровый №, здание магазина №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., судебный пристав незаконно разделила принадлежащий ей объект, уменьшив самостоятельно его площадь. Кроме того, включенное в акт описи имущество значительно больше имеющейся задолженности по исполнительному производству, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО2, освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следующее имущество: нежилое помещение, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание магазина №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика - ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях основания, просила отказать в полном объёме в удовлетворении административного иска ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

При этом законодатель закрепил, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем ФИО3 исполнительного документа - исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства. 

На основании предъявленного взыскателем ФИО3 исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о поручении на предмет составления акта описи и ареста недвижимого имущества - нежилые помещения №№, общая площадь 319,2 кв.м, этаж 1, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, здание магазина №, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. 

<

данные изъяты> и направлено для исполнения по территориальности в ОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> составлен акт описи и ареста недвижимого имущества - нежилые помещения №№, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, здание магазина №, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. 

<

данные изъяты>, и направлен для дальнейшего исполнения в ОСП Волжского района Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества должника ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе и произведено с составлением описи имущества с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению судебному приставу-исполнителю по месту совершения исполнительного действия постановления о поручении совершения действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО1

При этом наложенный судебным приставом-исполнителем арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Само по себе наложение ареста на часть принадлежащего должнику нежилого здания не может расцениваться как действие нарушающие его права.

Должником ФИО1 сведений о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскании в рамках исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 ВА.новне, ОСП Волжского района Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от ареста и исключении из акта описи ареста имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2019 года.