Дело.. . (2162)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ***.. . ФИО5, действующей на основании доверенности от ***,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Управления регионального и государственного контроля и лицензирования правительства **** ФИО3, действующей на основании доверенности от ***,

представителя третьего лица администрации **** ФИО4, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ***.. . к ФИО1 о приведении нежилого помещения в изначальное техническое состояние,

У С Т А Н О В И Л:

***.. . обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** «в». Собственником ФИО1 в нежилом помещении пом. ***), расположенном по адресу: ***, **** «в» осуществлена перепланировка, проведены работы по пробивке стены между помещениями пом. ***). Каких-либо согласовательных и разрешительных документов не представлено. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается письмом администрации **** от ***.. .. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного истец ***.. . просит суд обязать ФИО1 привести стену между помещениями пом.***), расположенными по адресу: **** «в», в изначальное техническое состояние.

Определениями суда от ***, ***, *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц администрация ****, *** ****, ***».

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, окончательно ***.. . просит суд обязать ФИО1, *** рождения, уроженца ****, за счет собственных средств в течение шестидесяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести техническое состояние несущей стены, расположенной между помещениями *** в нежилом помещении пом. ***), расположенном по адресу: Россия, **** «в», (кадастровый или условный.. .), в первоначальное состояние путем восстановления целостности и конструктивной прочности в соответствие со строительными нормами, правилами и техническим паспортом домовладения по адресу: Россия, **** «в», по состоянию на ***. 

Представитель истца ***.. . ***.. . ФИО5 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснения, данные ранее представителем, а также на отсутствие доказательств того, что проем в несущей стене в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, выполнен в соответствие с техническими и строительными нормами и правилами, не создает угрозы для жильцов дома. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ничем не подтверждается, что стена, в которой выполнен проем, является несущей; препятствия в проведении судебной экспертизы он не чинил, самостоятельно проем в стене не осуществлял; данных о том, что работы по закладке произведенного проема в стене кирпичом, не соответствует необходимым нормам и правилам, материалы дела не содержат; на наличие разрешительной документации на производство строительных работ по обустройству проема в стене принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме не ссылался, отсутствие акта скрытых работ подтвердил. 

Представители третьих лиц *** **** ФИО3 и администрации **** ФИО4 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на письменные возражения, представленные в материалы дела, поскольку произведенный проем в стене является реконструкцией, на проведение которой соответствующее разрешение не выдавалось, в связи с чем, ответчику надлежит привести данное нежилое помещение в изначальное техническое состояние с восстановлением несущей способности стены. 

Представитель третьего лица ***», извещенного о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного следствия установлено, что эксплуатацию, ремонт и содержание многоквартирного **** в ****, на основании Устава, утвержденного протоколом.. . общего собрания ***.. . от ***, осуществляет **, последний является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке ***.

В соответствии с Уставом **.. . является добровольным объединением физических лиц, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в эксплуатации названного дома, в то числе, с целью защиты законных прав и интересов членов кооператива. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***.. ., свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственником нежилого помещения функционального назначения общей площадью 32,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** «в», пом. ***), имеет в составе помещения: *– торговый зал, * – касса, * – коридор, * – туалет; помещение * и помещение * являются смежными, разделены несущей стеной с одним проемом, что следует из Технического паспорта домовладения.. . «в» по ****, выполненного по состоянию на ***. 

Из копии договора аренды нежилого помещения от *** следует, что данное нежилое помещение находится во временном владении и пользовании третьего лица ***». 

Материалами дела подтверждается, что по обращениям истца администрацией **** произведен осмотр нежилого помещения функционального назначения по адресу: **** «в», пом. ***). Специалистами Комитета администрации **** по управлению ****ом установлено, что данное помещение находится на первом этаже многоквартирного девятиэтажного панельного жилого дома; в нем самовольно выполнена реконструкция в виде устройства в несущей стене, которая разделяет помещение на две комнаты, дополнительного проема шириной 2 метра высотой от пола до потолка, без согласования и разрешительных документов, без укрепления несущей стены (письмо.. . от ***, акт осмотра помещения от ***, письмо.. . от ***).

Обстоятельства того, что стены в доме – железобетонные панели, перекрытия – железобетонные плиты, проем выполнен в несущей стене дома подтверждается как названными документами, так и копией поэтажного плана МКД по **** «в» ****, техническим паспортом домовладения по состоянию на ***).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***.. ., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. 

В силу норм, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения такого права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцом ***.. . избран способ защиты нарушенного права, предусматривающий восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что соответствует характеру и объему допущенных ФИО1 нарушений, а также соразмерный допущенным им нарушениям.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

По смыслу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***.. . предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ***.. . и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При этом в силу пункта 4.2.1.1 истец ***.. . обязан обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждений стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** «в», является крупнопанельным (стены и перекрытия выполнены из железобетонных плит и панелей) зданием.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Понятие реконструкции здания, категорий технического состояния строительной конструкции или здания в целом, несущий конструкции, восстановления конструкции, а также процедура проведения обследования строительных конструкций, принципиальные схемы и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, регламентированы и определены в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий, сооружений».

Положениями ст. 7 Федерального закона от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонении от вертикальности.

Суд исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм приходит к выводу, что проем, выполненный в стене нежилого помещения функционального назначения по адресу: **** «в», пом. ***), принадлежащего ФИО1, является не перепланировкой, а реконструкцией, так как в результате обустройства дополнительного проема была разрушена часть несущей стены многоквартирного дома. 

Кроме того, суд не оставляет без внимания довод истцовой стороны, о том, что несущая стена в которой сделан несанкционированный проем, расположенная на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, относится к общедомовому имуществу, поскольку, как определено в п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство и регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Необходимые для получения такого разрешения документы или само разрешение на проведение описанных выше работ ответчиком представлены не были. В связи с чем, по убеждению суда, наличием в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, дополнительного проема в несущей стене многоквартирного дома, выполненного без законных оснований, создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются прав и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 

Установленный законом порядок проведения реконструкции ответчиком соблюден не был, надлежащие меры к легализации выполненных работ по устройству проема в стене не предпринимались. Обратное не доказано. 

Довод ответчика о том, что дверной проем в железобетонной стене заделан, со ссылкой на проведение работ сертифицированной компанией в соответствии со сметной документацией и актом выполненных работ, объективно никакими доказательствами не подтвержден.

Представленная в материалы дела копия договора подряда.. . от ***, заключенного между ***» и ***», на выполнение ремонтных работ в помещениях офиса ***» по адресу: **** «в», в отсутствие указанных в договоре приложений, включая локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ, техническую документацию на нежилое помещение после проведения выпиленных работ, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего как законность проводимых работ, соответствия выполненного проема в несущей стене всем необходимым требованиям и нормам в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию, так и доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по приведению железобетонной панели (стены) в прежнее техническое состояние с восстановлением целостности и конструктивной прочности в соответствие со строительными нормами и правилами. 

Для установления фактических обстоятельств дела, в целях оказания содействия сторонам в сборе и представлении доказательств по настоящему делу *** судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы, в том числе: нарушена ли несущая способность стены, расположенной между помещениями ** в нежилом функциональном помещении пом. ***) по адресу: ****, в связи с устройством дополнительного проема? Восстановлена ли несущая способность указанной стены кирпичной кладкой, выполненной после устройства дополнительного проема? 

Экспертиза не проведена по причине отсутствия доступа к спорной стене. 

Впоследствии определением от *** для проверки доводов сторон вновь назначено проведение судебной экспертизы с обязанием ФИО1 и ***» обеспечить доступ экспертов в названное выше нежилое функциональное помещение и к расположенной в нем между помещениями 20 и 21 несущей стене, свободной от облицовочных материалов. 

Вместе с тем, экспертиза экспертным учреждением не проведена по причине уклонения названных лиц от исполнения определения суда и производства экспертизы, необеспечении доступа экспертов к стене для проведения строительно-технической экспертизы, что подтверждается материалами дела в частности: сообщениями директора ***» от ***, ***, ***, телефонограммами эксперта от ***, ***, определениями суда от ***, ***.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как определено в ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с неявкой ответчика и предоставлением сторонам возможности представить доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание данные установленные обстоятельства, с учетом приведенным норм гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу, что в связи с устройством дополнительного проема нарушена несущая способность стены, расположенной между помещениями ** в нежилом функциональном помещении пом. ***) по адресу: **** «в»; несущая способность указанной стены кирпичной кладкой, выполненной после устройства дополнительного проема, не восстановлена и не соответствует строительным нормам и правилам, а также техническому паспорту домовладения по адресу: **** «в», выполненном КГУП «****инвентаризация» по состоянию на ***. 

Поскольку, по убеждению суда, ответчиком допущено нарушение закона, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция была произведена без получения на это разрешения уполномоченного органа и при отсутствии надлежащих мер к легализации проведенных работ, без согласия всех собственников помещений жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, за счет собственных средств в течение шестидесяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязанности привести техническое состояние железобетонной панели (стены), расположенной между помещениями 20 и 21 в нежилом помещении пом. ***) общей площадью 32,6 кв.м., по адресу: Россия, ****, (кадастровый или условный.. .) в первоначальное состояние путем восстановления целостности и конструктивной прочности в соответствие со строительными нормами и правилами, а также техническим паспортом домовладения по адресу: Россия, **** «в», выполненном КГУП «****инвентаризация» по состоянию на ***. 

Исходя из содержания ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равный шестидесяти рабочим дням, суд полагает его разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих работ, об ином сроке ответной стороной не заявлялось. 

Поскольку иск ***.. . к ФИО1 удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.. . от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ***.. . к ФИО1 о приведении нежилого помещения в изначальное техническое состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, за счет собственных средств в течение шестидесяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести техническое состояние железобетонной панели (стены), расположенной между помещениями 20 и 21 в нежилом помещении пом. ***) общей площадью 32,6 кв.м., по адресу: Россия, ****, (кадастровый или условный.. .) в первоначальное состояние путем восстановления целостности и конструктивной прочности в соответствие со строительными нормами и правилами, а также техническим паспортом домовладения по адресу: Россия, **** «в», выполненном КГУП «****инвентаризация» по состоянию на ***. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, в пользу ***.. . расходы пол уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.

Судья: Л.В. Иванова