Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Арефьева А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени до 16 часов 12 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, взял ключ от автомобиля «ОМОДА С5», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1, и проследовал к данному автомобилю, припаркованному на автомобильной стоянке у вышеуказанного дома.

В период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2 при помощи ранее взятого им ключа, открыл указанный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля в указанное ранее время и дату, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пересел на водительское сиденье автомобиля, затем при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и около 16 часов 31 минуты 02.05.2025 самовольно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя указанным автомобилем, выехал с автомобильной стоянки, расположенной у 

<

адрес>. Совершив на автомобиле поездку по улицам г. Ярославля, ФИО2 около 17 часов 45 минут 02.05.2025 подъехал к 

<

адрес> с целью парковки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, где был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство, так как у нее с подсудимым состоялось примирение, вред от преступления последним заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему она не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворена. Заявление о прекращении уголовного дела является её добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и позицию ФИО2.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимым инициативно предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть на восстановление именно тех прав и законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, предпринятые подсудимым меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности им содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В материалах дела имеется справка ИЦ МВД России, свидетельствующая, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль «ОМОДА С5», г.р.з. НОМЕР, документы и ключ от него оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 3 отрезка липкой ленты со следами рук уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.К. Жданов