Дело № 2-1657/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб., расходов по оплате госпошлины 14200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 оказывает ФИО2 следующие услуги:

-приобретает земельный участок по адресу: АДРЕС;

- заказывает проект дома;

-выполняет работы по возведению жилого дома;

- получает технические условия и разрешения на подключение газа, электричества, воды.

Истцом приобретен земельный участок, выполнены работы по возведению жилого дома путем заключения договоров подряда с третьими лицами на планировочные, земельные работы (расчистка участка, спил деревьев, демонтаж старого дома), фундаментные работы, строительство одноэтажного каркасного дома с мансардой, монтаж (возведение) забора, получены технические условия и разрешения; в дом проведен газ, электричество, водопровод.

В конце мая 2015 года все услуги были оказаны, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, ответчик использует дом по назначению. 

Общая стоимость работ и материалов по возведению дома составила 2372632 руб. 14 коп., из которых 1172632 руб. 14 коп. ответчик выплатил истцу. Остаток суммы в размере 1200000 руб. ответчик не оплатил, истцом были потрачены личные и заемные денежные средства. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате 1200000 руб. оставлена без удовлетворения. На основании ст. 12,15, 975, 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 1200 000 руб. и понесенные судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО6 не явилась, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР площадью 71,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.05.2014г. (л.д. 125 т.1). Право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 189-201 т.1). 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец оказывал ФИО2 риэлтерские услуги по продаже квартиры, принадлежащей ответчику. После продажи квартиры и получения денег, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО1 также окажет услуги по приобретению для ФИО2 земельного участка в г.Копейске и строительства на нем жилого дома, подключению дома к коммуникациям. В конце мая 2015 года данные услуги были истцом оказаны. ФИО1 затратил денежные средства в размере 2372632 руб. 14 коп., из которых 1172632 руб. 14 коп. ФИО2 были возвращены, остальная сумма в размере 1200 000 руб. до настоящего времени не передана. ФИО2 принял дом без замечаний, использует по назначению, оформил право собственности на него. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, и принимавшая участие в судебных заседаниях 22.06.2018г., 28.06.2018г. с иском не согласилась, пояснила, что истец убедил ответчика, что суммы в размере 2000 000 руб., полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ответчику, хватит на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. Договоренность между сторонами была достигнута именно на эту сумму. ФИО1 приобрел земельный участок за 785 000 руб. и остальную сумму в размере 1215000 рублей ответчик передавал истцу частями в течение 2014 года на закуп стройматериалов, оплату рабочим, очистку участка и др. Строился дом долго, по окончании строительства в 2015 году ФИО2 принял от истца результат работ, в конце 2015 года ФИО2 оформил право собственности на этот дом, сейчас в доме проживает сын ответчика. ФИО2 сам производил отделочные работы внутри дома, устанавливал окна, двери. О том, что истец потратил на строительство дома, больше чем договаривались, ФИО1 в известность не ставил, денег не требовал. Ответчик не оспаривает, что работы по строительству дома, подключению к коммуникациям, которые заявлены в иске и указаны в договорах подряда, актах выполненных работ, фактически произведены. Ответчик считает, что он не имеет обязательств по возврату спорной суммы истцу, поскольку таких договоренностей между ними не было. Письменных договоров, каких-либо расписок стороны не составляли. Полагает, что для разрешения вопроса о размере стоимости работ и материалов, оплаченных истцом при возведении жилого дома, необходимо проведение судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий по доверенности, принимавший участие в судебном заседании 24.09.2018г., исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда на строительство жилого дома, однако в письменной форме договор заключен не был. Сроки, стоимость работ, сторонами не согласованы. Факт размера затраченных истцом денежных средств ответчиком не оспаривается. Дом построен без соответствующих разрешений, является самовольной постройкой, право на которую может быть признано решением суда в порядке ст. 222 ГК РФ. Право собственности у истца зарегистрировано на старый дом, он снесен, на новый дом право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Возможность взыскания расходов по строительству дома связана с возможностью признания права собственности на дом как на самовольную постройку. Документов о приемке ответчиком дома не имеется. Все документы, представленные истцом, подписаны и составлены в одностороннем порядке, подписи ответчика отсутствуют. Стоимость работ по строительству дома должна определяться их качеством. Истцом не представлено доказательств, отвечает ли качество произведенных им работ требованиям, предъявляемым законодательством. Отсутствуют доказательства согласования сторонами договора расходов, понесенных истцом. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку по утверждению самого истца работы по строительству дома были окончены в апреле 2015 года, иск предъявлен 24 мая 2018г. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 22.05.2014г. Е.А.С., Е.И.П. продали, а ФИО2 купил в собственность жилой дом площадью 32,7 кв.метров 1954 года постройки и земельный участок площадью 990 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, за 750 000 рублей (л.д.102-104 т.1).

Согласно сведений технического паспорта ОГУП «ОЦТИ» старый дом площадью 32,7 кв.м. снесен, на участке возведен новый дом 2015 года постройки площадью 71,4 кв.м., разрешение на строительство нового дома не предъявлено (л.д. 128-134 т.1).

Вновь возведенный дом является двухэтажным; фундамент бетонный; стены каркасные с утеплителем; перегородки деревянные; перекрытия чердачные и междуэтажные деревянные утепленные; крыша - металлочерепица; полы дощатые; оконные проемы - стеклопакет; дверные проемы - металлические; внутренняя отделка: стены обшиты листами ОСБ, наружная отделка стен - обшиты металлосайдингом; отопление от ОАГВ; водопровод от городской сети; канализация местная; электроосвещение - скрытая проводка; газоснабжение - сетевое центральное. Техническое состояние всех указанных элементов хорошее (л.д.133 т.1 - оборотная сторона). 

Истцом представлены договоры на оказание подрядных работ по строительству жилого дома по адресу АДРЕС, а именно:

-договор от 01.09.2014 года, заключенный с К.С.И. на снос старого дома, забора; вывоз мусора; строительство жилого дома из клееной каркасной балки; монтаж и подключение всех коммуникаций; монтаж забора. В договоре указано, что работы производятся по смете и проекту, предоставленному заказчиком. Строительные материалы, транспортные расходы, связанные с доставкой, разгрузкой, приемкой, оплачиваются исполнителем. Стоимость оказания услуг, предусмотренных договором составляет 1980000 руб. Окончательный расчет заказчик производит в течение трех банковских дней с момента соответствующего акта приема-передачи результатов оказанных услуг. (л.д.13 т.1);

-договор от 01.09.2014 года, заключенный с Щ.С.Г. (исполнителем) на капитальную сборку кровли по проекту, предоставленному заказчиком. В договоре указано, что строительные материалы, транспортные расходы, связанные с доставкой, разгрузкой, приемкой, оплачиваются исполнителем. Стоимость оказания услуг, предусмотренных договором составляет 228 684 руб. Окончательный расчет заказчик производит в течение трех банковских дней с момента соответствующего акта приема-передачи результатов оказанных услуг (л.д.18 т.1);

-договор от 01.10.2014г., заключенный с Щ.С.Г. (исполнителем) на обшивку дома металлосайдингом по проекту предоставленному заказчиком. В договоре указано, что строительные материалы, транспортные расходы, связанные с доставкой, разгрузкой, приемкой, оплачиваются исполнителем. Стоимость оказания услуг, предусмотренных договором составляет 165000 руб. Окончательный расчет заказчик производит в течение трех банковских дней с момента соответствующего акта приема-передачи результатов оказанных услуг (л.д.21 т.1).

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.09.2014г., заключенному с К.С.И., представлены акты приемки выполненных работ от 04.09.2014г., 27.04.2015г., 08.06.2015г., 06.09.2015г. на общую сумму 1979646 руб. 09 коп. (л.д. 14-17 т.1).

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.09.2014г., заключенному с Щ.С.Г., представлен акт о приемке выполненных работ от 24.12.2014г. на сумму 228684 руб. (л.д. 19 т.1).

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.10.2014г., заключенному с Щ.С.Г., представлен акт о приемке выполненных работ от 24.02.2015г. на сумму 164302 руб. 05 коп. (л.д. 19 т.1).

Из объяснений Щ.С.Г., К.С.И., данных в ходе доследственной проверки в ОМВД по г.Копейску Челябинской области по заявлению ФИО1 (материал КУСП НОМЕР), следует, что Щ.С.Г. и К.С.И. проводили подрядные работы по строительству жилого дома по адресу АДРЕС по заданию ФИО1 и на основании заключенных с ним договоров подряда. Все расчеты за выполненные работы и приобретенные стройматериалы производил ФИО1, расчеты произведены в полном объеме, работы выполнены (л.д.147-148 т.1).

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: определить стоимость работ и стройматериалов, указанных в договорах подряда, актах выполненных работ по возведению жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 71,4 кв.м., по ценам на дату выполнения этих работ и дату составления экспертного заключения. 

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» НОМЕР от 11.09.2018г. стоимость работ и материалов, указанных в договорах подряда, актах выполненных работ по возведению жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 71,4 кв.м., по ценам на дату выполнения этих работ составляет 2101872, 47 руб.; по ценам на дату составления экспертного заключения - 2345957,67 коп. (л.д.88-104 т.2).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» Д.Д.В. суд не находит. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертов вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, имеет диплом о высшем образовании Челябинского политехнического института по квалификации - инженер-механик, диплом о профессиональной переподготовке от 11.06.2014г. ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта при определении стоимости работ и материалов, произведенных и затраченных истцом при строительстве жилого дома по АДРЕС. 

Доказательств иного размера стоимости работ и материалов ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения установлен факт производства работ и приобретения стойматериалов, необходимых для строительства жилого дома по АДРЕС в 2014-2015 годах на сумму 2101872, 47 руб. Данные работы заказаны и оплачены ФИО1 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость работ и материалов, определенная на дату рассмотрения дела в суде (согласно экспертному заключению - 2345957 руб. 67 коп.), поскольку фактически строительство дома производилось в 2014-2015 годах, денежные средства затрачены истцом в тот период. 

Истцом заявлено, что денежные средства в размере 1172632 руб. 14 коп., ответчиком возмещены. Доказательств иного размера возмещения ответчиком не представлено.

Собственником дома и земельного участка по АДРЕС является ФИО2 

Утверждение представителя ответчика о том, что новый дом является самовольной постройкой, права на него не зарегистрированы, ответчик не принял результат работ, выполненных истцом, опровергается материалами дела.

Так, на л.д. 189-194 т.1 имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. В данной выписке содержатся особые отметки о том, что выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения здания и изменением сведений о площади здания с кадастровым номером НОМЕР. Технический план подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем. Площадь здания по сведениям ГКН 32,7 кв.м., фактическая площадь жилого дома 71,4 кв.м. Площадь изменилась в связи с пристройкой к зданию второго этажа. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

В материалах инвентарного дела имеется заявление ФИО2 от 07.12.2015г. о внесении изменений в запись от 28.05.2014г. в ЕГРН в части сведений об объекте недвижимости - жилой дом с связи с изменением его площади (71,4 кв.м.), с выдачей свидетельства о государственной регистрации (л.д.111-112 т.1).

Согласно расписке после проведения государственной регистрации ФИО2 лично получил свидетельство серии НОМЕР от 14.12.2015г. о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. (л.д.110 т.1). Год постройки объекта недвижимости в свидетельстве не указывается. Данное свидетельство не было представлено суду ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в установленном законом порядке путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости при наличии технического плана, составленного кадастровым инженером по заказу ответчика, декларации, составленной ответчиком, оформил право собственности на жилой дом, площадью 71,4 кв.м. 

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что договоренности между ФИО2 и ФИО1 о строительстве дома на сумму фактически затраченную истцом, не было. В связи с чем, ответчик полагает, что затраты истца носили добровольный характер, и обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по строительству дома, кроме того, что уже возвращено, ответчик не несет.

Суд учитывает, что ответчик принял результат работ, оформил право собственности на данный дом на свое имя в декабре 2015 года, осуществляет полномочия собственника, пользуется домом, где согласно пояснений, представителя ответчика ФИО7, проживает сын ФИО2 Каких-либо претензий к качеству выполненных работ, встречных исковых требований ответчиком не заявлено. 

Суд исходит из сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия истца в строительстве спорного дома (устная договоренность), отсутствие между сторонами оформленного договора, а также наличие у ответчика права собственности на объект строительства (жилой дом) свидетельствует о том, что фактически со стороны истца, осуществившего строительство жилого дома в интересах ответчика, имело место действие в чужом интересе.

В соответствии со ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодекса РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, исходя из того, что ответчик, зная, что ФИО1 осуществляет строительство дома, в результате чего он получил объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении всех произведенных истцом расходов по строительству, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, тем самым своим молчаливым согласием ответчик одобрил действия истца, что влечет за собой применение правила ст. 984 ГК РФ.

В силу ст. 982 Гражданского кодекса РФ в данном случае подлежат применению и правила ст. 702 ГК РФ о подряде, где подрядчик, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Размер расходов, понесенных истцом на строительство дома, установленный заключением эксперта, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании соглашения с ответчиком истцом приобретены стройматериалы, произведены работы по строительству жилого дома по АДРЕС в 2014-2015 годах на сумму 2101872, 47 руб. Ответчиком ФИО2 возмещено 1172632 руб. 14 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 929240 руб. 33 коп. (2101872, 47 руб. - 1172632 руб. 14 коп.)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку работы по строительству дома окончены истцом в апреле 2015 года. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности следует в данном случае исчислять с момента, когда ответчик принял результат работ по строительству дома, а именно оформил право собственности на дом площадью 71,4 кв.м. в декабре 2015 года. 

Иск заявлен 24 мая 2018 года, т.е. в пределах отведенного законом срока для судебной защиты права.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной госпошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

ФИО1 при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14200 руб., в ходе рассмотрения дела произвел расходы по оплате экспертизы 30000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме (на 77,43%) с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10995 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертизы 23229 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 929240 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10995 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертизы 23229 руб., всего 963464 руб. 39 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова