2-84/2025 (2-2710/2024)

79RS0002-01-2024-005441-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И. 

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Новострой» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – в нем проживает. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Новострой». ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении течи с потолка, аварийной службой ответчика было отказано в выезде сотрудников для срочного устранения дефектов кровли. Для устранения ущерба стоимость работ составляет 76 875 рублей. Заявленные претензии ответчиком проигнорированы. Просит суд взыскать с ООО «УК «Новострой»: в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме 76 875 рублей; в пользу ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением от 25.10.2024 к производству приняты исковые требования ФИО1, которая просит суд взыскать с ООО УК Новострой» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду сообщив, что является собственником поврежденного жилого помещения, пострадало принадлежащее ей имущество. Квартиру посещает, лишена возможности пользоваться поврежденным имуществом.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, сообщив, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 11.08.2024 обнаружена течь с потолка в кухней. От воды пострадало имущество, не может пользоваться имуществом и проживать в квартире, нет возможности приготовить пищу. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, отсутствует вина.

Определением от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО5, которая умерла 24.11.2024.

Суд, выслушав участников, показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши,ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из материалов дела установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО3

Управляющей компанией по управлению указанным многоквартирным домом является ООО УК Новострой», что признано сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, номер лицензии Л045-01316-79/00601738. 

12.08.2024 ФИО3 обратился в ООО УК Новострой» с заявлением о составлении акта из-за залива квартиры.

По результатам проведенного обследования 12.08.2024 составлен акт, согласно которому в углу вдоль потолка, без обоев мокрая стена, имеются черные вкрапления, на стене, смежной с ванной имеется черное пятно. На стене справа от окна под потолком имеется черное пятно в сухом состоянии.

В акте обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, по факту ущерба причинённого в результате затопления, составленного ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО12. и ФИО6 от 11.08.2024 года, из которого установлено 11.08.2024 находясь дома обнаружили течь на кухне с потолка. В результате осмотра затопленного помещения было установлено, течь была с потолка по причине непригодной кровли над квартирой в районе вентиляционной шахты, также было установлено что подтопления были не однократны, т.к. при снятии кухонного гарнитура отваливались обои от стены, которые были в плесени как и стены.

В отчёте об оценке № 941-Е от 22.08.2024, который составлен ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в соответствии с договором с ФИО3 от 22.08.2024, цена по договору и платежному документу составила 3 500 рублей, описаны дефекты - кухня. Потолок натяжной из ПВХ - бетонная поверхность потолка под полотном подверглась воздействию влаги, сам натяжной потолок не пострадал. Стены местами оклеены обоями - местами обои намокли, бетонная поверхность стен подверглась воздействию. На полу линолеум - линолеум не пострадал, пол под линолеумом подвергся воздействию влаги.

В журнале заявок плотников ООО «ЦКП», отражено, заявка № 186, течь кровли в кухне, по адресу: 

<

адрес>, комментарии плотника - установили проходку, сделали разделку, прочистили слив, в квартиру не пустили.

В ответе ООО «УК Новострой» от 16.08.2024 отмечено, что ФИО3 подал заявку в АДС № 186 11.08 (воскресенье) в 17-00 часов о течи с потолка в кухне, требуя немедленно направить работников. Диспетчер вызвала плотников (плотники по выходным дням не работают), направила по адресу проживания в 18-30, но в квартиру ФИО3 работников для осмотра и определения места течи не впустил. При осмотре чердачного помещения обнаружена мокрая стенка вентиляционной шахты над квартирой № 113. 12.08 поступило заявление от ФИО3 о составлении акта затопления. Акт составлен в тот же день, в котором также зафиксированы старые чёрные пятна неизвестного происхождения. Акт вручен лично в руки ФИО3 на месте осмотра. 12.08 причина течи по вентиляционной шахте была устранена, на кровле произведены работы по герметизации примыкания стенки шахты к кровле (герметик от перепадов температуры наружного воздуха отошёл от шифера). Других обращений в АДС и заявлений в управляющую компанию за период с 01.08 по 12.08 не поступало. ФИО3 не обращался с подобными заявлениями в УК за последние три года и ранее

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила, что осмотр квартиры происходил по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 12.08.2024 г. в 17 часов 00 минут. В квартире находилась она и ФИО3 Сам ФИО3 пояснил, что квартира находится на стадии ремонта. При осмотре, осматривалась только кухня. Имелось мокрое пятно на балке. Имелось черное пятно в углу, которое могло образоваться очень давно. Стены были частично с обоями. ФИО3 отрывал обои и показывал, что все обои отваливаются. Течь была устранена после окончания дождя. Мастера поднялись на чердак и пояснили о том, что вентиляционная шахта мокрая местами. Вода просачивалась по наружной стене. Осмотр проводился в спокойной обстановке.

Свидетель ФИО13. пояснила, что видела залив квартиры ФИО3, поскольку находилась у него дома. Видела, как от стены отваливаются обои. Все происходило в воскресенье 11.08.2024. ФИО3 звонил в аварийную службу, с его слов ему пояснили о том, что в воскресенье все отдыхают. В квартире находилась вода.

Свидетель ФИО14. пояснил, что в воскресенье выезжал по адресу, двери никто не открыл, в квартиру не пустили. В дальнейшем поднялись на чердак, истец пошел следом. В вентиляционной шахте было намокание. На остальных элементах намокания не было. В дальнейшем работы были произведены на чердаке через два дня. Шифер на чердаке был целый. 

Определением суда от 07.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено СЭБИР ИП ФИО9

В поступившем заключении 111С-113Д/12-24-ОСНО от 24.01.2025 СЭБИР ИП ФИО9 указан вывод об отсутствии повреждений конструкций и, соответственно внутренней отделки от воздействия внешних факторов. Следы повреждений и разрушений, которые указаны и оценены в отчете об оценке, содержащемся в материалах дела, отсутствуют. Повреждения, которые имели бы причинно-следственную связь с событием, описанным в актах осмотра, содержащихся в материалах дела (затекание воды с кровли), полностью отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 сообщил, что объект осмотра лично не осматривал, при составлении заключения использовались фотографии. При производстве экспертизы повреждений и разрешений, характерных для воздействия воды не имеется, отсутствуют следы плесени. Наличие плесени определяется визуально, а также характерным запахом в помещении. Отсутствие плесени определено по фотографиям, исходя из формы темных пятен. 

В отчете об оценке № 941-Е от 22.08.2024 отражено, что на кухне бетонная поверхность потолка под полотном и стены, а также пол подверглись воздействию влаги. 

Акт обследования от 12.08.2024 содержит сведения, что в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мокрая стена. 

ФИО3 сообщил о возникших сомнениях в правильности и обоснованности данного заключения, просил поручить проведение повторной экспертизы АНО «ЦСИДЭ». Указал, что в актах и заключении имеются сведения о воздействии воды на помещение кухни.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения СЭБИР ИП ФИО9, наличием противоречий суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы».

В заключении эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» от 19.05.2025 № 4 сделаны следующие выводы.

В кухне жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы повреждения внутренней отделки, а именно: по перекрытию потолка зафиксированы изменения цвета лакокрасочного покрытия, отложения жёлтого цвета в виде потёков; по конструкциям натяжного потолка ПВХ, на внутренней части полотна ПВХ зафиксированы загрязнения жёлтого цвета; по стенам фиксируются следы потёков, отложений жёлтого цвета, разрушение штукатурных и лакокрасочных слоев, а также поражения чёрным цветом.

Зафиксированные повреждения внутренней отделки, выделенные в зону № 1, относятся к событию, произошедшему 11.08.2024 (затекание воды с крыши), а именно: изменения цвета лакокрасочного покрытия потолка, отложения жёлтого цвета в виде потёков; по конструкциям натяжного потолка ПВХ, на внутренней части полотна ПВХ зафиксированы загрязнения жёлтого цвета; по стенам фиксируются следы потёков, отложений жёлтого цвета, разрушение штукатурных и лакокрасочных слоев, которые подтверждены и обоснованы представленными в материалы гражданского дела документами: актами обследования 

<

адрес> МКД по адресу: г. Биробиджан, 

<

адрес>. Образования в зоне №1 чёрного цвета на конструкциях стен и обоях указывает на повторяемость данного события ранее.

- зафиксированные повреждения внутренней отделки, выделенные в зону №2, не относятся к событию, произошедшему 11.08.2024, затекание воды с крыши, что подтверждается сухостью описанного участка установленную актом обследования 

<

адрес> МКД по адресу: 

<

адрес>, выполненным инженером ООО «УК Новострой» ФИО8 и рассматривается экспертом как промерзание конструкции стены, которое активно по настоящий момент. Возможный период образования дефекта зима 2021 - 2022 года.

Дефекты внутренней отделки, выделенные экспертом в зону №1 образованы в результате фильтрации влаги через межплитные швы перекрытия потолка из помещения чердака, что подтверждается локализацией, потёками и отложениями жёлтого цвета. Образования загрязнений чёрного цвета, для зоны №1 является сопутствующим ущербом от длительного увлажнения, вызванного замкнутым, невентилируемым пространством между полотном потолка ПВХ и плитой перекрытия потолка.

Дефект внутренней отделки, выделенный экспертом в зону № 2 образован в результате длительного переувлажнения участка ограждающей конструкции наружной стены, что подтверждается образованиями чёрного цвета (предположительно плесенью - образуется при длительном увлажнении конструкции). В виду отсутствия в зоне образования дефекта следов протечек, причиной образования дефекта является промерзания участка наружной стены. Вероятной причиной промерзания участка стены является увеличение её теплопроводности, в результате переувлажнения её участка к моменту наступления отрицательных температур.

Методы устранения выявленных дефектов в помещении кухни, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сводятся: к просушке зон поражения (для зоны №); расчистке конструкций стен и перекрытия потолка от поврежденных покрытий; обработке поражённых зон атисептирующим составом; обработке конструкций стен и потолка профилактическим составом от образования грибка; восстановлению нарушенных покрытий. Более детально, последовательность процесса выполнения ремонтно-восстановительных работ представлена в таблице №.

Стоимость восстановительного ремонта помещения кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направленного на устранение повреждений установленных в ходе экспертного осмотра, по состоянию: на дату проведения осмотра - 2 квартал 2025 года, составляет 81 698 (восемьдесят одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, эксперт отразил следующие выводы: зафиксированые повреждения внутренней отделки, выделенные в зону №1, относятся к событию, произошедшему 11.08.2024 (затекание воды с крыши), а именно: изменения цвета лакокрасочного покрытия потолка, отложения жёлтого цвета в виде потёков; по конструкциям натяжного потолка ПВХ, на внутренней части полотна ПВХ зафиксированы загрязнения жёлтого цвета; по стенам фиксируются следы потёков, отложений жёлтого цвета, разрушение штукатурных и лакокрасочных слоев, подтверждены и обоснованы представленными в материалы гражданского дела документами (актами обследования 

<

адрес> МКД по адресу: 

<

адрес>). Образования в зоне №1 чёрного цвета на конструкциях стен и обоях указывает на повторяемость данного события ранее. Зафиксированые повреждения внутренней отделки, выделенные в зону №2, не относятся к событию, произошедшему 11.08.2024 года, затекание воды с крыши, что подтверждается сухостью описанного участка установленную актом обследования 

<

адрес> МКД по адресу: 

<

адрес>, выполненного инженером ООО «УК Новострой» ФИО8 и рассматривается экспертом как промерзание конструкции стены, активное по настоящий момент. Возможный период образования дефекта зима 2021 - 2022 года.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы». Неясности или неполноты экспертного заключения АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы», судом так же не установлено. Экспертное заключение АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» сомнений не вызывают. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалы дела не содержат доказательств о принятых истцом ФИО1 мерах к снижению влияния смонтированного натяжного потолка, который согласно заключению, привёл, с учетом длительного увлажнения, вызванного замкнутым, невентилируемым пространством между полотном потолка ПВХ и плитой перекрытия потолка, появлению повреждений внутренней отделки: загрязнения жёлтого цвета; по стенам фиксируются следы потёков, отложений жёлтого цвета, разрушение штукатурных и лакокрасочных слоев.

Факт грубой неосторожности в рассматриваемом случае выражается в том, что истец ФИО1 не учла обстоятельства о влиянии натяжного потолка на недостаточность вентиляции.

При таких обстоятельствах размер возмещения вреда имуществу ФИО1 должен быть уменьшен согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Определяя указанную степень вины указанного истца и ответчика, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и характера допущенных сторонами нарушений, признает вину ФИО1 равной 10 %, вину ответчика – 90 %.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Новострой» о взыскании материального ущерба, надлежит удовлетворить частично, а именно взыскать компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 69 187 рублей 50 копеек (76 875 - 10 %).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о выплате ответчиком платежным поручением от 03.09.2024 ФИО3 компенсации морального вреда 2 000 рублей, личности истцов, степени вины ответчика и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истцов ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 39 593 рубля 75 копеек, в пользу истца ФИО3 - 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, понесенных на основании расписки и платежного документа от 18.09.2025, с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 750 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ ФИО1 надлежит возвратить ошибочно уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ФИО3 - 3 000 рублей.

Заявление ФИО3 к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке, по оплате государственной пошлины надлежит оставить без удовлетворения, поскольку подлежащие выяснению обстоятельства по дела установлены по результатам судебной экспертизы.

На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» ИНН 

<

***> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 69 187 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 39 593 рубля 75 копеек.

Заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 750 рублей.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета ошибочно уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» ИНН 

<

***> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 4 000 рублей.

Заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке, по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из соответствующего бюджета ошибочно уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение - 01.07.2025