Дело № 2а-5359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

с участием прокурора А.В. Андрахановой,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Маскат" об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска в части,

у с т а н о в и л:

ООО «Маскат» обратилось в суд с административным иском, после неоднократного изменения исковых требований (в редакции от 12.11.2024 том 2 л.д. 1-6), просит:

- признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 16.05.2023 N 2508 "О проекте планировки и проекте межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - "Автомобильная дорога к п. Клюквенный" в части строки 19 Приложения №2 «Перечень образуемых земельных участков» (ЗУ 19), в части строки 18 Приложения №3 «Перечень условных номеров образуемых земельных участков, кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для муниципальных и государственных нужд» (ЗУ 19);

- обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем исключения указанных строк из Приложений №2,№3 к вышеназванному Постановлению №2508;

- признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 19.06.2023 N 3137 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в Калининском районе для муниципальных нужд" в части п. 16 Приложения №2 «Перечень образуемых земельных участков, подлежащих изъятию у правообладателей, в Калининском районе»;

- обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем исключения п. 16 из Приложения №2 к вышеназванному Постановлению №3137 и совершить действия, направленные на перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59 путем приведения земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59 в первоначальное положение, существовавшее до 22.11.2023.

В обоснование иска административный истец указал, что ООО «Маскат» является собственником земельного участка общей площадью 4083 кв.м, с кадастровым номером 54:35:041122:59, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания здания, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Тайгинская, 11, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого здания общей площадью 1574 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:376, расположенного по адресу: 

<

...>.

16 мая 2023 года Мэрией г. Новосибирска было принято постановление №2508 «О проекте планировки и проекте межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - «Автомобильная дорога к п. Клюквенный». Проект межевания планировки территории, предусматривает размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» и устанавливает факт предстоящего раздела принадлежащего ООО «Маскат» земельного участка и изъятие его части площадью 1154 кв.м для муниципальных нужд. Приложением №2 к Постановлению от 16.05.2023 г. установлен условный номер земельного участка-ЗУ19. 19 июня 2023 года Мэрией г. Новосибирска было принято Постановление №3137 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в Калининском районе для муниципальных нужд», в соответствии с которым Мэрия г. Новосибирска постановила изъять земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, расположенные на территории города Новосибирска, для муниципальных нужд, согласно приложениям 1, 2 к Постановлению. В п. 16 Приложения №2 «Перечень образуемых земельных участков, подлежащих изъятию у правообладателей, в Калининском районе» включен земельный участок (ЗУ 19) площадью 1154 кв.м, образуемый при разделе земельного участка, принадлежащего ООО «Маскат». 22 ноября в публичную кадастровую карту были включены сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:041122:1744. На кадастровой карте усматривается, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:41122:1744 непосредственно примыкают к нежилому зданию, расположенному земельном участке с кадастровым номером 54:35:041122:59, принадлежащему ООО «Маскат». 18 июня 2024 года в адрес ООО «Маскат» поступил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд города Новосибирска, в соответствии с условиями которого мэрия г. Новосибирска осуществляет изъятие у ООО «Маскат» земельного участка, кадастровый номер 54:35:041122:1744, площадью 1154 кв.м, категория земель земли населенных пунктов (ЗУ 19), образованного из земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59, с выплатой возмещения в размере 8 430 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка ЗУ 19 в размере 8 230 000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием в размере 200 000 рублей.

По мнению ООО «Маскат», постановления мэрии г. Новосибирска от 16.05.2023 г. №2508 от 19.06.2023 г. №3137 в части принятия решений об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ООО «Маскат» (выдела из него части земельного участка площадью 1154 кв.м), и изъятия указанного земельного участка для муниципальных нужд, являются незаконными и принятым с нарушением пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а именно, в отсутствии соглашения между уполномоченным органом и собственником земельного участка, т.е. между мэрией г. Новосибирска и ООО «Маскат», и, как следствие, без соблюдения требования пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ т.е. в отсутствие кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков, которыми были бы детализированы границы вновь образованного земельного участка, что позволило бы ООО «Маскат» проверить соблюдение строительных и противопожарных норм и правил, при разделе земельных участков.

Как указал административный истец, вследствие раздела земельного участка, принадлежащего ООО «Маскат» и выделом из него части земельного участка, примыкающего к автомобильной дороге по ул. Богдана Хмельницкого, нарушены положения противопожарной безопасности, установленные «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, в соответствии с п. 8.2. которого к производственным зданиям и сооружениям по всей их длине (за исключением линейных объектов) должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 м и с двух сторон при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. Ширина проездов для пожарных автомобилей при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно должна составлять не менее 3,5 м. Из публичной кадастровой карты усматривается, что вновь образованный земельный участок полностью перекрывает проезд от здания, расположенного на территории земельного участка ООО «Маскат», на автомобильную дорогу по ул. Богдана Хмельницкого, т.е. выезд с территории земельного участка фактически невозможен, что нарушает вышеуказанные требования противопожарной безопасности и полностью препятствует пользованию зданием и расположенными на земельном участке складскими помещениями, ведет к невозможности Обществу вести предпринимательскую и хозяйственную деятельность, поскольку ООО «Маскат», являясь собственником расположенного на земельном участке нежилого здания, с 2014 года сдает в аренду находящиеся в здании нежилые помещения и расположенный на земельном участке складской ангар юридическим лицам: Обществу с ограниченной ответственностью «Чайный Советник» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель», что, в свою очередь, влечет убытки как для арендаторов так и для Общества. Исходя из Проекта межевания (Фрагменты 1, 2 Приложения №1 к Проекту) при его сопоставлении с данными публичной кадастровой карты, как указал административный истец, спроектированная автомобильная дорога будет непосредственно примыкать к принадлежащему ООО «Маскат» нежилому зданию с трех сторон, при этом вновь образованным земельным участком, в случае его изъятия у заявителя, полностью блокируется доступ к зданию, принадлежащего Обществу. Подъездные дороги к зданию не предусмотрены и на период строительства, и после ввода автомобильной дороги в эксплуатацию, что исключит возможность эксплуатации указанного здания и оставшегося земельного участка, сделает фактически невозможным осуществление хозяйственной деятельности ООО «Маскат» и его арендаторов, влечет необходимость перемещения производственных и складских помещений в другое место. Кроме того, приостановление либо невозможность продолжения деятельности ООО «Маскат» и его арендаторов повлекут не сможет не затронуть и права физических лиц, являющихся сотрудниками указанных организаций. Общество, полагая нарушенными свои права, установленные статьей 209 Гражданского кодекса РФ в части права свободно пользоваться своим имуществом, статьей 1 Конституции РФ о неприкосновенности частной собственности, а так же лишает Общество возможности на осуществление хозяйственной деятельности и получения прибыли, обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Маскат» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменения иска и дополнений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Поскольку, при рассмотрении настоящего административного иска в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ каких-либо вопросов требующих специальные знаний не возникло, и в компетенцию судебного эксперта правовая оценка соответствия оспариваемого нормативно-правового акта вышестоящему нормативно-правовому акту не входит, при этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме, дал пояснения, согласно письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УДС» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования, с учетом изменений, не подлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ООО "РосИнсталПроект" Кем А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования, с учетом изменений, не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Представители заинтересованных лиц АО "Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области", департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились. извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 4083 кв.м, с кадастровым номером 54:35:041122:59, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания здания, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Тайгинская, 11, а также расположенного на указанном земельном участке нежилого здания общей площадью 1574 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:376, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 575 "Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию", утверждены особенности подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4 Постановления №575, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 575 до 1 января 2025 г. в целях подготовки документации по планировке территории и внесения изменений в такую документацию, принятие решения о подготовке документации по планировке территории и решения о подготовке изменений в документацию по планировке территории (если принятие такого решения предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления) не требуется, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац «а»).

26.04.2023 МКУ «УДС» обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением №1649 об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Автомобильная дорога к п. Клюквенный».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2023 N 2508 "О проекте планировки и проекте межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - "Автомобильная дорога к п. Клюквенный" утверждены:

- проект планировки территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - "Автомобильная дорога к п. Клюквенный".

- проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - "Автомобильная дорога к п. Клюквенный".

Согласно строке 19 Приложения №2 к проекту межевания территории. предусматривающему размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Автомобильная дорога к п. Клюквенный», оспариваемым Постановлением №2508 предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59 с образованием земельного участка площадью 1154 кв.м.

Согласно строке 18 Приложения №3 к проекту межевания территории. предусматривающему размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» которым утвержден перечень условных номеров образуемых земельных участков, кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых предполагается их резервирование и (или) изъятие для муниципальных и государственных нужд, земельному участку площадью 1154 кв.м. присвоен кадастровый (условный ) номер ЗУ19.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления №2508, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 названного Кодекса), а документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1), которыми согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Правила землепользования и застройки согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ). 

Градостроительные регламенты согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов предназначены зоны инженерной и транспортной инфраструктур (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и пункт 8 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения территориального планирования – генерального плана городского округа в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом, назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам. 

Проект планировки территории разрабатывается с учетом генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" утвержден Генеральный план г. Новосибирска, в том числе, с положением о территориальном планировании г. Новосибирска, картой границ населенного пункта города Новосибирска, картой функциональных зон города Новосибирска, картами планируемого размещения объектов местного значения города Новосибирске, в том числе, в области автомобильных дорог.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.10.2022 №429 внесены изменения в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824.

Вследствие чего, Таблица №3 «Объекты местного значения города Новосибирска в области автомобильных дорог местного значения и в иных областях в связи с решением вопросов местного значения городского округа (в части развития дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах)», являющаяся приложением к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска", дополнена строками 82-85.

882

Автомобильная дорога местного значения

Участок дороги по ул. Рассветной от ул. Красных Зорь до ул. Объединения

Калининский район

Протяженность 1800 м (реконструкция)

ддо 2030года

Зона транспортной инфраструктуры (подзона улично-дорожной сети)/405/1

883

Автомобильная дорога местного значения

Участок дороги по ул. Красных Зорь

Калининский район

Протяженность 850м (реконструкция)

ддо 2030 года

Зона транспортной инфраструктуры (подзона улично-дорожной сети)/405/1

884

Автомобильная дорога местного значения

Участок продления ул. Богдана Хмельницкого от ул. Тайгинской до границы города Новосибирска

Калининский район

Протяженность 3000м (строительство)

ддо 2030 года

Зона транспортной инфраструктуры (подзона улично-дорожной сети)/405/1

885

Автомобильная дорога местного значения

Участки магистральной улично-дорожной сети в микрорайоне Клюквенном

Калининский район

Протяженность 3000м (строительство)

ддо 2030 года

Зона транспортной инфраструктуры (подзона улично-дорожной сети)/405/1

Соответствующие изменения были внесены в карту функциональных зон г. Новосибирска, карту планируемого размещения объектов местного значения г. Новосибирска в области автомобильных дорог местного значения и в иных областях в связи с решением вопросов местного значения городского округа (в части развития дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими фрагментами карт. 

Таким образом, оспариваемое Постановление, которым предусмотрено размещение линейного объекта транспортного значения (автомобильная дорога местного значения к п. Клюквенный соответствует Генеральному плану г. Новосибирска (строка 85).

Кроме того, строительство автомобильной дороги к п. Клюквенный, протяженностью 2100 м, предусмотрено пунктом 6.1.112 Перечня мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры предлагаемого к реализации варианта развития транспортной инфраструктуры, технико-экономических параметров объектов транспорта, очередность реализации мероприятий (инвестиционных проектов), являющегося приложением к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 26.09.2018 N 660 "О Программе комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска на 2018 - 2030 годы».

На основании постановления Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 N 145-п "Об установлении случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний", публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и внесению в них изменений, не проводилось (пункт 3 Постановления). 

На основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 N 411 "О Порядке подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска", и в соответствие со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, документация по планировке территории (проектов планировки территории и проектом межевания территории) опубликована на официальном сайте мэрии г. Новосибирска в сети Интернет. 

Постановление №2508 от 16.05.2023 опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления №21 от 18.05.2023. 

Таким образом, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, не нарушена.

Поскольку согласно схеме планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Автомобильная дорога к п. Клюквенный», соответствующей Генеральному плану г. Новосибирска, земельный участок, принадлежащий административному истцу, частично расположен в зоне указанного линейного объекта, включение его в строку 19 Приложения №2 к проекту межевания территории, предусматривающему размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Автомобильная дорога к п. Клюквенный», которой предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59 с образованием земельного участка площадью 1154 кв.м. и в строку 18 Приложения №3 к указанному проекту межевания в котором земельному участку площадью 1154 кв.м. присвоен кадастровый (условный ) номер ЗУ19, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания оспариваемого Постановления №2508, соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и принятому в рамках установленной процедуры, без ее нарушения, незаконным в оспариваемой части, у суда не имеется.

В связи с отказом в признании незаконным Постановления №2508 суд так же отказывает в удовлетворении производных требований об обязании мэрии г. Новосибирска исключить строки 18, 19 из Приложений №2,№3 к вышеназванному Постановлению №2508, соответственно.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления №3137, суд исходит из следующего.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.06.2023 N 3137 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в Калининском районе для муниципальных нужд", в целях планируемого размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - "Автомобильная дорога к п. Клюквенный" постановлено:

- изъять земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, расположенные на территории города Новосибирска, для муниципальных нужд согласно приложениям 1, 2 к названному постановлению;

- в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд изъять путем выкупа для муниципальных нужд у правообладателей объекты недвижимости согласно приложению 3.

Согласно строке 16 приложения №3 к оспариваемому постановлению №3137, изъятию, в том числе, подлежит часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:59, площадью 1154 кв.м. (ЗУ 19).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 49 Земельного кодекса РФ. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; в частности, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 

-утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 

-утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования, следовательно, является основанием для решения вопроса об изъятии земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку планируемое строительство объекта предусмотрено генеральным планом поселения.

В соответствии с требованиями статьи 279 Гражданского кодекса РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Как указывает административный истец в административном иске, копия постановления мэрии города Новосибирска от 19.06.2023 N 3137 поступила в адрес ООО «Маскат» 18.06.2023.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком – мэрией г. Новосибирска при внесении ЗУ 19 в Приложение к постановлению об изъятии земельных участков без заключения соглашения между ООО «Маскат» и мэрией г. Новосибирска, вопреки требованиям пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, является несостоятельной, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку такое соглашение заключается при перераспределении земель и (или) земельных участков, между тем, в рассматриваемом случае перераспределения земельного участка не было, способом образования необходимого земельного участка (ЗУ 19) в данном случае предусмотрено изъятие и раздела земельного участка ООО «Маскат» в соответствии со статьями 11.2 - 11.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии: выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; или необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (части 2 статьи 56.7 ЗК РФ).

15.07.2021, в соответствие с постановлением Правительства РФ от 19.10.2020 N 1704 "Об утверждении Правил определения новых инвестиционных проектов, в целях реализации которых средства бюджета субъекта Российской Федерации, высвобождаемые в результате снижения объема погашения задолженности субъекта Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, подлежат направлению на выполнение инженерных изысканий, проектирование, экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры, а также на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", между Правительством Новосибирской области и АО «АРЖС НСО» заключено соглашение о намерениях по реализации нового инвестиционного проекта «Территория поселка Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет бюджета Новосибирской области, на основании соглашения о предоставлении субсидии от 11.05.2022 и от 30.01.2023, заключенными между Министерством строительства НСО и АО «АРЖС НСО».

05.09.2022 между ООО «РосИнсталПроект» (Подрядчик) и МКУ «УДС» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №102/22 от 05.09.2022 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проекта планировки с проектом межевания, проектной документации по объекту: «Автомобильная дорога к п. Клюквенный».

Довод административного истца о нарушении пункта 8.2 положения противопожарной безопасности, установленные «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, так же не влияют на выводы суда, поскольку соблюдение строительных и противопожарных норм и правил, при разделе земельных участков подтверждается в рамках проведения Государственной строительной экспертизы.

Помимо прочего, довод административного истца о том, что при разделе земельного участка, принадлежащего административному истцу, не учтено, что правообладатель объекта недвижимого имущества – складского помещения, расположенного на земельном участке, будет лишен возможности подъезда и проезда к складским помещениям, опровергается представленной суду цветной схемой конфигурации планируемой к строительству автомобильной дороги, цветной топосъемкой, исходя из которых, подъезды к складским помещениям, расположенным на оставшейся части земельного участка, принадлежащего ООО «Маскат» имеются с двух других сторон.

Доказательства практической возможности альтернативного размещения автодороги к п. Клюквенный в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств наличия таких альтернативных вариантов при проектировании, в материалы дела так же не представлено.

Нарушение коммерческой (хозяйственной) деятельности Общества, ее прекращение, ухудшение и т.д., в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку это не является основанием для признания постановления №3137 незаконным в оспариваемой части, устранение нарушений прав и законных интересов собственника в таком случае, подлежит путем взыскания убытков в гражданско-правовом порядке. 

Таким образом, Общество не лишено права защищать свои права посредством возмещения убытков, в случае их наличия и причинно-следственной связи с действиями муниципалитета связанными с изъятиями земельных участков. 

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в данном споре, связаны по существу с несогласием с принятым нормативно правовым актом и не влекут за собой отмену оспариваемого Постановления в оспариваемой части. 

При таких установленных судом обстоятельствах в их совокупности с материалами дела, у суда отсутствуют законные основания для признания Постановления №3137 незаконным в оспариваемой части.

Так же не подлежит удовлетворению производное требование об обязании мэрии г. Новосибирска исключить пункт 16 из Приложения №2 к Постановлению №3137.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в их совокупности с вышеперечисленными нормами права подтверждается, что оспариваемое постановление, соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, а права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Маскат" – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года 

Судья С.Л.Малахов