Дело № 2-2427/2024

59RS0027-01-2024-004911-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Кунгур Пермского края 10 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е. В., 

при секретаре Мамаевой Е.А., 

с участием представителя истца помощника Кунгурского городского прокурора Мустакимова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации, 

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (с учетом уменьшения иска) взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1081 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за май-июнь 2024 года. Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» утверждено положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет, или банковский счет, открытый для работника работодателем. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность при увольнении в размере 21578 рублей 24 копейки. На момент рассмотрения дела задолженность отсутствует. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за май-июнь 2024 года не начислена и не выплачена.

Помощник Кунгурского городского прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении 

дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по которому работник принят в организацию в должности дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.10-12), трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить её трудовые права (л. д. 9), ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки в ООО «Дорожник» соблюдения трудового законодательства (л.д.14).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» установлено, что задолженность при увольнении перед ФИО1 составляет 21578 рублей 24 копейки (л.д.21-22), на момент рассмотрения дела задолженность выплачена. 

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1081 рубль 79 копеек (л.д.23-24).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 1081 рубль 79 копеек. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова