Дело № 2-781/2023

УИД RS 0028-01-2023-001043-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Лучевого сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Лучевого сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 20 июня 2004 года между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 состо-ялась договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома, распо-ложенного по адресу: 

<

Адрес>.

24 сентября 2004 года истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере 28000 рублей за указанный дом, что подтверждается распиской от 24.09. 2004 года.

С 05 октября 2004 года по настоящее время истец постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, куда он был вселен собственниками ФИО2 и ФИО3 

Указанный жилой принадлежал ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.10.1999 года, свидетельств о государственной регистрации права от 05.11.1999 года.

Неоднократно ответчики обещали истцу заключить договор купли-продажи жилого дома, площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, но до настоящего времени указанных действий не совершили.

С 2004 года (более 15 лет истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, иму-щество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник. 

На протяжении всех этих лет истец постоянно проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

Истец указывает, что передав ему жилой дом для постоянного проживания по расписке, ответчики фактически отказались от своих прав на имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, что согласно сведениям ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> (

<

Номер> от 30.06.2023 года; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Мотовилихинскому району г. Перьми УФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> от 28.03.2022 года; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 01.02.2021 года;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; 

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.10.2022 года;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 20.05.2021 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер>(

<

Номер>) от 26.09.2023 года.

В настоящее время в отношении ФИО3 и ФИО2 имеются действующие исполнительные производства, в рамках которых, судебным приставом-исполнителем были наложены меры принудительного исполнения: запрещение регистрации.

Истец считает, что вышеуказанное недвижимое имущество должно быть освобождено от ареста и запрета на регистрацию, по причине того, что фактически собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является он в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным представитель истца просила признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в силу приобретательной давности; 

считать данное решение суда основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 

снять запрет на совершение действий по регистрации на следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, наложенный на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> (

<

Номер> от 30.06.2023 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> от 28.03.2022 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 01.02.2021 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.10.2022 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 20.05.2021 года; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер>(

<

Номер>) от 26.09.2023 года; 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права 

<

Номер> от 04.10.1999 года, 

<

Номер> от 04.10.1999 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации ограничения 

<

Номер> от 03.02.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 24.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 30.03.2022 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 06.04.2023 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 05.07.2023 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.09.2023 года (Запрещение регистрации).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте, дате, времени проведения судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика администрации Лучевого сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмо-трение суда, сообщив в качестве информации, что ЕГРН содержит 8 записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по Больше-сосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, представитель Абинского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Усть-Лабинского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о рассмотрении данного гражданского дела, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим осно-ваниям:

20 июня 2004 года между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

24 сентября 2004 года ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей за покупку указанного дома, что подтверждается распиской от 24.09.2004 года.

Указанный жилой дом принадлежал ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.10.1999 года, свидетельств о государственной регистрации права от 05.11.1999 года.

Неоднократно ответчики обещали заключить договор купли-продажи жилого дома, площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, но до настоящего времени указанных действий не совершили.

С 05 октября 2004 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, куда был вселен собственниками ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

С 2004 года (более 15 лет) истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владею имуществом как собственник. На протяжении всех этих лет истец постоянно проживает в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, данный факт подтверждается: справкой выданной администрацией Лучевого сельского поселения Лабинского района № 103 от 18.09.2023 года, заключенными на имя истца договоры на получение коммунальных услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг. 

Передав жилой дом истцу для постоянного проживания по расписке, ответчики фактически отказались от своих прав на имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> (

<

Номер> от 30.06.2023 года; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Мотовилихинскому району г. Перьми УФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> от 28.03.2022 года; 

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 01.02.2021 года;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; - постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; - постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боль-шесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.10.2022 года; 

- -постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 20.05.2021 года; 

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер>(

<

Номер>) от 26.09.2023 года.

В настоящее время в отношении ФИО3 и ФИО2 имеются действующие исполнительные производства, в рамках которых, судебным приставом-исполнителем были наложены меры принудительного исполнения: запрещение регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное недвижимое имущество должно быть освобождено от ареста и запрета на регистрацию, по причине того, что фактически собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, является истец в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть – подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Лучевого сельского поселения Лабинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата> рождения, (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в силу приобретательной давности.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, 

<

Дата> рождения, (

<

данные изъяты>) на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Снять запрет на совершении действий по регистрации на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, наложенный на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> (

<

Номер> от 30.06.2023 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 

<

Номер> от 28.03.2022 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 01.02.2021 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Красноарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Красноарскому краю 

<

Номер> от 22.05.2021 года; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.10.2022 года; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

Номер> от 20.05.2021 года; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 

<

Номер>(

<

Номер>) от 26.09.2023 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права 

<

Номер> от 04.10.1999 года, 

<

Номер> от 04.10.1999 года

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации ограничения 

<

Номер> от 03.02.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 24.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.05.2021 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 30.03.2022 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 06.04.2023 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 05.07.2023 года (Запрещение регистрации), 

<

Номер> от 26.09.2023 года (Запрещение регистрации).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: