Дело №12-45/2019 

Поступило 13.12.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, 

<

...>) ФИО1,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием заявителя ФИО2, 

заинтересованного лица КВВ,

должностного лица инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ, 

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ №1 от 30.11.2018г. о прекращении в отношении КВВ производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ №1 от 30.11.2018 в отношении КВВ прекращено производство на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, согласно которой просит постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ №1 от 30.11.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, противоречия в объяснениях заявителя и второго участника ДТП не исследованы и не устранены, не дана оценка доказательствам, которые лишь перечислены в оспариваемом постановлении. 

В судебном заседании заявитель ФИО2, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, постановление от 30.11.2018 года №1 в отношении КВВ отменить, поскольку он нарушил п.8.1 ПДД РФ, а дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что в жалобе допустил описку в части указания номера постановления, которое он просит отменить.

Заинтересованное лицо КВВ в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает, что он не нарушал правила дорожного движения, а нарушил их водитель ФИО2, поэтому просит постановление в отношении него вынесенное, оставить без изменения. 

Должностное лицо инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представилось возможным установить в действиях ФИО2 и КВВ нарушений правил дорожного движения, поэтому в отношении каждого из них 30.11.2018 года были вынесены постановления о прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ № от 30.11.2018, 11.11.2018 в 05 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, водитель КВВ, управляя автомобилем Иж-27175 г/н №, выехал с ул.Герцена на ул.Островского, в пути следования осуществляя поворот налево в сторону д.73 по ул.Островского произошло столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г/н №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул.Островского со стороны ул.Свердлова в сторону ул.Кирова.

В отношении ФИО2 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В отношении КВВ производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Указанные требования должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления соблюдены. Судом установлено, что в постановлении исследованы объяснения всех участников ДТП, дана оценка доказательствам, установленным при проведении административного расследования, в результате чего, установить наличие либо отсутствие в действиях КВВ и ФИО2 нарушений ПДД РФ не представилось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что принятое должностным лицом решение является мотивированным. 

На основании вышеизложенного суд считает не обоснованным довод заявителя, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, противоречия в объяснениях заявителя и второго участника ДТП не исследованы и не устранены, не дана оценка доказательствам, которые лишь перечислены в оспариваемом постановлении. 

Проверив все обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ № от 30.11.2018, поскольку ею верно сделан вывод об отсутствии в действиях водителя КВВ нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность. 

Суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ № от 30.11.2018, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛАВ № от 30.11.2018г. о прекращении в отношении КВВ производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) ФИО1

<

данные изъяты>