Дело № 2-1-4041/2025

УИД 40RS0001-01-2024-013488-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании сделок дарения и купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными результатов межевания, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 Исковые требования были уточнены, в качестве соответчиков в участию в деле привлечены ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 С учетом уточнения заявленных требований, истцы просили признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 недействительным; погасить регистрационные записи в ЕГРН о переходе права собственности, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ, восстановив право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО7 возвратить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв. м.

Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6;

признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3;

признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7;

применить последствия недействительности указанных сделок, путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, о переходе права собственности, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>;

обязать ФИО3 возвратить ФИО7 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО6 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требовании к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказать.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 право собственности продавца на отчуждаемый земельный участок не ставилось под сомнение, участок был юридически проверен, в ЕГРН не содержалось сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данного объекта недвижимости. ФИО3 просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО4, ФИО5 были дополнены, истцы просили также признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв. м, разрешенное использование: ведения гражданами садоводства и огородничества, ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 251 кв. м, разрешенное использование: ведения гражданами садоводства и огородничества, ведение садоводства, адрес: 

<

адрес>, недействительными, погасив регистрационные записи в ЕГРН, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ восстановив существование земельного участка с кадастровым номером 40:26:№, площадью 658 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственный регистратор ФИО9, кадастровый инженер ФИО17

В судебное заседание ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала с учетом уточнения.

ФИО2 ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 против удовлетворения иска возражал. В обоснование позиции указал, что при заключении договора дарения между ним и ФИО1 была допущена техническая ошибка в части включения в состав передаваемых объектов земельного участка с кадастровым номером 40:26:000086:131, ранее проданного ФИО4 Полагает, что регистрация перехода права собственности осуществлены по вине ФИО2 по 

<

адрес>, который на этапе регистрации перехода права собственности не удостоверился в наличии у дарителя права собственности на отчуждаемый земельный участок.

Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО12 против удовлетворения иска ФИО4, ФИО5 возражала, требования встречного иска поддержала.

ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска ФИО4, ФИО5, требования ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО7 принадлежали земельные участки, имеющие общую границу со спорным, он имел заинтересованность в приобретении земельного участка №, и когда ему стал известен собственник участка – ФИО3, ФИО7 выступил с предложением выкупить № 40:25:000086:125 площадью 1 488 кв. м, с кадастровым номером № площадью 658 кв. м, с кадастровым номером № площадью 1 905 кв. м, образованы два новых объекта – земельный участок с кадастровым номером 40№ площадью 1 800 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 251 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 указала также на пропуск истцами срока исковой давности.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица государственный регистратор ФИО9, кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1, ФИО14 и ФИО15 земельный участок с кадастровым номером 40:№:14, площадью 110 387 кв. м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, доля в праве каждого 1/3. 

В соответствии с соглашением об определении порядка распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №14 у ФИО1, в числе прочих, возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО6 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:№:131 площадью 658 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок является общим имуществом супругов.

Также из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарила спорный земельный участок ФИО6

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ФИО2 по 

<

адрес> была составлена регистрационная запись №.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с продавцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в права собственника, принимал меры к содержанию участка, не имел намерения распоряжаться им в пользу ФИО1 Документов, свидетельствующих о переходе прав от ФИО4 к ФИО1, в регистрационном деле не имеется.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:№, площадью 658 кв. м, цена договора составила 100 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:№ площадью 658 кв. м, цена договора 1 100 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 подготовлен межевой план перераспределения земельных участков. В результате межевых работ из принадлежащих ФИО7 земельных участков с кадастровым номером 40:25:№ площадью 1 488 кв. м, с кадастровым номером 40:26:№ площадью 658 кв. м, с кадастровым номером 40№:132 площадью 1 905 кв. м, образованы два новых объекта – земельный участок с кадастровым номером №:642 площадью 1 800 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 40:26№:643 площадью 2 251 кв. м, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

ФИО2 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действительно, заключив договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утратила в отношении него права собственника, вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Так, при рассмотрении споров, связанных с истребованием из незаконного владения имущества необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества – в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – зачастую существенно затруднена или невозможна.

Спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника, и ФИО3 приобрела земельный участок у лица, завладевшего им, по мнению истца, в отсутствие законных оснований, в результате неисполнения органами, регистрирующими переход права собственности, своих обязанностей по проверке законности заключенных сделок.

ФИО3 при заключении договора купли-продажи проявила должную осмотрительность, убедилась в наличии зарегистрированного в ЕГРН права собственности продавца на земельный участок, при этом право собственности за ФИО6 к моменту заключения им сделки с ФИО3 было зарегистрировано более трех лет, также у ФИО3 отсутствовала информация о правопритязаниях на приобретаемый объект, таким образом она не подвергала сомнению право продавца отчуждать спорный объект.

Кроме того, представителем ФИО7 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Запись о регистрации прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок со ссылкой на документ-основание – договор дарения, заключенный ФИО6 с ФИО1, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено доказательств оплаты земельного налога на земельный участок за период 2020-2024 гг.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Доказательств того, что с момента внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок истец не имел возможности узнать о нарушении своих прав, суду не представлено.

Таким образом, предъявление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ состоялось за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ФИО2.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

В указанной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, при этом требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ФИО4, ФИО5 не лишены права требования возмещения убытков, причиненных им выбытием из их владения приобретенного по возмездной сделке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании сделок дарения и купли продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными результатов межевания – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 40:26:№ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ