ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/17 по иску С.Н.Н. к ГУП «Агропроект» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района Г.С.Ю. выдала судебный приказ дата о взыскании с ГУП «Агропроект» в пользу С.Н.Н. задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам по заработной плате, отпускным в размере *** руб. без учета налога на доходы физических лиц, денежной компенсации за задержку зарплаты в размере *** руб. а всего *** руб. На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от дата по делу №..., выдан исполнительный лист о взыскании с ГУП «Агропроект» ИНН №..., в пользу С.Н.Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. Исполнительный лист Серия ФС №..., выданный дата и судебный приказ от дата были предъявлены в филиал «Поволжский» Акционерного общества коммерческого банка банк «ГЛОБЭКС» для исполнения. Со счета ГУП «Агропроект» №... дата в пользу С.Н.Н. были списаны суммы *** руб. и *** руб. в исполнение обязательств по исполнительным документам. По состоянию на дата ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат зарплаты в размере руб. согласно расчету. Просит суд взыскать с ГУП Самарской области «Аграрный проект» в пользу С.Н.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты по исполнительным документам в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ГУП «Агропроект» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, по заочному решению с дата – *** рублей, по судебному приказу с дата – *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что взыскиваемая сумма является текущим платежом.

Представитель ответчика Д.Т.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что организация денежными средствами истца не пользовалась.

Арбитражный управляющий ГУП «Агропроект» Г.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила суду отзыв, в котором принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от дата с ГУИ «Аграрный проект» в пользу С.Н.Н. взыскана задолженность за период с дата по дата по заработной плате, отпускным, компенсация за задержку выплаты заработной платы всего на сумму *** рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования С.Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Агропроект» в пользу С.Н.Н. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ГУП «Агропроект» в пользу С.Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Взыскать с ГУП «Агропроект» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.». Указанная задолженность взыскана за период с дата по дата.

дата С.Н.Н. перечислены денежные средства в размере *** рублей и *** рубль, что подтверждается предварительной выпиской от дата.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении ГУП «Агропроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Г.Т.Н.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из определения Арбитражного суда Самарской области следует, что дата принято заявление о признании ответчика банкротом, дата в отношении ответчика введена процедура наблюдения, при этом, задолженность по заработной плате, которая взыскана в пользу истца на основании судебных актов, возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, вследствие чего, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что производство по делу следует прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2112/17 по иску С.Н.Н. к ГУП «Агропроект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить С.Н.Н. право на обращение в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь