№ 1-53/2020

УИД 31RS0008-01-2020-000367-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г., 

при помощнике судьи Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторой № 2,

потерпевшего Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1., 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 совместно с Н.В. употреблял спиртное у себя по месту жительства . Во время распития спиртного, они решили съездить домой к В.Н. за спиртным . В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21081, . ФИО1, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области, вступившего в законную силу 02 марта 2020 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. Реализуя задуманное, ФИО1 10 апреля 2020 года, около 16 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21081, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле от дома . После чего взяв спиртное, продолжил движение в сторону дома . Около 16 часов 30 минут, этого же дня, совершил наезд на строение сенохранилища . Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в 00 часов 33 минуты 11 апреля 2020 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,320 мг/л).

10 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 совместно с Н.В. употреблял спиртное у себя по месту жительства . Во время распития спиртного, они решили съездить домой к В.Н. за спиртным . С этой целью, около 16 часов 30 минут, этого же дня, ФИО1 сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21081, , а Н.В. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. ФИО1 завел двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно начал движение на автомобиле от дома . Приехав к указанному дому Н.В. взял спиртное, после чего попросил у ФИО1 поехать на автомобиле в качестве водителя. ФИО1 отказал Н.В. право управлять автомобилем. Н.В. сел на капот указанного автомобиля, и пояснил, что будет ехать так. ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), начал движение на своем автомобиле ВАЗ 21081, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), создал опасность для движения, выразившуюся в перевозке пассажира на капоте автомобиля, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, начал перевозить Н.В. на капоте автомобиля, продолжая движение . 

Несмотря на возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которую ФИО1 предвидел, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявляя преступное легкомыслие, он, в нарушение абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь проезжей части, не остановился и не снизил скорость своего движения, в результате чего в районе дома допустил падение пассажира Н.В. с капота автомобиля, после чего совершил наезд на строение сенохранилища . После чего, в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения РФ, (если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему обязан ожидать прибытия сотрудников полиции) ФИО1, осознавая, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.В. был травмирован, оставил место его совершения не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

В результате грубого легкомыслия и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО1 пассажир Н.В. получил телесные повреждения . Вышеуказанные повреждения квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредстенно угрозу для жизни за счет перелома левой теменной кости.

Между неосторожными действиями водителя ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Ушакова-Чуева М.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Н.В. и его представитель ФИО2, выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по 264.1 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г», «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по 264.1 УК РФ нет. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ нет. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит Привлекался к административной ответственности 

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО1, научно обоснованы и правильны.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания вины, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания вины, суд признает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

С учетом изложенного, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

По делу заместителем Губкинского городского прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материального ущерба в сумме 128 930 рублей 16 копеек. 

Данное исковое требование государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, требования о стоимость затрат на лечение Н.В. подлежат удовлетворению в сумме 128 930 рублей 16 копеек, поскольку подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стоимость затрат на лечение потерпевшего, израсходованных Белгородским территориальным фондом Обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями: 264.1, 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Белгородской области, и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания. 

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселения.

Контроль за исполнением поручить начальнику филиала ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск заместителя Губкинского городского прокурора к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 128 930 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: