ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 апреля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 

<

номер> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

номер> руб.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата>. от ФИО4, ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 

<

дата> Согласно приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. измененному апелляционным определением Московского городского суда от 

<

дата>. по уголовному делу 

<

номер>, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Ответчик управлял транспортным средством, но на момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений в АИС ОСАГО не допускается. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 

<

номер> руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. На претензию о выплате ответчик не ответил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. от ФИО4, ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 

<

дата>

Согласно приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. измененному апелляционным определением Московского городского суда от 

<

дата>. по уголовному делу 

<

номер>, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. 

Ответчик управлял транспортным средством, но на момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. 

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений в АИС ОСАГО не допускается. 

РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>., платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 

<

номер> руб. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. 

На претензию о выплате ответчик не ответил. 

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 

<

номер> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 

<

номер> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.24