Дело № 60RS0002-01-2023-002510-96 копия

Производство № 1-329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 19 декабря 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя Малахова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко И.Н., представившего удостоверение № 133 и ордер № 071 от 18 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, ранее обнаружившего возле указанного дома ключ от автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1200 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № регион припаркованному у 

<

адрес>, где, не имея умысла на хищение, желая покататься, используя данный автомобиль в качестве средства передвижения, открыл замок водительской двери, ранее обнаруженным им ключом от вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, тем самым проникнув в его салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 находясь на водительском сиденье в вышеуказанные дату и период времени, завел двигатель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение от 

<

адрес>, по улицам города Великие Луки и Великолукского района.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле дома 57 по ул. Продольной в городе Великие Луки Псковской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковской области, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон). 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что с подсудимым ФИО1 они помирились, он принес ему свои извинения, возместил причинённый ущерб в размере № рублей, он его простил. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 на том основании, что он с потерпевшим примирился, возместил ущерб в размере № рублей, с прекращением уголовного дела на основании ст.76 УК РФ согласен. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, также ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник – адвокат Петренко И.Н. заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал, при этом указал, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, по местам жительства и регистрации характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, и он принял его извинения.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшим, и он принял его извинения. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения постановления суда необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении постановления разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R 111102-S1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины – хранить при уголовном деле; 

- автомашину марки «№» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №60регион, 2009 года выпуска, ключ от автомашины марки «№», ПТС от автомашины марки «№ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Великие Луки. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО10