«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зайцевой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кураленко Н.В., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя с корыстной целью, с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 22 500 рублей.

Так, ФИО3 примерно в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в осуществление своего преступного умысла, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, имеющий выход в сеть 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, разработал преступный план, согласно которому в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> опубликовал заведомо ложное объявление о продаже комплекта фильтров 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей.

На данное объявление ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут откликнулся ФИО1, находившийся по адресу: 

<

адрес>, написав со своего мобильного телефона с абонентским номером № сообщение в чате сайта 

<

данные изъяты>. В ходе переписки с ФИО1 в месенджере 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав о его намерении приобрести фару, масленый фильтр, фильтр осушителя, 2 коробки лампочек, шланг, 2 втулки, провод, достигнув договоренности об их продаже за 22500 рублей, сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что в случае перечисления им денежных средств за вышеуказанные запчасти, он отправит их транспортной компанией 

<

данные изъяты>, заранее зная, что взятые на себя обязательства не выполнит, а полученные от ФИО1 денежные средства похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, будучи обманутым ФИО3 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту денежные средства в размере 22500 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, который, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив вышеуказанные денежные средства в сумме 22500 рублей похитил путем обмана и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 80-83) и обвиняемого (л.д. 159-162), оглашенных с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, зашел в аккаунт социальной сети 

<

данные изъяты>, зарегистрированный под его номером телефона 

<

данные изъяты>, и выложил объявление о продаже запасных частей для грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> В объявлении, которое называлось «

<

данные изъяты>, он указал, что продает воздушный фильтр и фару общей стоимостью 3000 рублей. Данное объявление он выкладывал при помощи своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>. Продаваемый товар реально у него был, фотографии, выложенные в 

<

данные изъяты>, делал он лично находясь в своем гараже по адресу: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление откликнулся ранее неизвестный ему молодой человек, представившийся ФИО1. При этом ФИО1 сказал, что данное объявление его заинтересовало, и предложил перейти в социальную сеть 

<

данные изъяты>, для чего отправил ему свой абонентский №. В этот момент он решил обмануть ФИО1 и похитить его денежные средства. В процессе общения он предложил ФИО1 также и другие запчасти, и в итоге они договорились, что за 22500 рублей ФИО1 у него приобретет фару за 10000 рублей, масленый фильтр за 7000 рублей, фильтр осушителя за 2500 рублей, 2 коробки лампочек за 2500 рублей, шланг за 500 рублей, 2 втулки за 2000 рублей каждую, провод бесплатно. При этом в указанную сумму была включена стоимость доставки запчастей в 

<

адрес> посредством транспортной компании 

<

данные изъяты>, в размере 2180 рублей. Он сообщил ФИО1, что денежные средства необходимо перечислись на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на его имя. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему перечислил денежные средства в размере 22500 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковской карты открытой в 

<

данные изъяты> №. После того, как ФИО1 перечислил данные денежные средства, он написал, что отправит товар, хотя не собирался ничего отправлять. В момент получения денег он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 писал ему еще несколько дней об отправке товаров, и он, вводя в заблуждение, убеждал последнего, что все запасные части отправил согласно ранее достигнутой договоренности. 

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание. Причиненный материальный ущерб в размере 22500 рублей он возместил в полном объеме.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Вину в содеянном признал полностью и раскаялся. 

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия стороны защиты в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут он на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление о продаже воздушного фильтра для грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. После этого он списался на сайте 

<

данные изъяты> с продавцом, а также созвонился в мессенджере 

<

данные изъяты> по номеру 

<

данные изъяты>. При этом они обсудили детали заказа. ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил, что для грузового автомобиля у него также имеются и другие запчасти, а именно: фара, стоимостью 10 000 рублей; масленый фильтр, стоимостью 7 000 рублей; фильтр осушителя, стоимостью 2500 рублей; 2 коробки лампочек, стоимостью 2500 рублей; шланг, стоимостью 500 рублей; 2 втулки, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; провод бесплатно. Они договорились, что он все эти вещи купит за 22500 рублей с учётом стоимости доставки транспортной компанией в 

<

адрес>. После ФИО3 отправил ему фото всех вышеперечисленных деталей и сообщил, что поехал собирать заказа в свой гараж. Далее ФИО3 сообщил, что поехал отправлять заказ и написал, куда нужно перевести деньги. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 41 минуту со своей банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к номеру счета №, отправил денежные средства в размере 22500 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, получатель А.А. Ю.. После чего ФИО3 писал ему, что у него села зарядка на телефоне, и из-за этого он не мог отправить ему накладную на отправку товаров. На связь он более не выходил. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей, что является для него значительной суммой, так как он официально не трудоустроен, кредитов и ипотечных обязательств не имеет, также у него на иждивении находится его жена, которая не работает, неофициальный доход в месяц составляет 15 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т.1 л.д. 139-140), согласно которым она в настоящее время занимает должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В следственном отделе 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках поручения следователя ею проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно проанализирован ответ 

<

данные изъяты> в ходе чего установлено, что на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту поступили денежные средства в размере 22500 рублей от ФИО1 Также в ходе анализа детализации, предоставленной 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, установлено, что он зарегистрирован на ФИО3

Сотрудниками 

<

данные изъяты> осуществлен выезд в служебную командировку в 

<

адрес> по адресу места регистрации ФИО3, в ходе чего установлено его местоположение, последний признал вину в совершенном преступлении, после чего доставлен в 

<

данные изъяты>.

Изложенные выше показания подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО3, согласно которого потерпевший в своих показаниях изобличил подсудимого в совершении преступления, а ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах мотивах и способе его совершения (л.д. 84-86); 

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету №, открытому на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 22500 рублей (л.д. 24, 101-108);

- информацией из 

<

данные изъяты>, согласно которой предоставлена детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> зарегистрированного на ФИО3 (л.д. 30-51);

- информацией из 

<

данные изъяты>, согласно которой предоставлена информация о пользователе 

<

данные изъяты>; В учетной записи указано имя: 

<

данные изъяты>. В учетной записи указан номер телефона: 

<

данные изъяты> (л.д. 58-60);

- выпиской 

<

данные изъяты> о движения денежных средств по банковской карте №, открытой на ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление денежных средств в размере 22500 рублей (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, являющийся приложением к ответу 

<

данные изъяты> (л.д. 95);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты копия справки об операции 

<

данные изъяты> на одном листе А4; копия скриншота перевода денежных средств 

<

данные изъяты> на одном листе А4; копии скриншотов объявления 

<

данные изъяты> на трех листах формата А4; копии скриншотов переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> на четырех листах формата А4 (л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия справки об операции 

<

данные изъяты> на одном листе А4; копия скриншота перевода денежных средств 

<

данные изъяты> на одном листе А4; копии скриншотов объявления 

<

данные изъяты> на трех листах формата А4; копии скриншотов переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> на четырех листах формата А4 (л.д. 122-126).

Изложенные доказательства подсудимый в ходе судебного заседания не оспаривал и под сомнение не ставил.

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания участников уголовного судопроизводства, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу, и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд данному преступлению признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, 

<

данные изъяты> а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, суду не представлено. 

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд, с учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в период неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 13 суток. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить прежнюю, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 

<

данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья А.С. Логинов