Судья Садыкова Э.М. Дело № 22-1220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 13 августа 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М. 

при секретаре Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2024 г., которым ходатайство 

ФИО1, 

<

...>, осужденного 28 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Балацир обратился в Курганский городской суд с ходатайством о замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить, в обоснование чего указывает следующее. 

За период отбывания наказания имеет два взыскания, при этом в штрафной изолятор не помещался, сделал должные выводы о недопустимости нарушений, в ИК-6 работал в столовой неофициально, из-за этого и ввиду короткого периода пребывания в этом исправительном учреждении поощрение получить не удалось, рассмотрение в настоящее время судом нового уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, вопреки доводам прокурора в судебном заседании, не препятствует замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Курганской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, указывая на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи признается законным, если оно, в частности, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Наказание в виде лишения свободы согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

В исключительных случаях следственный изолятор также может выполнять функцию исправительного учреждения, но только в отношении указанной в ст. 77 УИК РФ категории осужденных, которые решением начальника следственного изолятора оставлены с их согласия в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума судом при рассмотрении ходатайства осужденного Балацира о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соблюдены.

Местом отбывания осужденным Балациром наказания в виде лишения свободы согласно приговору является исправительная колония строгого режима.

В следственный изолятор (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области) Балацир переведен из исправительной колонии строгого режима (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) по постановлению судьи на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в которое осужденный Балацир переведен временно, не является для него исправительным учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный должен отбывать наказание. 

Поскольку юрисдикция Курганского городского суда Курганской области не распространяется на территорию места нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, которое является местом отбывания осужденным Балациром наказания в виде лишения свободы, то рассмотрение ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом наказания не подсудно этому суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству. 

С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, дело с его ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова