Дело № 2-1620/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием:

представителя истца ООО "Торговый дом "Транссервис" - ФИО7, действующего на основании доверенности от 29 марта 2019 года, 

представителя ответчика ООО "Управдом" - ФИО8 действующей на основании доверенности (№) от 29 ноября 2016 года (сроком на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" к ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба от залива нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО10 о возмещении ущерба от залива нежилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указали, что ООО ТД «Транссервис» является собственником нежилого помещения, расположенного напервом этаже, по адресу: Комсомольск-на-Амуре (адрес), на основании права собственности (свидетельство (адрес) от19 января 2004 года). 15 февраля 2019 года произошел залив нежилого помещения ООО ТД «Транссервис» из квартиры (адрес), которая расположена сверху, на втором этаже дома. Стекавшей водой был залит торговый зал магазина ООО ТД «Транссервис». Причиной залива (установлена управляющей компанией «Управдом»), принадлежащего ООО ТД «Транссервис» нежилого помещения явилось то, что в квартире номер (№) порвало подводку полотенцесушителя, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Управдом». Вина ответчика заключается в том, что он не надлежащим образом содержал внутриквартирные коммуникации, что и послужило причиной залива нежилого помещения. В результате залива были повреждены - Внутренний блок кондиционера LG модель V48LH серийный (№) ремонт в сумме 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей; холодильная витрина CRYSPI модель Octava SN 1200 - ремонт в сумме 20100 рублей; потолочная плитка в количестве 30 штук на общую сумму - 2850 рублей; панель светодиодная Призма 36 ВТ в количестве 1 штуки на общую сумму – 627 рублей. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, и при этом были выполнены работы по: ремонту помещения (побелка стены и замена потолочной плитки) - 10000 руб.; диагностике и оценки стоимости ремонта промышленного оборудования в сумме – 9000 рублей. Просили суд взыскать с собственников (адрес) по адресу: Комсомольск-на-Амуре (адрес):ФИО9, ФИО3, ФИО10, в счет причиненного заливом нежилого помещения по адресу: Комсомольск-на-Амуре (адрес) материального ущерба, убытки в размере – 88 577 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере: ремонт холодильной витрины CRYSPI модель Octava SN 1200 в сумме 15 170 рублей, потолочная плитка в количестве 30 штук на общую сумму - 2850 рублей, панель светодиодная Призма 36 ВТ на общую сумму 627 рублей, материалы на ремонт помещения (побелка стен) 535 рублей 50 копеек, диагностика и оценка стоимости ремонта холодильной витрины – 2000 рублей, итого на общую сумму 21 182 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату госпошлины, согласно сумме удовлетворенных требований. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ООО "Торговый дом "Транссервис" - ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 15 февраля 2019 года в 19 часов 00 минут ему позвонили и сказали, что произошло затопление магазина, сработала сигнализация, когда он приехал на место, кругом парила горячая вода, пришлось отключить электроэнергию. Они поднялись в (адрес) ответчикам, расположенную над магазином, на тот момент аварийная служба уже отключили воду, но у ответчиков в квартире на полу была вода, в ванной комнате вырвало метапол – подводку к полотенцесушителю. В магазин пришел специалист с ООО «Управдом», составил акт. От произошедшего затопления в магазине были повреждены: кондиционер, холодильная витрина, потолочная плитка, стены. В акте, составленном управляющей компании не указаны холодильная витрина и кондиционер по причине того, что в помещении было отключено электричество и не было возможности проверить их работоспособность. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Управдом" - ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что данный порыв произошел от неправильных эксплуатационных действий жильцов (адрес). Постановление 421 определяет состав общего имущества, как состоящих из отдельных элементов, стояков, рассеченных аварийных вентилей и прочего в системе ГВС, вплоть до первого отсечного устройства, расположенного на отводе от стояка. В данном случае, стояк полотенцесушителя является одновременно стояком ГВС, от него имеется отвод, на отводе стоит аварийный вентиль, после чего наступает граница эксплуатационной ответственности собственника, в которой он установил оборудование из метапола, не известив управляющую компанию об этом, не согласовав переоборудование инженерных элементов, то есть произвел самовольные действия. В результате того, что данный материал не рассчитан на эксплуатацию в условиях, приближенных к крайнему северу, произошла аварийная ситуация, ответственность за которую управляющая компания нести не может в силу действующего законодательства. При поступлении заявки в ООО «Управдом» с (адрес) данного дома, немедленно была направлена аварийная бригада ОДС на устранение данной течи, был перекрыт стояк ГВС, когда вода сошла, в квартире был перекрыт аварийный вентиль и включено ГВС. Таким образом, то инженерное оборудование, которое послужило причиной затопления, в данном случае не является составной частью стояка, его можно отделить от стояка без ущерба для него, т.е. отсечные вентиля исправные, из чего следует, что ответственность за данное затопление несет собственник жилого помещения. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Как следует из отзыва ответчика, предоставленного в письменном виде, относительно искового заявления, ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: осмотр по Акту б/н от 15.02.2019, составленному ООО «Управдом», проведен без его присутствия, он не был приглашен на осмотр и не видел, что повреждено; отсутствие печати на акте вызывает сомнение в его подлинности, следовательно, он не может доверять данному документу и просит суд исключить его из доказательной базы. Поскольку осмотр магазина и осмотр поврежденного имущества производились в отсутствие ответчиков, просил суд признать, что указанные в иске ответчики не являются лицами, по вине которых произошел залив помещения истца. Истец не показал ответчикам повреждения, не предлагал им их устранить, самостоятельно произвел закуп материалов и заказал заключения специалиста, с чем он категорически не согласен. В Акте не указано повреждение стены, кондиционера, холодильной витрины, панели светодиодной, поэтому просил суд в удовлетворении данных требований отказать. В материалах дела отсутствует акт осмотра его квартиры, который подтвердил бы протечку, следовательно, истцом не доказана вина ответчика. Истец приложил в качестве доказательств заключения специалиста, однако заключение специалиста - это всего лишь его суждение по определённым вопросам, специалист не имеет лицензии на дачу заключения, в связи с чем, он дает свое заключение в интересах той стороны, которая его привлекает (поскольку она оплачивает его услуги). Считает, что заключения специалиста (№) от 25.02.2019 и (№) от 25.02.2019 - это доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку оформлены ненадлежащим образом, так как: отсутствуют сведения о разъяснении специалисту его прав и обязанностей и предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведения о предупреждении специалиста по ст. 168 ГПК РФ о последствиях неявки по вызову суда в судебное заседание без уважительных причин; ответчик не приглашен и не присутствовал при осмотре кондиционера и холодильной витрины; отсутствует время и место проведения исследования; отсутствуют выводы (суждения) по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование; в заключении (№) отсутствует вывод о причине замыкания блока управления холодильной витрины. В заключении (№) отсутствует вывод о том, что кондиционер не работает и что это связано с его заливом. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между исковым спором и доказательной базой. Просил суд признать Заключение специалиста от 25.02.2019 (№) и Заключение специалиста (№) от 25.02.2019 (№) недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу. Также ответчик указал на то, что истец требует возмещения стоимости за диагностику и оценку стоимости ремонта промышленного оборудования по договору (№) от 25 февраля 2019 г. Пункт 2.2. договора предусматривает предоплату путем перечисления 100%. Заключения истцу сделаны (услуга оказана), однако истцом не приложено в материалы дела подтверждение произведенной им оплаты, следовательно, не подтверждены его расходы. Данную сумму возмещать отказывается. Истец прилагает чек на сумму 2850 рублей на приобретение 30 шт. плитки потолочной «Армстронг» 8 мм., данное количество плитки необходимо на покрытие 18 кв.м., однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате причиненного ущерба повреждена именно такая площадь потолка. В заявлении неверно указаны ответчики – супруга ФИО10 – ФИО3 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) серия (№). Материальное положение ФИО10 не позволяет выплачивать денежные средства в качестве компенсации причиненного материального ущерба, т.к. в настоящее время не работает, сын ФИО9 является инвалидом третьей группы и тоже не работает, является получателем пенсии по инвалидности. При вынесении решения просил суд учесть его тяжелое материальное положение. Просил суд в удовлетворении заявленных ООО «Торговый дом «Транссервис» требований по возмещению ущерба от залива нежилого помещения в размере 88 577 рублей - отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО "Управдом". 15 февраля 2019 года поступила заявка, что топит магазин, квартиру (№), оказалось, что в квартире № (№) произошел порыв. Свидетель спустился в подвал, перерыл ГВС, поскольку сразу в квартиру невозможно было войти по причине сильного пара и горячей воды на полу. Затем слесарь-сантехник вернулся в квартиру № (№), закрыл отсечной вентиль, порыв произошел после запорного устройства, вырвало метапол. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 пояснил, что работает инженером технического надзора. 15 февраля 2019 года поступила заявка, что произошел порыв в квартире (№). ФИО2 пришел в данную квартиру около 6 часов утра, прибыли сантехники, перекрыли стояк ГВС. Порыв произошел на подводке к полотенцесушителю, отключен отсечным вентилем. Был составлен акт в присутствии жильца данной квартиры. ФИО2 было осмотрено помещение, соседняя квартира, основной залив ушел вниз, в магазин «Транссервис», составил акт, на тот момент вода еще продолжала стекать, текло по стенам, отошла потолочная плитка на площади около 6 кв.м, но площадь в последующем могла увеличиться, оборудование не было осмотрено, поскольку все было обесточено, оборудование находилось на просушке. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что у него свое ИП, он обслуживает ООО «Транссервис» по сантехнической и электрической части уже около 3-х лет. 15 февраля 2019 года от ООО «Транссервис» поступил звонок, что их топят. Когда ФИО4 приехал, вода уже была перекрыта, с со стояка вода уже не текла, с потолка еще стекала. Повреждены были стены, потолок, кондиционер был отключен, на нем была вода, с холодильной витрины тоже лилась вода. ФИО4 поднимался в квартиру № (№), расположенную над магазином, видел, что была порвана метапольная труба, расположенная после запорного крана и устраняющие последствия потопа жильцов. В настоящее время в магазине «Транссервис» все приведено в соответствие. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что с апреля 2018 года является директором магазина «Транссервис». 15 февраля 2019 года к ней поступил звонок со службы охраны, что сработала сигнализация. Когда она приехала на место и зашла в магазин, то увидела кругом черную воду, запотевшие стекла, плитка отваливалась с потолка, сильный пар, сразу отключили сигнализацию и свет. Когда через 4-5 часов включили свет, то оказалось, что не работала витрина, ранее она была исправна, в ней находилась готовая продукция, касса не запустилась, адаптер сгорел, также сгорел кондиционер. В дальнейшем витрину отремонтировали за 7 000 рублей, заменили потолочную плитку, покрасили стены, заменили сгоревшие лампы. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законно интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В частности, в соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане обязаны: использовать жилые помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (адрес), нежилое помещение, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью (иные данные) кв.м. принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе.

Согласно свидетельства от (дата), ФИО6 избран генеральным директором ООО «Торговый дом «Транссервис», на четырехлетний срок.

Из акта от 15 февраля 2019 года, составленного инженером т.и. ФИО2 в присутствии собственника помещения зам.генреального директора ООО «Торговый дом «Транссервис» ФИО7, усматривается, что по адресу (адрес), в магазине ООО ТД «Трансервис» произошла протечка горячей воды, в результате порыва подводки полотенцесушителя в (адрес). В отделе продукты частично разобран подвесной потолок на площади 6 кв.м, имеется набухание от влаги оставшихся потолочных плит, продолжается протечка воды с потолка. Над отделом «Детский текстиль и обувь» ИП ФИО11 имеется протечка воды с потолка, водой залит пол отдела, торговое оборудование и товар. В настоящее время подача электроэнергии отключена администрацией магазина, состояние электрооборудования в данный момент определить невозможно. Данный акт составлен в 10 часов 30 минут. 

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) являются ФИО9, ФИО3 и ФИО10

Согласно свидетельству о смерти (№) выданного (дата) отделом ЗАГС (адрес), ФИО3 умерла (дата).

Согласно заключению специалиста ООО «Гамбит» Сервисного центра «ВостокПромАвтоматика» (№) от 25 февраля 2019 года, в ходе осмотра кондиционера LG модель V48LН серийный (№)КАUU00006 выявлен ряд неисправностей, для проведения полноценной диагностики требуется демонтаж внутреннего блока и ремонт (либо замена) платы управления, проверка всех узлов и агрегатов в комплексе, составлена смета работ на общую сумму 46 000 рублей. 

Согласно заключению специалиста ООО «Гамбит» Сервисного центра «ВостокПромАвтоматика» (№) от 25 февраля 2019 года, в ходе осмотра холодильной витрины CRYSPI модель Octava SN 1200 выявлен ряд неисправностей: неисправен мотор-компрессор, неисправен модуль управления, залит водой. Данное оборудование вышло из строя в результате короткого замыкания блока управления. Составлена смета работ на общую сумму 20 100 рублей. 

Согласно договора (№) диагностики и оценки стоимости ремонта промышленного оборудования от 125 февраля 2019 года, заключенного между ООО ТД «Транссервис» и ООО «Гамбит», стоимость работ составила 9 000 рублей. 

Оплата потолочной плитки в количестве 30 штук на общую сумму - 2850 рублей, а также панели светодиодной Призма 36 ВТ на общую сумму 627 рублей подтверждаются кассовыми чеками и копиями кассовых чеков к ним от 25 февраля 2019 года.

Оплата диагностики, оценки стоимости ремонта и ремонт холодильной витрины на сумму 17 170 рублей подтверждается платежным поручением (№) от 22 марта 2019 года, счетом на оплату (№) от 21 февраля 2019 года на сумму 15 170 рублей, счетом на оплату (№) от 15 марта 2019 года на сумму 2 000 рублей. 

В материалах дела имеются копии почтовых отправлений на имя ФИО10 и ФИО9 о направлении (дата) досудебной претензии. 

Согласно журналу регистрации заявок АРС СТО, 15 февраля 2019 года имеется заявка на адрес (адрес), от жильцов (адрес) ООО ТД «Транссервис», с жалобой на сорванную трубу из метаполла в (адрес).

Согласно п.п. 3.3.5. договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2012 года, собственник помещения в МКД обязуется не осуществлять переустройства и переоборудования внутриквартирных инжирных сетей (санитарно-технических и электрических), проведение общестроительных, монтажных и отделочных работ при перепланировке и переустройстве помещений, принадлежащих Собственникам без согласования с Управляющей организацией, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 указанного выше Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что затопление произошло из-за порыва метапольной трубы, расположенной в туалетной комнате квартиры, принадлежащей ответчикам, после запорного устройства.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, с учетом того, что ответчики А-вы не оспаривали причину затопления помещения, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения,, расположенного по адресу (адрес) произошло по вине собственников жилого помещения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которые обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, правила пользования жилыми помещениями. Ответчики ФИО9, ФИО10 не выполнили свои обязанности по содержанию жилого помещения надлежащим образом, а именно, не следили за исправностью трубы. 

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расходы указанные истцом в заявлении об уточнении исковых требований находятся в причинно-следственной связи с затоплением помещения, принадлежащего ООО «Торговый Дом Транссервис», по вине собственников жилого помещения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не согласен с размером причиненного ущерба, не могут быть приняты судом, поскольку само по себе несогласие ответчика с доводами истца, не подтвержденное какими-либо допустимыми доказательствами не является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наличие у ответчика ФИО9 инвалидности, не является основанием для освобождения его от ответственности.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с данным иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк России в размере 2 857 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 835 рублей 50 копеек (по 417 рублей 75 копеек с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" к ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба от залива нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 21 182 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года