Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2019 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Палагиной А.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЭЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной которого является срыв шарового.

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления 

<

адрес> был составлен акт осмотра жилого помещения.

В результате залива квартире причинен значительный ущерб, который оценен заключением специалиста в размере 259 000 рублей.

Истец указывает, что так как управляющей компанией дома является ответчик, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной которого является срыв шарового.

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления 

<

адрес> был составлен акт осмотра жилого помещения.

Для определения размера причиненного в результате залива материального ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консталт», по отчету которой рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения в результате повреждения внутренней отделки помещения имущества составляет 259 500 рублей.

Иных сведений о стоимости ущерба суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДЭЗ» в пользу ФИО2 убытки, причиненные результатом залива квартиры в размере 259 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ООО «ДЭЗ» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина