РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с третьими лицами о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в нотариальной конторе нотариуса города Самары Самарской области ФИО4 заведено 16 мая 2017 года, наследственное дело №... после смерти ее сына- НАВ. дата года рождения, умершего дата, зарегистрированного на момент смерти по адресу: адрес. При жизни, НАВ составил завещание №... удостоверенное нотариусом Брод С.М., которым квартиру расположенную по адресу: адрес. и автомобиль *** завещал сестре- ФИО3. Остальное имущество было распределено нотариусом ФИО4 согласно действующему законодательству между матерью- ФИО1 и супругой -ФИО2 Таким образом, 29 июня 2018 истцу были выданы свидетельства №... №..., №... №.... 26.10.2018г. на счет №... принадлежащий НАВ и открытый в АО Банк АВБ с целью обслуживания кредитного договора №... от 26.11.2010г. заключенного между НАВ и ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) на основании платежного поручения №... от дата от АО «ОСК» поступили денежные средства в размере *** руб. Денежные средства поступили на счет в связи со страховым возмещением по пол КИС №... от дата кредитный договор №... от 26.11.2010г.Основанием для выплаты страхового возмещения являлся Договор комплексного ипотечного страхования №.... Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору был погашен страховой компанией в размере *** руб. Между тем, после получения наследства и до принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения, истец продолжала обслуживать кредитный договор №... от 26.11.2010г. заключенный между НАВ и ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ). За период с мая 2017 года по октябрь 2018 года истцом, в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, было внесено *** руб. Обслуживался кредит путём внесения денежных средств на счет №... принадлежащий НАВ и открытый в АО Банк АВБ. Однако, после выплаты страхового возмещения, на счету №... принадлежащий НАВ и открытый в АО «Банк АВБ» образовалась переплата 183 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) руб. и получение денежных средств со счета стало невозможным, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. С учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу денежные средства в размере 183 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 года между ОАО Банк АВБ и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму *** руб. сроком на 170 месяцев на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.п.3.3.11. размер ежемесячного платежа составляет *** руб.

дата НАВ умер.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти гр. НАВ, дата года рождения, умершего дата, зарегистрированного на момент смерти по адресу: адрес, заведено дата наследственное дело №.... В наследственном деле имеется завещание от имени гр. НАВ, удостоверенное дата С.М. Брод, нотариусом города Самары Самарской области, по реестру за №.... согласно которому; из принадлежащего ему имущества: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN №..., он завещал сестре - гр. ФИО3, дата года рождения.

Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось.

На 30 марта 2019 года наследниками являются: сестра наследодателя - гр. ФИО3, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, подавшая дата заявление о принятии наследства по завещанию; мать наследодателя - гр. ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, подавшая дата заявление о принятии наследства по закону согласно статьи 1142 Гражданского кодекса России отказавшаяся от своего права на обязательную долю в наследственном имуществе» согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации; супруга наследодателя - гр. ФИО2, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, подавшая дата заявление о принятии наследства по закону, согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственное имущество по завещанию состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: адрес;

автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN №....

Наследственное имущество по закону состоит из:

денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

денежных вкладов, хранящихся в АО «АЛЬФА-БАНК», со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

земельного участка, расположенного по адресу: адрес» в г. Новокуйбышевске, с кадастровым номером №...

гаража, расположенного по адресу: адрес, адрес», с кадастровым номером №....

29 июня 2018 года ФИО4, нотариусом города Самары Самарской области, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру и автомобиль - гр. ФИО3, и свидетельства о праве на наследство по закону на *** (***) долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и гараж, и на *** (***) долю в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады - гр. ФИО1.

На 30 марта 2019 года свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и гараж, и на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на одну вторую долю на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов на денежные вклады, хранящиеся в Самарском отделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» - гр. ФИО2, не выдавались.

При жизни ФИО6 заключен кредитный договор №... от 26.11.2010 с ОАО «Автовазбанк», правопреемником которого является ПАО «Банк Траст». Предметом договора являлось предоставление заемщику кредита в размере *** руб. для приобретения квартиры по адресу: адрес 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО6 заключил с АО «ОСК» договор комплексного ипотечного страхования.

28.03.2018 ФИО3 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6

09.04.2018 в адрес ФИО3 направлен ответ, которым в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что выгодоприобретателем по договору является ПАО «АВБ Банк», от которого не поступало распоряжения относительно страховой выплаты, а также указано, что в силу п. 11.3.3.3 Правил страхования, в случае смерти застрахованного лица, страховщику должны быть представлены, в том числе документы, подтверждающие вступление в права наследования имущества, являвшегося предметом ипотеки и справка залогодержателя о размере ссудной задолженности страхователя на момент наступления события. 

Согласно справке от 06.09.2018 ПАО «АВБ» размер задолженности перед банком по состоянию на 15.05.2017 составляла *** коп.

26.10.2018 АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО Банк АВБ в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №19820.

Согласно представленной выписке со счета, открытого на имя НАВ по кредитному договору, остаток на счете составляет *** руб. В выписке учтены поступавшие от ФИО1 платежи в счет погашения кредитной задолженности, которые засчитывались в счет погашения как задолженности по основному долгу, так и в счет уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику погашения платежей, из которого следует, что погашение кредита производилось согласно условиям договора аннуитентными платежами, включающими в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере суммы задолженности по основному долгу на момент смерти НАВ произведена по прошествии более года со дня наступления страхового случая, на момент выплаты образовалась переплата по кредитному договору в размере *** руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что сумма переплаты по данному договору является неосновательным обогащением банка; и подлежит взысканию с ПАО НБ «Траст», являющимся правопреемником АО Банк АВБ, в связи с чем пользу ФИО1, вносившей денежные средства в счет погашения задолженности, данная сумма подлежит взысканию. Оснований для взыскания с банка всей суммы, внесенной ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку часть уплаченных денежных средств учтена банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что является правомерным, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом была предусмотрена условиями кредитного договора, в связи с чем кредитор вправе был рассчитывать на их получение, и поэтому уплаченные денежные средства в счет погашения данной задолженности не могут быть признаны неосновательным обогащением кредитора, правомерно удержавшим проценты за пользование кредитом.

При этом непризнание суммы, внесенной ФИО1 в счет погашения задолженности, удержанной банком, неосновательным обогащением последнего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения ФИО1 за защитой нарушенного права иным образом. Так, суд учитывает, что ФИО1, производившая погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, не лишена возможности требовать защиты нарушенного права путем взыскания понесенных ею убытков в виде уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с лиц, по вине которых выплата страхового возмещения произведена по прошествии длительного времени. В ходе рассмотрения данного дела также установлено, что ФИО1 единолично погашала задолженность перед кредитором наследодателя после смерти последнего, то есть фактически осуществляла погашение долга наследодателя за всех наследников, принявших наследство, в том числе долги наследодателя; выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом истца и реализация истцом права на взыскание неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных банку денежных средств не лишает ее возможности требовать защиты нарушенного права другими лицами иным образом.

В ответ на обращение ФИО1 в ПАО Банк «Траст», ответчик отказал в возврате денежных средств, со ссылкой на отсутствие сведений о возникновении у ФИО1 права на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Между тем, в данном случае правовое значение имеет не возникновение у ФИО1 права на денежные средства в порядке наследования, а факт внесения излишних денежных средств в пользу банка в счета погашения задолженности НАВ

Таким образом, денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем она имеет право на их возврат банком.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2452,33 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 ФИО1 денежные средства в размере 75077 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452 руб. 33 коп., а всего 77530 (Семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 03.06.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь