ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нариманов 23 мая 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рогонова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» Таскимбаева М.м., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 26 марта 2018 г. в период времени с 19:00 до 22:00, незаконно проник в помещение № по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три газовых баллона стоимостью 1000 руб. каждый на общую сумму 3000 руб.; редуктор стоимостью 400 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 500 руб.; металлический ящик с болтами, гайками и ключами общей стоимостью 1000 руб.; приспособления для ремонта ходовой части автомобиля стоимостью 1500 руб.; два металлических ведра с болтами, гайками и запасными частями от автомобиля общей стоимостью 1 500 руб. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в общем размере 7 900 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причинённый кражей, полностью возмещён, чем заглажен причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя Рогонова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 УК Российской Федерации суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладили причиненный вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством ФИО3, и показаниями подсудимого и потерпевшего в суде.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие его ответственность, к которым относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: книга учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов ООО ПКФ «Сириус», приемо-сдаточные акты с порядковыми номерами от 48 до 78 на 31 листе, возвращенные под расписку ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности; копии уставных документов ООО ПКФ «Сириус», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21061, возвращенный ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности; 6 отрезков дактилопленки, один навесной замок, стеклянная бутылка, пластиковая крышка, хранящиеся в КВД ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; пару кроссовок, возвращенную ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов ООО ПКФ «Сириус», приемо-сдаточные акты с порядковыми номерами от 48 до 78 на 31 листе, возвращенные под расписку ФИО4 - оставить по принадлежности; копии уставных документов ООО ПКФ «Сириус», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21061, возвращенный ФИО5 - оставить по принадлежности; 6 отрезков дактилопленки, один навесной замок, стеклянная бутылка, пластиковая крышка, хранящиеся в КВД ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; пару кроссовок, возвращенную ФИО2 оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев