Дело № 12-68/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Солдатова Д.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2, её представителя ФИО3, действующего по доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

на постановление ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя т/с Лада № государственный регистрационный знак (далее - грз) №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный 10-тидневный срок в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, обжаловал данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, указал на то, что фабула описанного правонарушения не содержит указания на его конкретное место совершения, то, что он столкновение, технические характеристики второго т/с не помнит, так как был в шоковом состоянии вследствие ДТП, произошедшего из-за грубого нарушения ПДД водителем другого т/с, который начал маневр с крайней правой полосы с целью разворота в районе 

<

адрес>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил доводы жалобы, ссылаясь на свою невиновность в ДТП, на то, что он двигался по своей полосе движения (левой) с максимально разрешенной скоростью, когда стоящая на соседней попутной правой полосе движения машина начала маневр и выехала на его левую полосу движения для разворота в разрыве разделительной полосы, в связи с чем произошло ДТП, его защитник Солдатов Д.А. в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал, полагая виновной в ДТП второго участника, которая при выполнении маневра нарушила п.8.1 ПДД и создала опасность для другого участника ДТП. 

Второй участник ДТП ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании полагали постановление законным, не подлежащим отмене. Ранее ФИО2 пояснила, что её машина ДД.ММ.ГГГГ стояла у бордюра за которым располагается последовательно газон, пешеходная дорожка и забор больницы, не доезжая здания №а по 

<

адрес> того, как она забрала ребенка, она начала движение на своей автомашине ВАЗ № г/н №. С целью перестроения включила левый поворот, выехала на вторую полосу попутного движения и когда уже почти повернула в разрыв разделительной полосы, её машину ударила идущая в попутном направлении автомашина под управлением ФИО1

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитника Солдатова Д.А., второго участника ДТП ФИО2, её представителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на ул. Кирова г. Моздока водитель ФИО1, управляя т/с Лада №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Дата, время и место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, относящимися к событию административного правонарушения и подлежащими доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3,4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановление место ДТП не указано, в то время как улица Кирова г. Моздок имеет протяженность в несколько километров согласно общедоступным сведениям.

ДТП имело место в темное время суток, на сухом дорожном покрытии, что подтверждается его участниками. Относительно освещенности места ДТП показания разнятся.

Согласно общедоступным данным дорога в месте ДТП четырехполосная, между полосами встречного движения имеется разделительная полоса в виде газона, огороженного бордюром, в которой на месте ДТП имеется разрыв для разворота на полосы встречного движения.

При сопоставлении показаний участников ДТП, данных постановлений ФИО1 управлял т/с №, ФИО2 -автомашиной № г/н №. Перед ДТП ФИО2 совершила маневр, съехав с правой полосы на левую полосу попутного направления для разворота через разрыв на полосы встречного движения. ФИО1 двигался по левой полосе в попутном направлении с автомашиной, под управлением ФИО2 В этой части показания участников ДТП согласованы и не противоречат друг другу.

Их показания противоречат друг другу при описании расположения т/с перед моментом ДТП.

Однако, согласно схеме ДТП, на которую как обоснованную ссылается ФИО2 и ФИО3, поясняя, что с ней не согласились только из-за того, что по их замерам тормозной путь машины ФИО1 был длиннее, чем указано в схеме, автомашина № - т/с Лада №, то есть та, которой по пояснениям участников ДТП управлял ФИО1, стала совершать маневр, отъезжая от бордюра правой полосы и совершая разворот на значительном расстоянии перед началом тормозного пути, зафиксированного на левой полосе в попутном направлении, то есть до места ДТП и разрыва в разделительной полосе. В то время как машина № № г/н №, то есть та, которой по пояснениям участников ДТП управляла ФИО2, двигалась в попутном направлении по левой полосе, не меняя полосу движения, стала тормозить до начала разрыва в разделительной полосе Местом ДТП в схеме указан адрес: РСО-Алания, 

<

адрес>. Согласно общедоступным данным многоквартирный 

<

адрес> расположен на противоположной стороне вдоль всей линии разрыва в разделительной полосе. 

Из объяснений ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 вину не признавал, указав, что перед моментом ДТП, когда он двигался по левой полосе, неожиданно с парковочного месте выехал автомобиль № г/н № и стал разворачиваться с крайней правой полосы, тем самым перегородив проезжую часть, создав аварийную ситуацию.

Таким образом, при даче пояснений ФИО1 свою вину не признавал. 

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Вышеизложенное свидетельствует, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, отклоняется, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

ЖалобуФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко