уг. дело № 1-141/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, призывника, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает знакомый его матери, ФИО1 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, удостоверившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой ударил по входной двери квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего, сломалась запорная планка с дверной рамы, не представляющая материальной ценности для ФИО1, дверь открылась, и ФИО2 прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в комнату № по указанному адресу, являющуюся жилищем.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в указанной квартире, ноутбук марки «MSI», модель MS-175А черного цвета, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб подсудимым возмещен.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда в результате преступления (выдал похищенный ноутбук и зарядное устройство, которые возвращены потерпевшему, т.№ л.д.№).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО2 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ноутбук марки «MSI» с зарядным устройством и руководство по эксплуатации на ноутбук марки «MSI», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - вернуть ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева