Дело № 1-290/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-003468-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

защитника Романцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 23 июля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года в период времени с 17:00 до 17:57 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте вооружился предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, клинком которого нанес ФИО5 один удар в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, мочевого пузыря, околопузырной жировой клетчатки, которые согласно пунктам 6.1.15, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленно причиненного ФИО1 проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки ФИО5, смерть последнего наступила по неосторожности 25 июля 2024 года в 3:35 в ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что 23 июля 2024 года он употребил дома спирт, вышел на улицу, сел на лавочку, к нему подошла девушка, выпила с ним и ушла, далее он события не помнит. Допускает, что мог в его квартире распивать алкоголь с ФИО5 и тот мог его оскорбить, а он - взяться за нож и причинить ему ножевое ранение, которое мог причинить и другой человек. Нож с металлической ручкой ему не принадлежит, допускает, что его мог принести потерпевший. Помнит, что когда выбегал из подъезда, просил находящуюся около него девушку вызвать скорую помощь и сказал ей, что он «зарезал» человека, возможно, сам вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, смерти ФИО5 он не желал, нахождение в состоянии опьянения повлияло на его действия, трезвым бы решил вопрос по другому. Принес Потерпевший №1 извинения. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23 июля 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В период времени с 17:00 до 18:00 к нему в гости пришел его друг ФИО5, с которым у них хорошие отношения, проживающий в квартире по адресу: 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртные напитки на кухне, где находились вдвоем. Он сидел на табурете ближе к окну, а ФИО5 на табурете напротив него, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял с кухонного стола кухонный нож с серебристой рукоятью и нанес им удар ФИО5 в живот. В связи с чем произошел конфликт он не помнит, возможно, ФИО5 сказал ему что-то оскорбительное, от чего он мог разозлиться и нанести удар, но смерти он ему не желал. После удара ФИО5 с ножом встал с табурета и с ножом в животе выбежал из его квартиры, пробежал коридор и зашел в квартиру №. Он следом выбежал за ним, затем из подъезда на улицу, где попросил вызвать скорую помощь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-51, 96-99,109-116,163-165).

Вина ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23 июля 2024 года в 18:24 ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его брата ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сотрудники скорой медицинской помощи госпитализируют с ножевым ранением. Он в 19:00 прибыл по адресу проживания брата. Его сосед Свидетель №2 рассказал, что ФИО1 ударил брата ножом в живот. Соседка ФИО26 рассказала, что они вызвали скорую помощь и когда ФИО5 был в сознании, он сказал, что ФИО1 его ударил его же ножом. На следующий день ФИО5 прооперировали, а ночью 25 июля 2024 года он скончался. С братом он общался редко, тот злоупотреблял алкоголем, на соседей не жаловался, был не конфликтным. В тот день он видел ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, который находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений он у него не видел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который показал и подтвердил оглашенные показания, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 июля 2024 года в период времени с 16:00 до 17:00, когда он находился вместе с соседом ФИО5 в подъезде встретили ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения попросил их помочь выпроводить человека, который якобы, находится в его квартире. Они на данную просьбу спустились в квартиру ФИО1, в которой никого не было. ФИО5 прошел вместе с ФИО1 в кухню, а он сходил до своей квартиры, через некоторое время вернулся и, находясь у входной двери в квартиру №, увидел, что ФИО5 и ФИО1 вдвоем сидят в кухне на табуретах друг напротив друга. Он не заметил, выпивали ли они спиртное или нет, слышал лишь, как ФИО1 крикнул на ФИО5., который тут же развернулся в сторону выхода, согнувшись и держась за живот, в котором находился нож с рукояткой серебристого цвета. Драки между ФИО5 и ФИО1 не было, ФИО5 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Возможно, у них произошел словестный конфликт, но он его не слышал. ФИО5 побежал к выходу, кричал, чтобы он вызывал скорую помощь. ФИО1 за ФИО5 не бежал, ничего не кричал. Он побежал в свою квартиру №, ФИО5. шел за ним. Он не смог вызвать скорую помощь и побежал к соседке ФИО26, которая осуществила вызов. Когда вернулся, ФИО5 сидел на полу между кроватями, рядом с ним была кровь и лежал нож с металлической ручкой, который ФИО5 сам вынул из своего живота, при этом держался за живот. Он стал зажимать последнему рану на животе, чтобы тот не потерял много крови. На его вопрос, почему ФИО1 ударил его ножом, он пояснить ничего не смог. Прибывшая скорая медицинская помощь наложила ФИО5. повязку на живот, они вынесли его на носилках. ФИО5 его сосед, жил один, он близко с ним общался, по характеру тот спокойный, неагрессивный, ни с кем не конфликтовал, в драках не участвовал. ФИО1 также является его соседом, близко с ним он не общается, часто видит его в алкогольном опьянении, тот ведет себя вызывающе, выражается нецензурной бранью, громко кричит (т. 1 л.д. 57-59). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 23 июля 2024 года около 18:00 она проходила возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, где к ней подбежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал нож с деревянной ручкой и сообщил, что его посадят, так как он «резанул» ФИО5 и надо вызвать скорую помощь. Он был адекватен, крови и телесных повреждений на нем не было, поэтому она ему не поверила, но передала ему свой телефон, с которого тот вызвал скорую медицинскую помощь. Согласно данным ее телефона, время звонка 23 июля 2024 года 17:55. ФИО1 сообщил ей, что ФИО5 начал на него «бурагозить», «наезжать», он не удержался, взял нож и нанес ему удар в живот. Позже она узнала, что это действительно произошло в 

<

адрес>, она видела, что ФИО5 выносили на носилках, у него была перевязана левая часть живота. На следующую ночь ФИО5. скончался. ФИО1 трезвый - нормальный человек, всегда поможет, находясь алкогольном опьянении, его поведение меняется, много громко разговаривает, агрессии она у него не замечала, но видела на улице, что между ним с сожительницей бывали стычки, в трезвом состоянии он другой.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 23 июля 2024 года в вечернее время около магазина по адресу: 

<

адрес> ней подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что «зарезал» ФИО5. Она ему не поверила, так как он был спокоен, неагрессивен, телесных повреждений у него не было. Она с сотрудником полиции поднялась в квартиру, где было видно, что на кухне употребляли алкоголь, следов крови не было, порядок не нарушен, отсутствовал нож с деревянной ручкой. Соседи рассказали, что ФИО1 действительно «зарезал» ФИО5 Ранее каких-либо конфликтов между ними не замечала. ФИО1 не официально работает, принимает участие в воспитании и содержании ее дочери, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения может устраивать ссоры, телесных повреждений он ей не причинял.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 23 июля 2024 года около 18:00 она находилась возле дома по 

<

адрес> и увидела, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения идет быстрым шагом от своего подъезда, держа в правой руке нож, телесных повреждений она у него не видела. Она подошла к подъезду, в котором тот проживал, и его соседи сообщили, что ФИО1 «пырнул» ножом ФИО5 При ней ФИО5 вынесли из подъезда и увезли на скорой помощи, об этом она сообщила по телефону Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 23 июля 2024 года в 17:57 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Около 18:15 она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

адрес>», прибыла по указанному адресу, где в квартире № обнаружила на полу возле кровати мужчину, личность которого установлена как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелась проникающая резаная рана в области левой подвздошной области, находился без давления. Со слов очевидцев ей стало известно, что неизвестный мужчина причинил ножевое ранение ФИО5 после чего последний ушел в квартиру №. ФИО5. незамедлительно оказана первая медицинская помощь в виде наложения бинтовой повязки на рану, поставлены катетеры, он госпитализирован в ГБУЗ ПК «

<

адрес>», где поставлен предварительный диагноз: шок, проникающее колото-резанное ранение (т. 1 л.д. 126-128). 

Из сообщений из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированных в Отделе МВД России по 

<

адрес> за КУСП № и № от 23 июля 2024 года, и извещения ГБУЗ ПК «

<

адрес>» следует, что 23 июля 2024 года в 19:25 в приемное отделение ГБУЗ ПК «

<

адрес>» с ножевым ранением с выпадением петли кишечника доставлен неизвестный мужчина, предварительный диагноз проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение мочевого пузыря, гиперитониум, шок (т. 1 л.д. 7, 8, 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года с фототаблицей, осмотрено место происшествия – пятиэтажный многоквартирный дом адресу: 

<

адрес>. Вход в подъезд через металлическую дверь, в подъезде следов борьбы, волочения, вещества бурого цвета не обнаружено. На 1 этаже лестничной площадки слева имеется вход в левую секцию, оборудованный открытой дверью, повреждений не имеет. В левой секции располагается 4 квартиры. Первая слева от входа дверь в квартиру № на момент осмотра открыта, напротив нее на полу на расстоянии примерно 40 см находится подсохшая капля бурого вещества. Далее осмотр производится в квартире № Слева от входа в комнату располагается: проход в ванную комнату, справа от входа в квартиру вдоль стены расположена вешалка с вещами, проход в жилую комнату. В комнате слева направо расположены: проход на кухню, кровать, табурет, кровать, шкаф, предметы быта, стол, диван. Напротив дивана обнаружен металлический нож с металлической рукоятью, общей длиной примерно 34,5 см. На клинке ножа обнаружено вещество бурого цвета. Рядом с ножом, примерно в 5 см от него на полу обнаружено вещество бурого цвета в виде капель. Следов борьбы, волочения не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года с фототаблицей, осмотрено место происшествия – квартира №, расположенная в пятиэтажном многоквартирном доме адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в комнату расположены: проход в ванную комнату, справа от входа в квартиру вешалка, далее проход в жилую комнату, где находятся предметы мебели и быта. На кухне слева направо расположен стол, на котором находятся рюмки, пластиковое ведро (изъят след пальца) сковорода, тарелка, стеклянная бутылка 0,5 л «Пять озер» (изъят след пальца), кружка (изъят след пальца), далее расположены плита, кухонный гарнитур, посуда, раковина, табуретки. В квартире следов борьбы, волочения не обнаружено, порядок в квартире не нарушен (т.1 л.д. 35-42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года с фототаблицей, осмотрено коридорное помещение здания «Ритуальные услуги», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на тележке-каталке в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Голова трупа повернута вправо, волосы темные, короткие, глаза закрыты, рот приоткрыт, во рту имеется интубационная трубка. Верхние конечности трупа согнуты в локтевом суставе, приведены к животу. Нижние конечности выпрямлены вдоль туловища трупа, связаны белой тканью в нижней части голеней. При динамическом осмотре трупа установлено, что кости черепа, скелета на ощупь целые. Кожные покровы трупа бледно-желтого цвета, на ощупь холодные. В области груди имеется табличка с надписью «№ ФИО5. от 26.07.24». В области живота обнаружен хирургический шов (т.1 л.д. 68-73); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июля 2024 года с фототаблицей, осмотрен нож кухонный, заводского производства, целый. Клинок из металла серого цвета, длиной 19 см, шириной 4 см. По всей длине клинка обнаружены наслоения пятен вещества бурого цвета, неопределенной формы. Рукоять ножа металлическая, серого цвета, овальной формы, длиной 16 см. На рукояти ножа видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено. Нож упакован в бумажный конверт белого цвета с подписью следователя, оттисками печати «следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю», с пояснительными надписями «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 87-91).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

адрес>» установлено, что 23 июля 2024 года в 17:57 на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

адрес>» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о ножевом ранении грудной клетки, живота. В квартире по указанному адресу оказана медицинская помощь ФИО5 который сидит между кроватями на полу, на вопросы отвечает с трудом, в области его живота обнаружена проникающая колото-резаная рана, края ровные без кровоточения, геморрогический шок, оказана первая помощь, доставлен в операционное отделение (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза трупа) от 25 июля 2024 года, смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, мочевого пузыря, околопузырной жировой клетчатки, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. В представленной карте стационарного больного имеется запись, что смерть ФИО5 зафиксирована 25 июля 2024 года в 3:35, что не противоречит данным, полученным на секции его трупа. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, судя по его морфологическим свойствам и локализации, было получено в пределах нескольких десятков минут - нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 18:35 23 июля 2024 года от одного травматического воздействия предмета или орудия, имеющего острый конец и край (каким, например, мог быть клинок ножа). Данное повреждение находится в причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5., в соответствии с пунктами 6.1.15, 6.2.1, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается, что после получения указанных повреждений ФИО5 мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и др.) в ограниченном, объеме, но по мере развития кровопотери и травматического шока должен был утратить такую возможность (т. 1 л.д. 172 - 176).

заключением эксперта № от 4 августа 2024 года, из которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес> размером 38x25 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 49x45 мм оставлен ФИО1 ладонью левой руки, след руки размером 25x14 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 28x19 мм оставлен ФИО1 указательным пальцем правой руки. След руки размером 20x24 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 30x33 мм оставлен не ФИО1 (т. 1 л.д. 190-192).

Из заключения эксперта № от 31 июля 2024 года следует, что при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови ФИО5 и ФИО1 получены мужские индивидуальные генетические профили по 26-ти локусам. В смывах с рук ФИО1 кровь не найдена. На клинке ножа кровь принадлежит ФИО5 с вероятностью не менее 99,9999%. В контактных следах на рукоятке ножа установлен смешанный генотип содержащий ДНК ФИО5 с вероятностью не менее 99,9999% и неизвестного лица, образец которого для сравнительного исследования не предоставлен. ДНК ФИО1 на ноже не выявлена (т. 1 л.д. 205 - 213).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 августа 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (F07.8, F10.2). Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось простое алкогольное (непатологическое) опьянение, в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 231-232).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра мест происшествия и предметов, сообщениями из медицинского учреждения, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, в той части, где он сообщал о том, что 23 июля 2024 года в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес> он нанес в ходе ссоры ФИО5 удар ножом, в область живота.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не содержат, поэтому оснований им не доверять не имеется. Иных доказательств, которые бы опровергали фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Производя оценку показаний подсудимого с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание, что его показания на предварительном следствии и в судебном заседании имеют противоречия. В судебном заседании при выяснении причин противоречий в его показаниях подсудимый убедительных доводов не привел, поэтому суд показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании признает достоверными частично и принимает их в той части, которой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит события, происходившие на кухне, и телесные повреждения ФИО5. мог нанести кто-то другой, суд находит недостоверными, полагая, что они сформировались в зависимости от избранной им для себя позиции защиты в конкретной правовой ситуации, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, где он сообщал, что, находясь в помещении кухни его квартиры в ходе конфликта с потерпевшим он взял со стола нож с серебристой ручкой и нанес им удар в живот ФИО5 при этом подробно сообщал об обстановке в кухне, местах их нахождения, расположении относительно друг друга и поведении ФИО5. после удара, который встал с табурета и с ножом в животе выбежал из его квартиры в квартиру №, а он следом выбежал за ним на улицу, где попросил прохожих вызвать скорую помощь, а также в судебном заседании, что, выйдя из подъезда, сообщил девушке, что «зарезал» человека.

Приведенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и даны подсудимым в присутствии защитников, являющихся гарантами соблюдения прав подсудимого и правильности внесения записей с его слов в протоколы допроса, у которых, как и у подсудимого замечаний к протоколам не имелось, о чем имеются подписи указанных лиц. Также в протоколе допроса от 24 июля 2024 года подсудимым выполнена собственноручная запись о том, что с его слов записано верно, протокол им прочитан. В дальнейшем указанные показания он дважды подтвердил, в том числе при проверке показаний на месте, где, находясь на месте преступления, он продемонстрировал каким образом им был нанесен ФИО5. удар ножом в живот.

Показания подсудимого в ходе следствия о том, что именно он нанес потерпевшему удар ножом, в результате которого наступила смерть потерпевшего являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, которым подсудимый сразу после выхода из подъезда сообщил о том, что «зарезал» потерпевшего, ФИО6, о том, что в момент появления ножевого ранения в живот потерпевший находился наедине с подсудимым в кухне квартиры №, из которой вышел с ножом в животе и сказал вызывать скорую помощь, потерпевшего Потерпевший №1, который, прибыв в дом по месту жительства брата, со слов ФИО6 узнал, что ФИО1 ударил его ножом в живот, а также с иными перечисленными выше доказательствами, что ставит под сомнение версию подсудимого о возможной причастности к нанесению удара иного лица и о потере им памяти в ходе произошедших событий.

Изложенное подтверждается заключением экспертов № от 9 августа 2024 года, согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный и ситуационный характер, признаки искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия у него отсутствовали.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют способ совершения им преступления, локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом, длина клинка которого 19 см, ширина 4 см, в живот потерпевшего, в котором располагаются жизненно - важные органы. Нанося указанный удар, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Достоверных данных о том, что со стороны потерпевшего имело место совершение противоправных или аморальных действий, которые бы явились поводом для совершения преступления, не имеется. Показания подсудимого в данной части являются противоречивыми, изначально он сообщал о попытке нанесения ему потерпевшим удара, впоследствии о произошедшем между ними конфликте, а также нанесенном оскорблении, при этом о конкретных действиях и высказываниях потерпевшего он не сообщает, свидетель Свидетель №2, находившийся в зоне слышимости их, указал о наличии между последними разговора и отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо противоправных и аморальных действий. Угрозы жизни и здоровью подсудимого в этот момент от потерпевшего не исходило, телесных повреждений у ФИО1 не имелось, обстановка в квартире нарушена не была, что также свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.

Между причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО5 и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается приведенным выше заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, мочевого пузыря, околопузырной жировой клетчатки, которое могло возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в своих в показаниях, от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый конец (клинок ножа), данное повреждение находится в причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Причинение смерти ФИО5 умыслом ФИО1 не охватывалось, однако причиняя указанное в заключении эксперта повреждение, он должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку дано указанное заключение компетентными специалистами, имеющими длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы их являются достаточно ясными и полными, противоречий не содержат, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 после задержания по подозрению в совершении указанного преступления подробных изобличающих себя показаний, в том числе изложенных в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, в том числе ранее неизвестных правоохранительным органам; принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые Потерпевший №1 приняты, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства и отсутствии в санкции статьи принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож с металлической рукоятью, два смыва вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-290/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-003468-02

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.