Дело № 10-17/2020 год (№ 1-50/2020 год, с/у № 38) 

УИД 43MS0042-01-2020-002073-29 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

21 сентября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Останина Д.В.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 17.08.2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 05.03.2019 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; Слободским районным судом Кировской области (постановление от 24.04.2020) испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

осужден в особом порядке принятия судебного решения по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2019; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 17.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В приговоре указано, что преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Преступление - угроза убийством ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08.06.2019 в дневное время в лесном массиве у 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, 08.06.2019 около 17 часов 00 минут в лесном массиве у 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку кочергу и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», поднял кочергу над головой ФИО2 на расстоянии 50 см., после чего в подтверждении своих преступных намерений, направленных на совершении угрозы убийством, умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар кочергой в область голени левой ноги. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия. ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянения, в руках у ФИО1 была кочерга, и в момент совершения преступления помощи ей ждать было неоткуда.

Преступление - угроза убийством ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 05.08.2019 в ночное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, 05.08.2019 около 22 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», в подтверждении своих преступных намерений, направленных на совершение угрозы убийством, умышленно с силой нанес лежащей на полу ФИО2 5 ударов ногами по правой стороне туловища в область ребер спереди. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия. ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянения и в момент совершения преступления помощи ей ждать было неоткуда.

Преступление: угроза убийством ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 15.02.2020 в дневное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, 15.02.2020 около 18 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», в подтверждении своих преступных намерений, направленных на совершение угрозы убийством, умышленно с силой нанес ФИО2 10 ударов кулаками в область головы и лица, 6 ударов ногами в область головы и лица. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия. ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянения и в момент совершения преступления ФИО2 помощи ждать было неоткуда.

Преступление: угроза убийством ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 29.04.2020 в дневное время в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, 29.04.2020 около 17 часов 00 минут в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», в подтверждении своих преступных намерений, направленных на совершение угрозы убийством, умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар кулаком в область левого виска, 1 удар кулаков в область шеи с левой стороны. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия. ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянения и в момент совершения преступления ФИО2 помощи ждать было неоткуда.

Преступление: угроза убийством ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 11.05.2020 в дневное время в общем коридоре у помещения парикмахерской «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, устроил ссору со своей женой ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, 11.05.2020 около 11 часов 00 минут в общем коридоре помещения парикмахерской «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», в подтверждении своих преступных намерений, направленных на совершение угрозы убийством, умышленно с силой нанес присевшей у стены, ФИО2 5 ударов кулаками в область головы и лица, 3 удара ногой в область головы и лица, 1 удар ногой в область грудной клетки слева, 3 удара ногой по левой руке, 1 удар ногой по правой руке, 1 удар ногой по левому бедру и 1 удар ногой по правому бедру. Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 прекратил свои действия. ФИО2 воспринимала слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая его агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянения и в момент совершения преступления ФИО2 помощи ждать было неоткуда.

Преступление: истязание, то есть причинение физических страданий путем систематических нанесений побоев и совершении иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08.06.2019 в дневное время на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ссору со ФИО2, в ходе которой умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар металлической кочергой в область голени левой ноги, причинив ей физическую боль. 05.08.2019 около 22 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ссору со ФИО2, в ходе которой умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар кулаком в область груди, отчего она упала на спину на деревянный пол. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 умышленно с силой нанес лежащей на полу ФИО2 5 ударов ногой по правой стороне туловища в область ребер, причинив ей физическую боль и повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено повреждение: - 

<

данные изъяты>; данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, могло быть причинено при ударе ногой/ногами. 15.02.2020 около 18 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ссору со ФИО2, в ходе которой умышленно с силой нанес ФИО2 10 ударов кулаками в область лица и головы, 6 ударов ногой в область лица и головы, причинив ей физическую боль. 29.04.2020 около 17 часов 00 минут в комнате по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ссору со ФИО2, в ходе которой умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар ногой в область груди, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в общем коридоре у вышеуказанной комнаты, умышленно, с силой, нанес ФИО2 1 удар кулаком в область левого виска и 1 удар кулаком в область шеи слева, причинив ей физическую боль. 11.05.2020 около 11 часов 00 минут в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности устроил ссору со ФИО2, в ходе которой умышленно схватил ФИО2 за волосы и с силой дернул в сторону 5 раз, затем умышленно с силой нанес ей 5 ударов ладонью по лицу с правой стороны, после чего ФИО2 выбежала в общий коридор у входа в парикмахерскую, где ФИО1 умышленно с силой нанес ей 1 удар кулаком в теменную область справа, отчего ФИО2 присела у стены. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО2 5 ударов кулаком в область лица и головы, 3 удара ногой в область лица и головы, 1 удар ногой в область грудной клетки слева, 3 удара ногой по левой руке, 1 удар ногой по правой руке, 1 удар ногой по правому бедру и 1 удар ногой по левому бедру. От всех действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль и у нее образовалось повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждение: - 

<

данные изъяты>, данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, считает вынесенный приговор незаконным и необоснованно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учёл в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей о снисхождении, а также данные о личности. Полагает, что необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2019, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит смягчить назначенное ФИО1 наказание по приговору, поскольку она претензий к нему не имеет, они примирились. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 государственный обвинитель - помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Останин Д.В. указывает на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Ульянов Ю.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили смягчить наказание, с учетом ст.64 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору от 05.03.2019. Также считают обоснованной жалобу потерпевшей ФИО2 

Потерпевшая ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Просила смягчить приговор в отношении ФИО1 Не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Государственный обвинитель прокурор Останин Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и данным личности осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, поданных возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть в связи с согласием подсудимого не только с квалификацией инкриминируемых ему преступлений, но и со всеми фактическими обстоятельствами дела: время, место, обстоятельства совершения преступления и другими. Ходатайства о прекращении особого порядка принятия судебного решения и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании с проведением судебного следствия в полном объеме он не заявлял. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями обвиняемого, потерпевшей. 

С учетом изложенного, нарушений требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено. Ни осужденный, ни потерпевшая не обжаловали приговор в части нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно: по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ - как пять угроз убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз; а также по ч.1 ст.117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематических нанесений побоев и совершении иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мировым судьей ФИО1 за совершённые преступления назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины по всем преступлениям, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, заглаживания причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Наличие в материалах уголовного дела характеристики с места работы в 

<

данные изъяты> не является основанием для снижения осужденному наказания, нет и оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного. Данная характеристика при рассмотрении дела по существу была исследована судом первой инстанции (л.д.152,219). Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции была учтена характеристика ФИО1 по месту жительства, выданная УУП МО МВД России «Слободской» (л.д.151). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание достаточно полно и должным образом мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи. 

Вид и срок наказания за совершённое преступление ФИО1 назначен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Суд апелляционной инстанции считает решение о назначении наказания в виде лишения свободы законным и обоснованным. Оснований для снижения срока наказания, в том числе, по доводам жалоб, не усматривается, все смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, были учтены. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств совершённых шести умышленных преступлений против личности в период условного осуждения по предыдущему приговору, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Принимая во внимание изложенные данные о личности ФИО1, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 05.03.2019, и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида и срока наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи. Соответственно, отсутствуют основания для изменения избранной при вынесении приговора меры пресечения в отношении осужденного: в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония общего режима - определён верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ судом первой инстанции разрешён вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Таким образом, нарушений мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со ст.ст.389.17, 389.18, 389.26 УПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 17.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.